Судья: Чернякова К.Н. Дело № 33а-7158/2020
61RS0005-01-2020-000290-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Логинова Г.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Логинов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа № 21520 от 12 сентября 2019 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 213525 руб.
В обоснование заявленных требований Логинов Г.В. указал на то, что он является плательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на учете по месту регистрации в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
В установленные законом сроки, исчисленная сумма налога, за налоговый период 2015 года, уплачена Логиновым Г.В. 18 апреля 2016 г.
С августа 2015 года Логинов Г.В. работает за пределами Российской Федерации, но в 2015 году являлся резидентом Российской Федерации.
19 декабря 2017 г. Логинов Г.В. получил требование об уплате налога за 2015 год от налоговой службы Федеративной Республики Германия. Сумма налога была также уплачена в установленный срок 18 января 2018 г. Таким образом, Логинов Г.В. полагал, что им дважды уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год.
3 декабря 2018 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону административным истцом подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.
13 июня 2019 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Логиновым Г.В. в инспекцию поданы два заявления: о зачете суммы излишне уплаченного налога на сумму 74972 руб., о возврате суммы излишне уплаченного налога на сумму 213525 руб.
25 июня 2019 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону приняты решение № 60113 о зачете налога на сумму 1 руб., решение № 60114 о зачете налога на сумму 74 971 руб.
12 сентября 2019 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 213 525 руб. на основании пункта 7 ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с данным решением, налогоплательщик 11 октября 2019г. обратился с жалобой в УФНС России по Ростовской области. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ростовской области приняло решение об отказе в удовлетворении заявления основанное на том, что заявителем пропущен трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.
По мнению административного истца, оспариваемый отказ от 12 сентября 2019 г. в возврате налога является незаконным, поскольку трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога необходимо исчислять с даты повторной уплаты налога на территории Федеративной Республики Германия, то есть с 18 января 2018 г.
Кроме того, административный истец ссылался на то, что по его заявлению о производстве зачета излишне уплаченной суммы налога от 13 июня 2019 г. инспекция произвела зачет на сумму 74272 руб. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, также свидетельствовало о незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку зачет и возврат налоговых платежей существенных различий по своему экономическому содержанию не имеют.
С учетом уточненных требований, Логинов Г.В. просил суд признать незаконными и отменить решение ИФНС России по Октябрьскому района г. Ростова-на-Дону № 21520 от 12 сентября 2019 г., решение УФНС России по Ростовской области № 15-20/4018 от 30 октября 2019 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Ростовской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 г. административный иск Логинова Г.В. удовлетворен. Суд признал решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) от 12 сентября 2019 г. № 21520 и УФНС России по Ростовской области от 30 октября 2019 г. № 15-20/4018 несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Логинова Г.В. и отменил их. Суд обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принять решение о возврате Логинову Г.В. суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 186 59 руб. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Суд обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу об оспаривании решений органа государственной власти в суд и Логинову Г.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не выяснялась и не устанавливалась дата возникновения переплаты по налогу на доходы физических лиц у Логинова Г.В., не выяснялась и не устанавливалась дата, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогу.
Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда о соблюдении Логиновым Г.В. срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последняя уплата исчисленного налога за налоговый период произведена налогоплательщиком 18 апреля 2016г. платежным поручением № 2 в размере 453531 руб.
По мнению представителя налогового органа, трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога необходимо исчислять с даты последнего платежного поручения – 18 апреля 2016 г.
В связи с изложенным, заявитель апелляционной жалобы считает, что инспекция правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении возврата налога, поскольку Логинов Г.В. имел возможность одновременно с подачей уточненной налоговой декларации 2 декабря 2018 г. подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Логинов Г.В. просит решение суда от 13 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Административным ответчиком – УФНС России по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в котором указывается на необходимость отмены решения суда от 13 апреля 2020 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Кадурин С.П., УФНС России по Ростовской области Пименова А.С. просили решение суда от 13 апреля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Логинова Г.В.
Представитель административного истца Васильев П.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Логинова Г.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Логинов Г.В., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 31 марта 2016 г. подал в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год и 16 апреля 2016 г. уплатил исчисленную сумму налога в размере 453531 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, поданной Логиновым Г.В. в налоговый орган 03 декабря 2018 г., сумма НДФЛ уменьшена на 288497 руб.
В связи с возникшей излишне уплаченной суммой НДФЛ, 13 июня 2019 г. налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2015 год в счет предстоящих платежей по НДФЛ за 2018 год в размере 74972 руб., по результатам рассмотрения которого Инспекцией приняты решения от 25 июня 2019 г. №№ 60113, 60114 о зачете суммы НДФЛ в общем размере 74972 руб.
Помимо этого, Логинов Г.В. 13 июня 2019 г. представил в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2015 год в размере 213525 руб. Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 21520 от 12 сентября 2019 г. отказано в возврате НДФЛ за 2015 год, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Логинов Г.В., не согласившись с указанным решением должностных лиц Инспекции, обратился с жалобой в УФНС России по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган оставил её без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужил вывод о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, в течение которого излишне уплаченная сумма налога может быть возвращена по заявлению налогоплательщику. При этом налоговый орган исходил из того, что уплату НДФЛ за 2015 год Логинов Г.В. произвел 18 апреля 2016 г., а заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога подал 13 июня 2019 г.
Принимая решение о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога от 12 сентября 2019 г. № 21520 и решения УФНС России по Ростовской области от 30 октября 2019 г. № 15-20/4018 несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Логинова Г.В. и их отмене, суд исходил из того, что сумма излишне уплаченного налога образовалась у Логинова Г.В. с даты подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год - 3 декабря 2018 г. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения Логинова Г.В. с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек.
С выводами суда первой инстанции о том, что Логиновым Г.В. не пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.
Вместе с тем, признавая оспариваемые решения несоответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы Логинова Г.В., суд не принял во внимание, что административным истцом заявлялись требования о признании незаконными оспариваемых решений административных ответчиков.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, указанные положения закона предусматривают возможность суду по результатам рассмотрения административного дела при принятии решения об удовлетворении требований признавать оспариваемое решение органа, наделенного государственными полномочиями незаконным, без принятия решения о его отмене.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд принял решение без учета положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Логинова Г.В. о признании незаконными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога от 12 сентября 2019 г. № 21520 и УФНС России по Ростовской области от 30 октября 2019 г. № 15-20/4018 об отказе в удовлетворении жалобы Логинова Г.В.
Судебная коллегия находит обоснованным довод административного истца о том, что им не пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, первоначально Логинов Г.В. оплатил сумму налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 453531 руб. 18 апреля 2016 г.
18 января 2018 г. Логиновым Г.В. произведена оплата налога на доходы за 2015 год в размере 6026 евро, процентов по налогу на доходы в размере 240 евро, налога «солидарности» в размере 331,43 евро в налоговую кассу налоговой службы по взысканию налогов г. Гамбрурга, что подтверждается представленными административным истцом извещением за 2015 год об оплате налога на доходы и налога солидарности, выпиской по банковскому счету Логинова Г.В.
Налоговый орган, по результатам поданной Логиновым Г.В. 3 декабря 2018г. уточненной налоговой декларации, без проведения камеральной проверки признал наличие у налогоплательщика переплаты по НДФЛ за 2015 год в размере 288497 руб., что следует из карточки «расчеты с бюджетом» (л.д. 85) и из решения УФНС России по Ростовской области от 30 октября 2019 г. № 15-20/4018. Исходя из указанной карточки «расчеты с бюджетом», положительное сальдо по налогу образовалось у Логинова Г.В. 3 декабря 2018г.
Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что инспекцией 25 июня 2019 г. произведен зачет излишне уплаченной Логиновым Г.В. суммы НДФЛ за 2015 год в размере 74971 руб., свидетельствуют об обоснованности доводов административного истца о том, что им не пропущен срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Принимая решение о признании незаконными оспариваемых решений административного ответчика, судебная коллегия считает необходимым применить по настоящему административному делу в качестве меры восстановления нарушенного права административного истца обязание ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Логинова Г.В. от 13 июня 2019 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения по настоящему административному делу в качестве меры восстановления нарушенного права административного истца обязание ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принять решение о возврате Логинову Г.В. суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 186759 руб., учитывая, что указанное заявление не рассматривалось административным ответчиком по существу. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом не проведена камеральная проверка поданной Логиновым Г.В. уточненной налоговой декларации об уменьшении суммы полученного налога на доходы физических лиц за 2015 год, с учетом уплаты налога на территории иностранного государства.
Также судебная коллегия учитывает, что административными ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не дано пояснений относительно обоснованности образования у Логинова Г.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, с учетом доводов административного истца о повторной уплате указанного налога в налоговую службу г. Гамбурга.
Из представленного Логиновым Г.В. извещения налоговой службы по взысканию налогов в г. Гамбурге таких обстоятельств невозможно установить. Кроме того в извещении помимо исчисленного Логинову Г.В. налога на доходы указывается на исчисление налогоплательщику налога «солидарности», уплата которого не предусмотрена Налоговым законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о пропуске административным истцом срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, неверном определении юридически значимых обстоятельств по настоящему спору.
Иные доводы налогового органа не содержат указаний на обстоятельства, которые бы указывали на необоснованность требований Логинова Г.В. по настоящему административному делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 г. № 21520 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога и УФНС России по Ростовской области № 15-20/4018 от 30 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы Логинова Г.В. на действия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Логинова Г.В. от 13 июня 2019 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
Е.А. Нестерова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
