Судья Никонорова Е.В. Дело № 33-7816
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» июня 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей Нестеровой Е.А., Шамрай М.С.,
при секретаре Торпуджиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Профсоюза работников организации воздушного движения Юга России Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров Юга России в интересах Холецкого Ю.Н. к филиалу «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании незаконным расчета нормы рабочего времени,
по апелляционной жалобе Профсоюза работников организации воздушного движения Юга России Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров Юга России на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2013 г.,
УСТАНОВИЛА:
Профсоюз работников организации воздушного движения Юга России Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров Юга России (далее ПРОВД Юга России) обратился в суд в интересах Холецкого Ю.Н. с иском к филиалу «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», содержащим требование и признании незаконными действий филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП Госкорпорация по ОрВД» по уменьшению годовой нормы рабочего времени на время нахождения Холецкого Ю.Н. в отпуске на количество часов, соответствующих графику работы работника, приходящихся на период нахождения работника в отпуске; об обязании ответчика производить расчет годовой нормы рабочего времени Холецкого Ю.Н. на время нахождения работника в отпуске в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 г. № 588н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», на количество часов по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Холецкий Ю.Н. - …… районного диспетчерского центра, являясь членом профсоюза, обратился в профсоюзный комитет о защите своих нарушенных прав в части учета работодателем годовой нормы рабочего времени. Холецкий Ю.Н. был уведомлен работодателем о необходимости выхода на работу в свои выходные дни: 16 февраля и 5 марта 2012 г. для погашения недоработки. Не согласившись с этим, Холецкий Ю.Н. направил на имя директора филиала «Аэронавигация Юга» письма с расчетом своей годовой нормы рабочего времени и обоснованием незаконности вызова его в другую смену. Письмом от 06.03.2012 г. директор филиала «Аэронавигация Юга» сообщил, что график работы на 2012 год разработан в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами.
Профком ПРОВД Юга России письмом от 16.01.2012 г. исх. № 01 запросил пофамильные графики сменности диспетчерского состава районного диспетчерского центра. Ссылаясь на персональные данные работников, директор филиала предоставить данные графики отказался. Профком ПРОВД Юга России направил требование директору филиала «Аэронавигация Юга» об устранении нарушений трудового законодательства и уменьшение годовой нормы рабочего времени на период нахождения работника в отпуске в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 г. №588н. В письме от 12.03.2012 г. директор филиала указал, что с целью разъяснения порядка применения вышеназванного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ филиалом будет направлен запрос в Министерства здравоохранения и социального развития.
Истец считает действия филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по расчету индивидуальной нормы рабочего времени Холецкому Ю.Н. в учтенном периоде 2012 года незаконными, поскольку, как считает истец, расчет времени, на которое необходимо уменьшить годовую норму рабочего времени Холецкого Ю.Н, во время нахождения его в отпуске, произведен ответчиком не верно, по формуле, не соответствующей действующему законодательству.
Представитель истца ПРОВД Юга России Батагов Ю.В. и Холецкий Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности - Сезонов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Профсоюза работников организации воздушного движения Юга России Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров Юга России в интересах Холецкого Ю.Н. отказано.
Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
Апеллянт полагает постановленное по делу решение подлежащим отмене по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование приведенных доводов апеллянт указывает на то, что письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2008 г. N 22-2-3363 не носит нормативный характер и не имеет юридической силы, в связи чем, его применение при разрешении настоящего спора незаконно и противоречит норме ч. 1 ст. 11 ГПК РФ.
Также апеллянт излагает доводы относительно порядка исчисления нормы рабочего времени и указывает, что общая норма рабочего времени в силу действующего законодательства рассчитывается исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, в связи с чем, снижение указанной нормы на время нахождения работника в отпуске должно производится путем исключения из нормы рабочего времени суммы рабочих часов, приходящихся на период отпуска (временной нетрудоспособности) по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Иной порядок расчета нормы рабочего времени в учетный период противоречит положениям ст.91 ТК РФ и положениям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н. Суд же, по мнению апеллянта, доводы искового заявления с конкретным расчетом уменьшения нормы рабочего времени по названному приказу и расчетом, применяемым работодателем, не исследовал.
В заседание суда апелляционной инстанции Холецкий Ю.Н., представители ПРОВД Юга России по доверенности от 24.06.2013г. Бабич О.Б. и председатель ПРОВД Юга России – Батагов Ю.В., доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по доверенности от 17.04.2012г. – Сезонов М.С., доводы жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ.
Постанавливая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 91, 103, 104 Трудового кодекса РФ, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009г. № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», исследовал и принял во внимание приказ директора филиала «Аэронавигация Юга» № 283 от 19.04.2006 г., которым утвержден Порядок учета рабочего времени и расчетов заработной платы в филиале «Аэронавигация Юга», Правила внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденные Приказ №1097 от 09.12.2011 г., приказ Врио директора филиала «Аэронавигация Юга» № 903 от 25.10.2011 г. о подготовке графиков сменности филиала «Аэронавигации Юга» на 2012 год и сформированные в соответствии с данным приказом, а также по предварительному согласованию с профсоюзным органом (ПРОВД Юга России) пофамильные графики сменности служб (отделов, подразделений) на 2012 год.
Суд в процессе рассмотрения дела установил, что Холецкий Ю.Н. является сотрудником филиала «Аэронавигация Юга» и работает в должности ……… 1 класса, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов, районного диспетчерского центра Ростовского зонального центра ЕС ОрВД.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» №283 от 19.04.2006 г. утвержден порядок учета рабочего времени и расчетов заработной платы в филиале «Аэронавигация Юга. Данный приказ не отменен и не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, является действующим. В соответствии с п.6.1 приложения к нему годовая норма по производственному календарю уменьшается на время нахождения в ежегодном отпуске, в дополнительном отпуске, отнимается время нахождения на больничном, отпуске без содержания и т.п. Дни нахождения в отпуске, на больничном и т.п. пересчитываются в часы путем наложения на годовой график сменности.
25.10.2011 г. Врио директора филиала «Аэронавигация Юга» издан приказ № 903 о подготовке графиков сменности филиала «Аэронавигации Юга» на 2012 год. В соответствии с данным приказом, а также по предварительному согласованию с профсоюзным органом, сформированы пофамильные графики сменности служб (отделов, подразделений) на 2012 год, с которыми Холецкий Ю.Н. был ознакомлен лично.
Также судом установлено, что Ростовский диспетчерский центр (РДЦ) является непрерывно действующим подразделением, в связи с чем, для работников РДЦ введена сменная работа. В соответствии с п.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» в непрерывно действующих подразделениях филиала, где по условиям производства применяются многосменные графики работы, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Порядок исчисления нормы рабочего времени, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н, не регулирует вопросы планирования рабочего времени и составления графиков сменности, равно как и не устанавливает правила учета фактически отработанного времени, в том числе и правила планирования и учета рабочего времени при отсутствии работника на работе по различным основаниям. Норма рабочего времени для работников с 36-часовой рабочей неделей в филиале «Аэронавигация Юга» рассчитанная на 2012 год положениям названного приказа не противоречит.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что норма рабочего времени, установленная графиком сменности на 2012 год для Холецкого Ю.Н., по отношению к норме рабочего времени, рассчитанной в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. № 588н, не превышена. Учет рабочего времени произведен работодателем в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2008 г. N 22-2-3363 и Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю верно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н, а также иные нормы трудового законодательства применительно к установлению нормы рабочего времени Холецкому Ю.Н. работодателем не нарушены. Истцом факт нарушения прав Холецкого Ю.Н. со стороны ответчика не доказан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и постановленными при правильном толковании и применении норм закона, регулирующего спорное правоотношение.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 92 ТК РФ для отдельных категорий работников законодателем установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.
В силу нормы ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Холецкий Ю.Н. является сотрудником филиала «Аэронавигация Юга» и работает в должности ……………. 1 класса, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов, районного диспетчерского центра Ростовского зонального центра ЕС ОрВД.
В связи с тем, что Ростовский диспетчерский центр (РДЦ) является непрерывно действующим подразделением, для работников РДЦ введена сменная работа. В непрерывно действующих подразделениях филиала, где по условиям производства применяются многосменные графики работы, установлен суммированный учет рабочего времени.
Из содержания заявленных исковых требований усматривается, что истец, оспаривая действия филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП Госкорпорация по ОрВД» по уменьшению годовой нормы рабочего времени на время нахождения работника Холецкого Ю.Н. в отпуске на количество часов, соответствующих графику работы работника, приходящихся на период нахождения работника в отпуске, фактически не соглашался с порядком, в котором ответчик исчислял количество часов, подлежащих вычету из годовой нормы рабочего времени в связи с нахождением работника в отпуске, на больничном и т.п.
В суде апелляционной инстанции представители истца и Холецкий Ю.Н., поясняли, обращение с настоящим иском, преследует цель в последующем, обратиться с требованиями к работодателю об оплате времени сверхурочных работ, которые, по их мнению имеют место быть, в связи с неправильным установлением работодателем нормы рабочего времени.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы, изложенные заявителем в иске, а также в апелляционной жалобе относительно незаконности действий администрации организации и нарушения прав работника, своего подтверждения не нашли.
Суммированный учет рабочего времени в 2012 г. применялся ответчиком на основании Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП Госкорпорация по ОрВД», утвержденными приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 09.12.2011 г. № 1097 г. Учетным периодом в соответствии с Правилами является год.
Приведенные положения Правил внутреннего трудового распорядка согласуются с указанной выше нормой ст. 104 ТК РФ.
Подсчет количества часов, которое будет соответствовать установленной законодателем нормальной продолжительности рабочего времени в течение учетного периода осуществлялся ответчиком в соответствии с положениями ТК РФ, Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н и действующим на предприятии Порядком учета рабочего времени и расчетов заработной платы в филиале «Аэронавигация Юга», являющимся приложением к приказу директора филиала «Аэронавигация Юга» № 283 от 19.04.2006 г.
Судом установлено и заявителем, в том числе и при рассмотрении дела судебной коллегией, не отрицалось, что норма рабочего времени, установленная Холецкому Ю.Н. графиком сменности на 2012 г., по отношению к норме рабочего времени, рассчитанной ответчиком в соответствии с названным выше Порядком исчисления нормы рабочего времени, и норме рабочего времени, установленной в соответствии с производственным календарем, не превышена.
Доводы апеллянта со ссылкой на то, что примененный ответчиком порядок расчета нормы рабочего времени в учетный период противоречит норме ст. 91 ТК РФ и положениям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н, основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть приняты во внимание.
Более того, в рассматриваемом случае судебная коллегия полагает необходимым также учесть, что график работы смен РДЦ на 2012 г. и пофамильный график сменности диспетчерского состава РДЦ на 2012 г. прошел согласование в профсоюзном комитете Профсоюза работников организации воздушного движения Юга России Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров Юга России, то есть был согласован самим истцом. Данное обстоятельство подтверждено личной подписью Председателя ПРОВД Юга России Батагова Ю.В. с совершением надписи «согласовано» и не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 198 оборот).
Ссылка апеллянта на нарушение судом положения п. 1 ст. 11 ГПК РФ и принятие решения на основании документа, не являющего нормативным правовым актом, несостоятельна.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, и не ставят под сомнение правильность вынесенного решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Профсоюза работников организации воздушного движения Юга России Федерального Профсоюза авиационных диспетчеров Юга России – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
