НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Ростовского областного суда (Ростовская область) от 19.10.2017 № 33-17771/17

Судья Кадурин С.А. Дело № 33-17771/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.

судей Маримова В.П., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Головко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Г.Д. к Администрации Чертковского района Ростовской области о признании незаконными действий Администрации Чертковского района Ростовской области, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, третье лицо Муниципальное казённое учреждение Чертковского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», по апелляционной жалобе Назаренко Г.Д. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 07 августа 2017 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Назаренко Г.Д. обратился в суд с иском к Администрации Чертковского района о признании незаконными действий Администрации Чертковского района Ростовской области, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оказанием юридической помощи, указав в обоснование доводов, что был принят спасателем в аварийно-спасательную группу сектора ГО и ЧС, 13.07.2010г. переведён на должность начальника аварийно-спасательного подразделения Администрации Чертковского района. Согласно записи в трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Назаренко Г.Д. уволен 31.05.2017 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

Администрацией Чертковского района Ростовской области на основании решения Собрания депутатов Чертковского района Ростовской области было упразднено Аварийно-спасательное подразделение при Администрации и создано муниципальное казённое учреждение Чертковского района Ростовской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям». Истец считает, что фактически Администрацией Чертковского района Ростовской области проведена реорганизация, поскольку задачи и функции указанных организаций абсолютно идентичны, штат в преобразованной организации ещё шире, все сотрудники, за исключением Назаренко Г.Д. и его коллеги получили должности в указанной организации.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 22.08.1995г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», указывал, что аварийно-спасательные службы не могут быть ликвидированы, поскольку существование аварийно-спасательного органа необходимо в соответствии с законом, а его упразднение возможно только с согласования с уже существующим органом по защите населения от ЧС и ГО на территории муниципального образования. Однако такого органа не было.

Назаренко Г.Д. указал, что по требованию работодателя им в 2016г. и в 2017г. производилась переработка рабочего времени, размер компенсации согласно расчету истца составил 25847 руб., однако оплата за сверхурочную работу не произведена.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконными действия Администрации Чертковского района Ростовской области по расторжению трудового договора на основании ст. 81 ТК РФ; обязать Администрацию Чертковского района Ростовской области восстановить его в прежней должности в реорганизованной организации - казенном учреждении Чертковского района Ростовской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям»; взыскать с Администрации Чертковского района Ростовской области в его пользу 9 236 руб. за 2016г. и 16611 руб. за 2017 г., всего 25847 руб. за переработку; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию расходов, связанных с оказанием юридической помощи 2 500 руб.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 07.08.2017г. в удовлетворении исковых требований Назаренко Г.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Назаренко Г.Д. не соглашается с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Администрацией Чертковского района Ростовской области соблюдены порядок и сроки увольнения истца, предусмотренные ст. ст. 81, 180 ТК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; отклонил довод истца о том, что имела место реорганизация Аварийно-спасательного подразделения при Администрации в МКУ Чертковского района «Управление по делам ГО и ЧС», отклонил доводы истца о превышении продолжительности рабочего времени, оценив представленные истцом табели учета рабочего времени спасателей АСП Чертковского района с января 2016г. по март 2017г., как недопустимые доказательства. Из содержания плана мероприятий по созданию МКУ Чертковского района «Управление по делам ГО и ЧС», утвержденного Постановлением Администрации Чертковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2017 г. усматривается строгая последовательность мероприятий, связанных с созданием юридического лица – МКУ Чертковского района «Управление по делам ГО и ЧС» и упразднением структурного подразделения Администрации Чертковского района Ростовской области – Аварийно-спасательного подразделения, в котором был трудоустроен Назаренко Г.Д. Вновь созданное юридическое лицо осуществляет функции упраздненного Аварийно-спасательного подразделения Администрации, сохраняет в своем штате должности, аналогичные по обязанностям и количеству единиц штатным должностям, имевшимся в упраздненном подразделении, имеет то же место нахождения, что и Аварийно-спасательное подразделение Администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования в части признания незаконными действий Администрации по расторжению трудового договора и восстановлении на работе в прежней должности, суд исследовал правомерность действий Администрации по увольнению истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ограничившись исследованием обстоятельств, связанных исключительно с соблюдением ответчиком формальных требований для увольнения сотрудника по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Апеллянт также не соглашается с решением в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда. По мнению истца, суд не исследовал вопрос, связанный с расхождением данных о дежурствах, отраженных в графике дежурств, утвержденных помесячно Главой Администрации, в котором отражен режим дежурства два дня дежурства и два выходных, табелем учета использования рабочего времени за период с 01.01.2016г. по 31.01.2016 г., содержащим данные об обычном рабочем режиме (пятидневная рабочая неделя и два выходных дня) и данными журнала приема и сдачи дежурств аварийно-спасательного подразделения Сектора по делам ГО и ЧС Администрации, из содержания которого следует, что дежурство принималось в определенную дату в 8 час. 30 мин., а сдавалось на следующий день в 08 час. 30 мин., на второй день дежурства не было. Суд не принял во внимание и не дал должной оценки доводам истца о том, что в Аварийно-спасательном подразделении неправильно осуществлялся учет фактически отработанного времени спасателей, о чем доводилось до сведения руководства, и в связи с чем имеются расхождения между данными графика дежурств и журнала приема-сдачи; табели учета рабочего времени спасателей АСП Чертковского района за период с января 2016г. по март 2017г. подписаны не только спасателями, но и самим Назаренко Г.Д., который был начальником данного подразделениям и организовывал повседневную деятельность подразделения.

На основании указанных доводов апеллянт просит решение Чертковского районного суда Ростовской области от 07.08.2017 г. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрацией Чертковского района Ростовской области и прокуратурой Чертковского района Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик и прокурор просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Назаренко Г.Д. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица МКУ Чертковского района Ростовской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.53).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Назаренко Г.Д., его представителя по доверенности, представителя Администрации Чертковского района Ростовской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Назаренко Г.Д. состоял в трудовых отношениях с Администрацией Чертковского района с 21.07.2008 г. по 31.05.2017г. (л.д. 17-18, т.1), был принят на должность спасателя в аварийно-спасательную группу сектора ГО и ЧС администрации Чертковского района распоряжением Главы Чертковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2008 г., в этот же день с ним заключён трудовой договор.

Распоряжением Главы администрации Чертковского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2010 г. Назаренко Г.Д. с 13.07.2010 г. переведён на должность начальника аварийно-спасательного подразделения при Администрации Чертковского района с должностным окладом согласно штатному расписанию. В этот же день с Назаренко Г.Д. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.07.2010 г., установлен должностной оклад в размере 6010 руб. с установлением выплат за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100 % должностного оклада, повышающим коэффициентом к должностному окладу за поддержание постоянной готовности к выполнению возложенных задач в размере 0,4, повышающим коэффициентом к должностному окладу за выслугу лет в размере 0,15.

Решением Собрания депутатов Чертковского района № 168 от 23.03.2017 г. внесены изменения в приложение к решению Собрания депутатов Чертковского района от 06.07.2016 г. №117 «Об утверждении структуры Администрации Чертковского района Ростовской области», исключен «Сектор по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» и «Аварийно-спасательное подразделение». Решение вступило в силу с 01.06.2017г. (л.д. 89, т.1).

В соответствии с решением Собрания депутатов Чертковского района № 168 от 23.03.2017 г. постановлением Главы администрации Чертковского района Ростовской области №298 от 31.03.2017 г. из аппарата Администрации Чертковского района с 01.06.2017 г. исключено структурное подразделение «Сектор по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям», в том числе Аварийно-спасательное подразделение.

Постановлением Главы администрации Чертковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2017 г. «О сокращении численности работников в аппарате Администрации Чертковского района» принято решение о сокращении с 01.06.2017 г. ряда должностей, в том числе должности начальника Аварийно-спасательного подразделения при Администрации Чертковского района (л.д. 203, т.1).

О предстоящем сокращении штата 31.03.2017 г. персонально и под роспись уведомлен Назаренко Г.Д., а также ему предложена вакантная должность главного специалиста отдела строительства и ЖКХ Администрации Чертковского района, соответствующая его квалификации, правом на перевод на которую Назаренко Г.Д. не воспользовался (л.д. 205, т.1).

Распоряжением Главы администрации Чертковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2017 г. в связи с сокращением численности аппарата Администрации Чертковского района Назаренко Г.Д. уволен в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ему выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск и в день увольнения выдана трудовая книжка (л.д. 206, т.1).

Разрешая исковые требования Назаренко Г.Д. о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81 п.2, 179, 180 ТК РФ, отказал в удовлетворении требований, поскольку установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч.2 ст.180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, согласие на занятие вакантных должностей истцом высказано не было, произведены все выплаты, полагающиеся в соответствии со ст.178 ТК РФ, приказ об увольнении подписан надлежащим лицом.

При этом суд указал, что требование о восстановлении Назаренко Г.Д. в прежней должности в МКУ Чертковского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», в то время как в указанное учреждение он на должность спасателя не принимался, а был принят на должность спасателя аварийно-спасательного подразделения при Администрации Чертковского района, противоречит положениям ст.394 ТК РФ.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически произошла реорганизация, а не ликвидация организации, в которой работал истец, в связи с чем его увольнение по пп.2 п.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, проверялись судом первой инстанции и были признаны необоснованными, поскольку по смыслу ст.57 ГК РФ, какое-либо решение уполномоченного на то органа о реорганизации Администрации муниципального образования «Чертковский район», в том числе его структурного подразделения «Сектора по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям», в который входило Аварийно-спасательное подразделение не принималось.

Постановлением Главы Администрации Чертковского района Ростовской области №267 от 27.03.2017г. создано МКУ Чертковского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», утвержден Устав созданного учреждения и 04.04.2017г. произведена государственная регистрации созданного учреждения, а также постановка на учет в налоговом органе. МКУ Чертковского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» является муниципальным учреждением казенного типа, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Чертковский район», в то время как аварийно-спасательная служба, в которой работал истец, являлась структурным подразделением Администрации Чертковского района Ростовской области и была исключена из структуры Администрации Чертковского района, что свидетельствует о сокращении штата работников Администрации Чертковского района.

Доводы истца о том, что задачи и функции вновь созданного казенного учреждения и в структурном подразделении, исключенном из структуры Администрации Чертковского района, абсолютно идентичны, опровергаются материалами дела: Положением об Аварийно-спасательном подразделении при Администрации Чертковского района и статусе спасателя муниципального образования «Чертковский район» (приложение №1 к постановлению Администрации Чертковского района от 15.02.2013г. №101 (л.д.65-71, т.1) и Уставом МКУ Чертковского района «Управление по делам ГО и ЧС», утвержденным постановлением Администрации Чертковского района от 27.02.2017г. №267 (л.д.79-86, т.1), из которых следует, что исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано (раздел 5 Устава), значительно шире перечня задач Аварийно-спасательного подразделения при Администрации Чертковского района (статья 5 Положения).

Ссылка в жалобе на то, что Назаренко Г.Д. выразил согласие на продолжение трудовой деятельности во вновь образованном учреждении, опровергается материалами дела, из которых следует, что 31.03.2017г. Назаренко Г.Д. была предложена вакантная должность главного специалиста отдела строительства и ЖКХ Администрации Чертковского района, соответствующая его квалификации, правом на перевод на которую Назаренко Г.Д. не воспользовался.

В материалах дела имеется копия заявления истца от 23.05.2017г. на имя Главы Администрации Чертковского района Ростовской области о переводе во вновь образованное учреждение (л.д. 36, т.1), однако согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4, 7.5.1.4 Устава МКУ Чертковского района «Управление по делам ГО и ЧС», утвержденного постановлением Администрации Чертковского района от 27.02.2017г. №267, вопросы осуществления текущего руководства деятельностью казенного учреждения, в том числе - заключение трудовых договоров с работниками казенного учреждения, отнесено к компетенции руководителя Казенного учреждения (л.д.80-81).

Сведений о подаче руководителю Казенного учреждения в установленном законом порядке истцом заявления о приеме на работу в МКУ Чертковского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу в размере 25 847 руб., суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 97, 99, 152, 91 ТК РФ, положениями приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009г. №558н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», исследовал табели учета рабочего времени, графики дежурств аварийно-спасательного подразделения, представленные истцом, и журнал приема и сдачи дежурства аварийно-спасательного подразделения «Сектор по делам ГО и ЧС» Администрации Чертковского района, представленные ответчиком, пришел к выводу, что утверждение Назаренко Г.Д. о режиме рабочего дня: два дня дежурства на рабочем месте с 8 часов до 17 часов, с 17 часов до 8 часов ургентное дежурство (по месту жительства), затем два выходных, не подтверждается представленными доказательствами, поскольку журнал приема и сдачи свидетельствует, что Назаренко Г.Д. в период с января 2016г. по март 2017г. принимал дежурство в определенную дату в 08.30 и сдавал дежурство каждый раз на следующий день в 08.30, т.е. второй день на дежурстве не находился и заступал на дежурство вновь через три дня. Продолжительность рабочего времени истца не превышала ежемесячные нормы рабочего времени, поэтому в удовлетворении данных требований было отказано. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что режим работы Назаренко Г.Д. заключался в двухдневном дежурстве на рабочем месте с 8 часов до 17 часов, с 17 часов до 8 часов ургентное дежурство (по месту жительства), затем два выходных, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств: табелей учета рабочего времени и графиков дежурств аварийно-спасательного подразделения, журнала приема и сдачи дежурства аварийно-спасательного подразделения «Сектор по делам ГО и ЧС» Администрации Чертковского района, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом не было установлено незаконности действий Администрации Чертковского района при увольнении истца и оплате денежных средств за сверхурочную работу, отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании оплаты за сверхурочную работу, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не подлежит, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в нем доказательствах, а потому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Истцом не приведено доводов, содержащих основания к отмене решения суда, фактов, которые не являлись бы предметом проверки и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 07 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2017г.