Судья Комова Н.Б. дело №33-5833/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2013 года г.Ростов –на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.,
при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Бушева В.М. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Азова, Управлению пенсионного фонда РФ в г. Азове, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области об обязании признать трудовой стаж и страховой стаж и подтвердить уплату обязательных платежей по апелляционной жалобе Бушева В.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 07.02.2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Бушев В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Азова, Управлению пенсионного фонда РФ в г. Азове, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области об обязании признать трудовой и страховой стаж и подтвердить уплату обязательных платежей, указав в обоснование иска, что в августе 2011 г. он обратился в УСЗН г. Азова с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», но получил отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием необходимой продолжительности трудового стажа для присвоения такого звания.
Согласно представленной УПФР в г. Азове информации у истца отсутствует страховой стаж за период работы с 1997 г. по 1998 г., что свидетельствует и об отсутствии трудового стажа за указанный период.
Не соглашаясь с указанными действиями ответчиков, истец просил суд обязать Управление социальной защиты населения Администрации г. Азова признать трудовой стаж за период с 1997 г. по 1998 г., направить документы для присвоения звания «Ветеран труда Ростовской области»; обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Азове признать трудовой и страховой стажи за 1997-1998 гг.; обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области подтвердить уплату обязательных платежей индивидуальным предпринимателем Бушевым В.М. за период с 1997г. по 1998 год.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчиков - Управления социальной защиты населения Администрации г. Азова, Управления пенсионного фонда РФ в г. Азове, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области не явились, суд рассмотрел дело в отношении ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2013 года Бушеву В.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не подтверждено право истца на включение в страховой стаж периода его работы индивидуальным предпринимателем с 1997 г. по 1998 г., поскольку за указанный период ИП Бушевым В.М. не произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и каких-либо доказательств, подтверждающих уплату истцом страховых взносов в спорный период, суду представлено не было.
С постановленным решением суда не согласился истец Бушев В.М., в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене в апелляционном порядке постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности и ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование заявленных требований.
В обоснование своего несогласия с решением суда Бушев В.М также указывает, что факт его работы индивидуальным предпринимателем в 1997-1998 годах подтвержден трудовой книжкой, в связи с чем, по его мнению, спорный период подлежит включению в страховой стаж, однако, суд не принял во внимание данное обстоятельство, в связи с чем постановил, по его мнению, незаконное решение.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении его исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Росси в г.Азове РО, действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители Управления социальной защиты населения Администрации г. Азова, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав истца и представителя ГУ УПФ РФ в г.Азове РО, ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).
Постановленное судом первой инстанции решение соответствует данным требованиям закона.
Как следует из материалов дела и пояснений Бушева В.М. в апелляционной инстанции, поводом для его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, послужил неправомерный, по мнению истца, отказ Управления социальной защиты населения Администрации г. Азова в присвоении ему звания «Ветеран труда Ростовской области» ввиду отсутствия у истца требуемой продолжительности трудового стажа 45 лет в соответствии с Областным законом Ростовской области «О ветеранах труда Ростовской области » № 763-ЗС.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции установил, что истец Бушев В.М., 1949 года рождения, был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 07.02.1995 года по 14.01.2011 года, а также в качестве индивидуального предпринимателя с правом привлечения наемных работников с 19.02.1995 года по 21.12.2010 года.
05.11.2012г. Бушев В.М. обратился в УСЗН г. Азова с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда Ростовской области», полагая, что имеет трудовой стаж 45 лет, но получил письменный отказ от 16.11.2012г., т.к. продолжительность его трудового стажа составила 42 года 2 месяца и 10 дней, а для присвоения звания «Ветеран труда» продолжительность трудового стажа в соответствии с Областным законом Ростовской области от 20.09.2007 №763-ЗС «О ветеранах труда РО» должна быть не менее 45 лет. При этом при расчете трудового стажа истца в него были засчитаны периоды работы и (или) иной деятельности, включенные в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В трудовой (страховой) стаж истца не был включен период его трудовой деятельности в 1997 и в 1998 г.г. индивидуальным предпринимателем, поскольку согласно письму из ГУ УПФ РФ в г. Азове № 2993 от 16.11.2012г. за период с 01.01.1997 г. по 31.12.1998 г. Бушев В.М. взносы с дохода, указанного в справке ИФНС № 18 от 16.11.2005 г. № 16-03-24/32257, в Пенсионный фонд РФ не оплачивал, в связи с чем подтвердить страховой и трудовой стажи не представляется возможным (л.д.34,58).
Согласно ответу из МИФНС №18 по РО № 07-19/0404 от 07.08.2012г. периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента,подтверждаются за периоды до 31.01.2001г., документом территориальных органов пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития РФ, а не территориальными налоговыми органами.
При назначении пенсии в страховой стаж истца УПФР не были включены периоды его работы индивидуальным предпринимателем за 1997 – 1998 годы, по тем основаниям, что в указанный период страховые взносы не уплачивались.
Из представленного ответчиком реестра начислений и уплаты взносов в ПФР следует, что Бушевым В.М. взносы в ПФР были уплачены за 1995 и 1996гг., а в 1997г. и в 1998г. начисленные взносы уплачены не были.
Информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Бушева В.М. также не содержит сведений об оплате истцом страховых взносов в ПФР за период 1997-1998 г.г..
Иных доказательств, подтверждающих оплату взносов в Пенсионный фонд РФ в оспариваемый период истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Поскольку в процессе рассмотрения дела, истцом не доказан факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 1997-1998 гг., суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца, который засчитывается в трудовой стаж, необходимый для присвоения ему звания «Ветеран труда РО» в соответствии с Областным законом от 20.09.2007 №763-ЗС «О ветеранах труда РО».
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам требований истца, выводы суда подтверждены материалами дела и установленными по делу обстоятельствами и не противоречат требованиям закона, регулирующего спорное правоотношение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Конституционное право на социальное обеспечение (статья Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О).
При этом размер трудовых пенсий (страховой части трудовой пенсии по старости) застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (пункт 2 части 1 статьи 5 и часть 1 статьи 14), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой ( индивидуальных предпринимателей ), в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О и от 25 января 2012 года N 226-О-О).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как предусмотрено положениями статьи 3 Областного закона Ростовской области от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области" звание "Ветеран труда Ростовской области" присваивается лицам, имеющим трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, при условии осуществления ими трудовой деятельности на территории Ростовской области в течение не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин.
Согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года N 232 (ред. от 29.03.2012 года), для присвоения звания "Ветеран труда Ростовской области" документами, подтверждающими трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 дет для женщин, в том числе трудовую деятельность на территории Ростовской области не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, являются: трудовая книжка, справка территориального органа государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, справка с места работы (для работающих), а также документы, содержащие сведения о трудовом стаже. В трудовой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).
Вступивший в законную силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" также возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельно оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С 01.01.1991 г. индивидуальная трудовая деятельность подтверждается документами об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Учитывая требования законодательства об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а неуплата страховых взносов за определенный период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817, от 21.04.2011 N 295, от 20.07.2011 N 594, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N ГКПИ11-100) уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства об уплате истцом индивидуальным предпринимателем Бушевым В.М. страховых взносов за период 1997-1998 годы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж указанного периода у суда не имелось.
Исходя из того, что при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 1997 - 1998 году истцом не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении указанного периода в трудовой (страховой) стаж истца, требуемый для присвоения ему звания «Ветеран труда РО».
Согласно положениям ст.ст. 56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно принял во внимание представленные ответчиками в ходе судебного разбирательства в материалы дела доказательства о неуплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период 1997-1998 г.г.. Поскольку данные письменные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости средств доказывания – ст.ст.59 и 60 ГПК РФ и могут быть положены в основу судебного акта.
Не доверять информации, представленной компетентными органами, у суда оснований не имеется, поскольку их добросовестность презюмируется в силу закона. Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, верно примененного судом, решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
