Судья Каменская М.Г. Дело № 33-19601/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Молотиевского А.Г., Хаянян Т.А.,
при секретаре Гребенкиной Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова А.А. к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о понуждении в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, по апелляционной жалобе Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия
установила:
Чайников А.А. обратился в суд с иском к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о понуждении в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, ссылаясь на то, что 04.04.2014 он приобрел на торгах по продаже заложенного движимого имущества транспортное средство .
Продавцом данного имущества - выступало ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР. При покупке он был поставлен в известность о том, что данный автомобиль передается ему без оригинала ПТС, на что имеется ссылка в договоре
купли-продажи от 04.04.2014 года №.
В связи с отсутствием ПТС, у истца отсутствует возможность пользоваться автомобилем по его прямому назначению, поскольку отсутствует возможность поставить автомобиль на учет в ГИБДД МВД.
Первый экземпляр ПТС № на вышеуказанный автомобиль выдавался Южным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ, автомобиль с момента его изготовления в ГИБДД зарегистрирован не был.
В добровольном порядке выдать дубликат ПТС Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ отказывает, в то время как по сведениям организации-импортера оригинал ПТС утрачен.
На основании изложенного, Чайников А.А. просил суд обязать ответчика изготовить и выдать ему дубликат паспорта т/с
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 на Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ возложена обязанность выдать Чайникову А.А. дубликат паспорта транспортного средства .
В апелляционной жалобе Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым в иске Чайникова А.А. отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт утраты оригинала ПТС.
Ответчик полагает, что достоверные доказательства, подтверждающие утрату бланка ПТС, могут происходить только от государственных органов, уполномоченных на установление данного факта и имеющих полномочия на проведение расследования обстоятельств утраты бланка ПТС, однако таковые в материалах дела отсутствуют.
Апеллянт обращает внимание на то, что заключение об утрате ПТС - бланка строгой отчетности, учрежденного согласно Положению в целях упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, может быть дано только правоохранительными органами по результатам расследования всех обстоятельств пропажи бланка ПТС, в то время как информация, полученная от третьих лиц, не может быть расценена как непосредственное подтверждение факта утраты ПТС.
Представитель ЮАТП Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Ефимов А.А., просил отменить вынесенное решение, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о месте, времени рассмотрения жалобы они извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены вынесенного решения на основании следующего.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 02.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 и исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты оригиналов ПТС ЗАО «Чери Автомобили Рус», в то время как по состоянию на 02.07.2016 в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о регистрации автомобиля с номером VIN: №, а также регистрации ПТС № не имеется.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции не соглашается на основании следующего.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Порядок выдачи ПТС регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005.
Согласно п. 10 указанного Положения, дубликаты утраченных или пришедших в негодность ПТС, выдаются таможенными органами собственникам и владельцам транспортных средств и шасси, в том числе ранее не зарегистрированных транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию после 01.07.1997. В выдаваемом паспорте в разделе «Особые отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта.
Пунктом 18 вышеназванного Положения установлено, что в случаях утраты или хищения паспортов производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделения Госавтоинспекции или таможенные органы, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке. Сведения о поступлении таких паспортов в таможенные органы направляются в подразделения Госавтоинспекции для внесения корректив в соответствующие информационные учеты.
Причиной обращения истца в суд явилось приобретение им по результатам торгов, проведенных ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике, 4.04.2014 по договору купли-продажи № у автомобиля Chery. ПТС серии № от 25.02.2012, выданный Центральной акцизной таможней не был передан заявителю при приобретении указанного т/с.
15.04.2014 автомобиль был получен заявителем по акту приема-передачи, составленному ОАО «Банк УралСиб» и Чайниковым А.А.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Чайникова А.А. оригинала ПТС.
Вместе с тем, в материалы дела со стороны истца не представлены документы, позволяющие установить факт утраты оригинального бланка ПТС.
Отсутствуют доказательства обращения заявителя в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанного ПТС или его судьбы, принятия мер по защите нарушенных прав, а также учета утраченного ПТС в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Установление указанных обстоятельств является обязательным для ЮАТ поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы при выдаче дубликата ПТС, поскольку выдача дубликатов ПТС осуществляется в связи с утратой или в случае, если ПТС пришел негодность (пункт 10 Положения).
Содержащиеся в материалах дела обращение ЗАО «Чери Автомобиль Рус» в стол находок ГУВД г.Москвы вместе с ответом ГУВД не подтверждают факт утраты ПТС №, поскольку свидетельствуют лишь о том, что указанный ПТС в группу по работе с найденными документами не поступал.
Публикация о пропаже документов в газете «Из рук в руки» с объяснением работника ЗАО «Чери Автомобиль Рус» также не подтверждают факт утраты ПТС, поскольку являются информацией, полученной от третьих лиц.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции доказанности факта утраты оригинала ПТС № в качестве основания для возложения обязанности на Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы выдать Чайникову А.А. дубликат указанного ПТС не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены вынесенного решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Чайникова А.А., поскольку факт утраты оригинала ПТС №, выданного в отношении автомобиля материалами дела не подтвержден, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения таможенного органа выдать ПТС такового.
К данному выводу судебная коллегия приходит исходя из отсутствия доказательств факта обращения заявителя к предыдущему собственнику или в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанного ПТС или его судьбы, отсутствие доказательств утраты (хищения) ПТС, принятия мер по защите нарушенных прав.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Чайникова А.А. к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о понуждении в выдаче дубликата паспорта транспортного средства отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2016.
