УИД 61RS0004-01-2019-005985-49
Судья: Кукленко С.В. Дело № 33а-6528/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Балашова А.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпакову В.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Акулиничев М.А., Глазков А.Н., Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) и постановления, по апелляционным жалобам ИП Балашова А.И., Глазкова А.Н., судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
установила:
ИП Балашов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпакову В.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Акулиничев М.А., Глазков А.Н., Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Колпакова В.Н. по составлению акта совершения исполнительных действий от 20.09.2019 и несвоевременному направлению должнику его копии, по составлению акта совершения исполнительных действий от 21.10.2019 и несвоевременному направлению его копии, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), по вскрытию помещения, взлому роль ставен, по опечатыванию входной двери и смене замков, неуведомлению о назначении нового срока исполнения, несоставлению акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества, ненаправлению в установленный законом срок копий: постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.12.2019; а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019, постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №68747/19/61028-ИП возбужденное 12.08.2019, предмет исполнения: обязать ИП Балашова А.И. освободить помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,1 кв.м, этаж: 1, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
До настоящего времени ИП Балашов А.И. надлежащим образом не уведомлен о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, соответствующее постановление ему не направлялось, административным ответчиком незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 21.10.2019, которое также не направлялось ИП Балашову А.И.
Административный истец указывает, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды (20.09.2019 и 21.10.2019) совершался выход по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проверки исполнения решения суда об освобождении нежилого помещения Балашовым А.И., о чем составлены акты при отсутствии понятых.
Кроме того, 29.11.2019 судебный пристав-исполнитель Колпаков В.Н. совместно с взыскателем Глазковым А.Н., без уведомления административного истца вскрыли входную дверь и незаконно вошли в указанное нежилое помещение, в котором находилось имущество, принадлежащее Балашову А.И., при этом судебный пристав-исполнитель Колпаков В.Н. указал, в акте, что вход в помещение обеспечил взыскатель Глазков А.Н., тогда как дверь была вскрыта с участием пристава.
В акте совершения исполнительных действий, в нарушение положений Ферального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель указал, что Балашов А.И. должен вывести свое имущество в течение 10 дней.
Также, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил грубые нарушения и уменьшил стоимость имущества при подсчетах, допустил факт фальсификации, выразившийся в недостоверном указании времени составления акта совершения исполнительных действий и акта о наложении ареста (описи имущества), начало составления двух актов в 12-00 часов.
ИП Балашов А.И. считает, что судебным приставом-исполнителем также допущен факт превышения должностных полномочий, поскольку он произвел вскрытие нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, испортив роль ставни и входную дверь, принадлежащие должнику Балашову А.И., без соответствующего разрешения старшего судебного пристава отдела, незаконно опечатал входные двери, были вскрыты и заменены замки входной двери, опечатана касса ИП Балашова А.И., установлено место его хранения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.02.2020 требования административного иска ИП Балашова А.И. удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по несвоевременному направлению (на следующий день после вынесения) копии постановления о взыскании исполнительского сбора с ИП Балашова А.И. и установлении нового срока исполнения, а также постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68747/19/61028-ИП от 12.08.2019 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ИП Балашова А.И.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП Балашову А.И. отказано.
В апелляционной жалобе ИП Балашов А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований его административного иска. Повторяя доводы административного иска, заявитель жалобы указывает, что не уклонялся от получения почтовой корреспонденции от административного ответчика, которая была возвращена отправителю до истечения срока хранения в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Акулиничев М.А. просит решение суда от 26.02.2020 отменить в части удовлетворения заявленных административных исковых требований ИП Балашова А.И. как незаконное и необоснованное.
Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2018, направленно должнику 15.08.2019 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказной почтовой корреспонденцией (трек-номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 25.09.2019 конверт вернулся в отдел судебных приставов по причине «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Постановление от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 31.10.2019, направлено должнику национальной почтовой службой заказными письмами (82300001710932, 82300001697934), судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход в адрес совершения исполнительных действий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для попытки вручения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока нарочно должнику, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, по данному адресу должником осуществляется предпринимательская деятельность, администратор заведения отказался принять постановление о взыскании исполнительского сбора для передачи должнику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер направленного на надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.
В апелляционной жалобе Глазков А.Н. просит решение суда от 26.02.2020 отменить в части удовлетворения заявленных административных исковых требований ИП Балашова А.И. как незаконное и необоснованное.
Глазков А.Н. указывает, что Балашов А.И, намеренно не освобождает указанное помещение, до 29.03.2020 осуществлял в нем незаконную торговлю, не оплачивал арендную плату, до того момента пока Глазков А.Н. не ограничил его доступ в данное помещение. По мнению заявителя жалобы, целью обращения ИП Балашова А.И. в суд с настоящим иском является затягивание его принудительного выселения.
Глазков А.Н. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Балашов А.И. постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, как противоречащим материалам дела, закону, и сделанному ранее судом по данному вопросу иному выводу о том, что Балашов А.И. уклонялся от получения почтовой корреспонденции.
В судебном заседании Бикулов Р.Ф. – представитель административного истца ИП Балашова А.И., просил об отмене решения суда в части по доводам апелляционной жалобы.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н., представитель административного ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности Корсунова А.В. просили решение суда от 26.02.2020 отменить в части удовлетворения заявленных административных исковых требований ИП Балашова А.И. как незаконное и необоснованное.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ИП Балашова А.И., представителя УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: Акулиничева М.А., Глазкова А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части, суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях и прав административного истца не нарушает, судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по направлению должнику копии данного постановления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №68747/19/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 023759542 от 23.08.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Балашова А.И. освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 147,1 кв.м., Этаж 1(первый). Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника: индивидуального предпринимателя Балашова А.И., в пользу взыскателя: Глазкова А.Н.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН почтой России (трек-номер отправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также судебным приставом-исполнителем дано поручение взыскателю Глазкову А.Н. о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Балашову А.И. Во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя взыскателем в адрес должника почтой России с описью вложений направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (трек-номер отправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
30.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проверки исполнения должником требований исполнительного документа. Установлено, что, должником требования исполнительного документа не исполнены.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику о явке 21.10.2019 в 16:30 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для дачи пояснений по факту невыполнения требований исполнительного документа посредством приложения «WhatsApp» о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 21.10.2019 и имеется скрин экрана, подтверждающий получение должником данного уведомления.
21.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 31.10.2019. Данное постановление направлено должнику национальной почтовой службой заказными письмами (82300001710932, 82300001697934), а так же судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес совершения исполнительных действий: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для попытки вручения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока нарочно должнику. Установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, по указанному адресу должником осуществляется предпринимательская деятельность в виде ресторана быстрого питания «MaryWong». При попытке судебным приставом-исполнителем вручить постановление о взыскании исполнительского сбора администратору ресторана для передачи должнику, от администратора последовал отказ. Также на месте совершения исполнительных действий находились 3 гражданина представившихся судебному приставу-исполнителю друзьями Балашова А.И. при попытке вручить им данное постановление для передачи должнику от них также последовал отказ.
14.11.2019 в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о вызове должника на 29.11.2019 к 12:00 по адресу совершения исполнительных действий, данное требование содержит предупреждение о принудительном исполнении требований исполнительного документа. Требование направлено должнику национальной почтовой службой (номер направления 82300002038408), а также направлено должнику посредством приложения «WhatsApp» о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 14.11.2019 и имеется скрин экрана, подтверждающий получение должником данного уведомления.
29.11.2019, в 12:00 судебным приставом-исполнителем Колпаковым В.Н., совместно с участковым-уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и собственником помещения – Глазковым А.Н. (взыскателем) совершен выход в адрес совершения исполнительных действий, имущество оставлено на ответственное хранение Балашову А.И. для дальнейшего освобождения помещения. Для дальнейшего ограничения доступа посторонним в данное помещение и для надлежащего хранения с последующим освобождением помещения судебным приставом-исполнителем опечатана входная дверь. При этом должнику оставлен доступ в данное помещение для освобождения его и хранения имущества до полного освобождения через дверь, расположенную в противоположной части помещения, опечатана касса административного истца как индивидуального предпринимателя для сохранности предположительно находящихся в ней денежных средств.
29.11.2019 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от должника поступило ходатайство, в котором он просил приостановить исполнительное производство в связи с подачей кассационной жалобы.
02.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
03.12.2019 судебным приставом-исполнителем отобраны у должника объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, (в данных объяснениях должник указал адрес регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также указал, что данный адрес соответствует адресу фактического проживания).
10.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описки (опечатки) в акте описи ареста имущества от 29.11.2019.
При этом, как верно указал районный суд в своем решении, акты совершения исполнительных действий не устанавливают (изменяют, отменяют) права и обязанности сторон исполнительного производства, не влекут для административного истца каких-либо последствий, не подлежат оспариванию, и права административного истца не нарушают, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по внесению исправлений в акты в части допущенных неточностей, не изменяющих смысл документа.
Также не несет никаких неблагоприятных последствий для должника и не затрагивает его права и интересы недостоверно указанное время окончания составления акта.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Колпакова В.Н. по составлению акта совершения исполнительных действий от 20.09.2019 и несвоевременному направлению его в адрес должника, по составлению акта совершения исполнительных действий от 21.10.2019 и несвоевременному направлению его копии в адрес должника, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), по вскрытию помещения, взлому роль ставен, по опечатыванию входной двери и смене замков, несоставлению акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества, ненаправлению на следующий день копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019, копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.12.2019; а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019.
Удовлетворяя требования ИП Балашова А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению на следующий день копии постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, признания незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, суд сослался на ч. 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановление от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающий факт того, что ИП Балашову А.И. было известно об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке, судом апелляционной инстанции, апелляционные жалобы ИП Балашова А.И., Глазкова А.Н., судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. не содержат.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Балашова А.И., Глазкова А.Н., судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи Нестерова Е.А.
Медведев С.Ф.
