Судья: Сломова И.В. Дело №33а-12652/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.,
при секретаре: Зайцеве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калугина В.А. к Ростовской таможне о признании незаконным требования таможенного органа, по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2018г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Калугин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования Ростовской таможни от 13 января 2017 года № 38 об уплате таможенных платежей (пеней).
В обоснование требований административный истец указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2002 года с него взысканы таможенные платежи в размере 841 366,34 руб. и пени в размере 64 502,17 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года Калугину В.А. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда от 23 апреля 2002 года.
Задолженность по таможенным платежам и пеням погашена административным истцом в полном объеме 24 декабря 2015 года.
13 января 2017 года Ростовской таможней выставлено требование о взыскании с Калугина В.А. пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1594 548,48 рублей за период с 7 сентября 2001 года по 24 декабря 2015 года.
Не согласившись с требованием таможенного органа, административный истец обратился с жалобой в Южное таможенное управление, которое решением от 24 января 2018 года отказало в удовлетворении жалобы и признании незаконным требования Ростовской таможни от 13 января 2017 года.
Административный истец указал, что Ростовской таможней пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании пеней по уплате таможенных платежей, так как требование об их уплате было выставлено 10 сентября 2001 года.
Поскольку взыскание таможенных платежей и пени производилось в принудительном порядке, Калугин В.А. полагает, что ссылка таможенного органа на момент обнаружения просрочки уплаты таможенных платежей – 24 декабря 2015 года, является необоснованной.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2018года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ростовская таможня просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, не учтено, что днем наступления события, влекущего обязанность Калугина В.А. уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, является 24 декабря 2015г. - день внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, следовательно, таможенным органом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд им соблюдены.
На апелляционную жалобу таможенного органа Калугиным В.А. представлены возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2018г. без изменения, апелляционной жалобы Ростовской таможни – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, Калугину В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение от 27 июня 2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что необходимо правильно определить наличие либо отсутствие оснований для начисления таможенным органом пени на недоимку по таможенным платежам за период с 7 сентября 2001 г. по 24 декабря 2015 г. при выставлении требования от 13 января 2017 г. № 38.
В письменных объяснениях по доводам апелляционной жалобы, поданных после отмены апелляционного определения от 27 июня 2018 года,Ростовская таможня также просит об отмене решения суда и повторно указывает на отсутствие пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании с Калугина В.А. пени.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ростовской таможни – Малофеева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Калугина В.А. – Белов М.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Калугина В.А., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также Закон о таможенном регулировании) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (часть 1).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 упомянутого Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 названного федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трёх лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.
Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных вподпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.
Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством предусматривался трёхлетний пресекательный срок для взыскания недоимки по таможенным платежам, который распространяется и на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные данной статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
За исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 упомянутой статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днём истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2001 года Ростовской таможней выставлено Калугину В.А. требование № 313 об уплате таможенных платежей.
Поскольку указанное требование исполнено не было, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2002 года с Калугина В.А. в пользу Ростовской таможни взысканы таможенные платежи в размере 841 366,34 руб. и пени в размере 64 502,17 руб., а всего 905868,51 руб. Согласно требованию № 313 об уплате таможенных платежей пеня рассчитана по состоянию на 6 сентября 2001 года.
Решение суда от 23 апреля 2002 года вступило в законную силу.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 г. Калугину В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2002 года путём ежемесячного погашения суммы задолженности с обращением взыскания на заработную плату.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному решению суда произведён Калугиным В.А. 24 декабря 2015 года.
Из требования об уплате таможенных платежей № 38 от 13 января 2017 года усматривается, что расчет пени произведен таможенным органом за период с 7 сентября 2001 года по 24 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах, требование Ростовской таможни от 13.01.2017 №38 об уплате таможенных платежей (пеней) за период с 07.09.2001 по 24.12.2015 в размере 1594548, 48 рублей не соответствует положениям ст.ст. 150, 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о законности выставления требования об уплате пени за период с 07.09.2001 по 24.12.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат приведенным выше положениям закона.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска и признании незаконным требования Ростовской таможни N 38 от 13.01.2017 об уплате пени, по существу является правильным.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
