Судья Мамонова Е.А. Дело №33-6706/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 05» июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой Е.А.
Судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.
При секретаре [ФИО]11
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Щит и Меч», третьи лица [ФИО]3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» об установлении факта трудовых отношений о взыскании заработной платы и других, не выплаченных денежных средств.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что он в период с 01.05.2009г. по 09.03.2010г. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Щит и Меч» в должности охранника, заместитель директора по кадрам ООО ЧОО «Щит и Меч» [ФИО]12, в устной форме объявил о приеме истца на работу охранником, взял трудовую книжку, копии документов необходимых для оформления. Затем указал рабочее место и объявил о размере заработной платы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 00 коп. в смену (сутки) без учета налогов. В исковом заявлении истец так же указал, что вышеуказанная заработная штага выплачивались нестабильно, задолженность по заработной плате из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей смена без учета налогов составила: за октябрь 2009г.(7 смен х ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей)- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за ноябрь 2009г.(13 смен х ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за декабрь 2009 г. ( 15смен х ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ) - 9675 рублей, за январь 2010 г.(16 смен х ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ) - ) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за февраль 2010 г.( 14 смен х ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА )- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за март 2010г. (4 смены х 645 рублей ) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и компенсация за неиспользованный отпуск (23,3 дня)- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 09.03.2010г. [ФИО]2 по почте в адрес ООО ЧОО «Щит Меч» выслал заявление об увольнении по собственному желанию, и просил выплатить денежную сумму, причитающуюся при увольнении и внести запись в трудовой книжке. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд: восстановить ему пропущенный срок на подачу искового заявления в суд, установить факт трудовых отношений [ФИО]2 с ООО ЧОО Щит и Меч» в период с 01.05.2009г. по 09.03.2010г. в должности охранника. Взыскать с ответчика сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по заработной плате за период октябрь 2009г. по март 2010г. взыскать компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обязать ООО ЧОП «Щит и Меч» внести запись в трудовую книжку и произвести пенсионные и иные отчисления.
Стороны и третьи лица, извещенные судом надлежащим образом по известным суду адресам в судебное заседание суда первой инстанции не явились.Суд рассмотрел дело в отношении указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1 удовлетворены частично.
Суд постановил решение, которым:
Восстановил ФИО1 пропущенный срок на подачу искового заявления в суд.
Установил факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОО «Щит и Меч» за период с 04.05.2009г. по 26.09.2009г. в должности охранника.
Обязал ООО ЧОП «Щит и Меч» внести запись в трудовую книжку о нахождении ФИО1 в должности охранника за период с 04.05.2009г. по 26.09.2009г.
Взыскал с ООО ЧОО «Щит и Меч» в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В остальной части иска ФИО1 было отказано.
Суд взыскал с ООО ЧОО «Щит и Меч» государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в доход государства.
С постановленным по делу решением в части не согласился истец, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование своего несогласия с постановленным по делу решением суда апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам. Так, опрошенные судом свидетели [ФИО]6 и [ФИО]5 в судебном заседании пояснили, что истец работал в ООО ЧОО «Щит и меч» охранником в период с 02.05.2009г. но 09.03.2010г. а также в журнале регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте есть запись от 19.02.2010г. о прохождении истцом инструктажа с подписями истца и инструктора, проводившего инструктаж, на которую суд не обратил внимания.
Апеллянт просил Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года изменить частично.
Установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Щит и Меч» за период с 02.05.2009г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 0г. в должности охранника.
Обязать ООО ЧОО «Щит и Меч» внести запись в трудовую книжку о нахождении истца в должности охранника за период 02.05.2009г. по 09.03.2010г. и произвести пенсионные и иные отчисления.
Взыскать с ООО ЧОО «Щит и Меч» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО ЧОО «Щит и меч» Задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и все судебные расходы взыскать с ответчика.
ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился.
ООО ЧОП «Щит и Меч» извещалось судом апелляционной инстанции по всем известным суду адресам, в том числе, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд корреспонденция с отметками « адресат по указанному адресу не проживает» и « истек срок хранения», о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлен также учредитель организации [ФИО]13 Судом направлялись телефонограммы по телефонам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, однако, получены не были из-за недоступности абонента и по причине нахождения по указанным телефонам иных организаций.
Согласно ч. 4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.
При указанных обстоятельствах, ответчик, являясь юридическим лицом, должен был обеспечить получение корреспонденции по адресу своего места нахождения, однако, указанную обязанность не исполнил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не представлено.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Третьи лица [ФИО]3, ЗАО «Трансюжстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещались судом апелляционной инстанции по всем известным суду адресам.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК Российской Федерации только в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившего требования о признании отношений трудовыми.
Из материалов дела следует, что [ФИО]14 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Щит и Меч», согласно срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2008г. в должности охранника. Трудовые отношения с [ФИО]15 были прекращены 20.08.2008г., в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании истец [ФИО]14 пояснил, что в период с 01.05.2009г. по 09.03.2010г. он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО ЧОО «Щит и Меч» и работал в должности охранника. Заместитель директора по кадрам ООО ЧОО «Щит и Меч» [ФИО]12, в устной форме объявил о приеме истца на работу охранником, взял трудовую книжку, копии документов необходимых для оформления. Затем указал рабочее место и объявил о размере заработной платы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за смену (сутки) без учета налогов. Истец так же указал, что заработная плата выплачивались нестабильно. Задолженность по заработной плате возникла за период с октября 2009 года по март 2009 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]2 по почте в адрес ООО ЧОО «Щит и Меч» направил заявление об увольнении по собственному желанию, и попросил выплатить денежную, сумму причитающуюся ему при увольнении и внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца в организации ответчика. По настоящее время расчет [ФИО]2 не получил.
Определением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено поручение о допросе в качестве свидетелей: [ФИО]4, [ФИО]5, [ФИО]6 Льва [ФИО]6.
Из протокола заседания от 14.11.2013г. следует, что свидетель [ФИО]5, пояснил, что [ФИО]2, работал в ООО ЧОП Щит и Меч» за период с 02.05.2009г. по 09.03.2010г. в должности охранника, так как [ФИО]5 работал с ним совместно. Оплата за смену составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с тем, что заработная плата выплачивались с задержкой, [ФИО]5 был вынужден уволится. [ФИО]5 советовал уволиться и [ФИО]15, но он совет не принял. Записи в трудовой книжке о работе ООО ЧОП «Щит и Меч» [ФИО]5 не имеет, так как основным местом работы было ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». С ООО ЧОП «Щит и Меч» был только письменный трудовой договор, который пол года назад он выбросил по миновании надобности.
Свидетель [ФИО]6 так же пояснил, что [ФИО]2 работал в период с 02.05.2009г. по 09.03.2010г., охранником в ООО ЧОП «Щит и Меч». [ФИО]6 также занимался охраной на железнодорожной станции ФИО3. Оплата за смену составляла где-то ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Заработная плата выплачивалась с задержками. [ФИО]6 также не была выплачена заработная плата в 2009-2010г.г. [ФИО]6 был вынужден обращаться с заявлением в суд о взыскании заработной платы. [ФИО]6 также был свидетелем того, как [ФИО]2 писал заявление о приеме на работу и передавал трудовую книжку представителю организации, который приехал из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В марте 2010 года трудовая книжка [ФИО]1 была возвращена и оставлена в служебном помещении для передачи [ФИО]16, который уже с 10.03.2010г. не работал. Трудовую книжку [ФИО]1 передавали в смену [ФИО]6, но записи о работе сделаны не были. Свидетелем были приобщены к материалам дела копии документов: графики дежурств за июль 2008г., за ноябрь 2008г., приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2009г., срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2008г, дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2009г, срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2009г., дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2009г..
Из материалов дела так же следует, что факт трудовых отношений [ФИО]1 и ООО ЧОО «Щит и Меч» за период с 04.05.2009г. по 26.09.2009г. подтверждается журналом приема сдачи дежурств (л. 13-20), журналом регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте (л.1 запись от 26.09.2009г. и л.2 запись от 19.02.2010г.) заверенными печатями ООО ЧОО «Щит и Меч» и подписанными заместителем директора по кадрам [ФИО]12
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил факт трудовых отношений [ФИО]1 с ООО ЧОО «Щит и Меч» только за период с 04.05.2009г. по 26.09.2009г. в должности охранника.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с определенным судом указанным периодом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в указанной части, поскольку считает, что материалами дела ( показаниями свидетелей, журналом регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте) подтверждается факт работы истца в ООО ЧОО «Щит и Меч» в период и после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ( л.д.81-83), у судебной коллегии не имеется. Истцом не отрицается факт того, что данные свидетели также работали у ответчика, доказательств в их заинтересованности при даче показаний не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлен именно подлинник журнала регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, где сделана запись о прохождении истцом инструктажа на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д.95-101).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части установления факта трудовых отношений [ФИО]1 с ООО ЧОО «Щит и Меч» за период с 04.05.2009г. по 26.09.2009г. в должности охранника, указав период работы истца со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Трудовая книжка является документом установленного образца. Если работник до этого не работал, то работодатель заводит ему трудовую книжку. при этом оформление трудовой книжки лицу, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем не позднее недельного срока со дня приема на месту (п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления панков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 225.
На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ст. 84 - 1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.
В связи с чем, судебная коллегия считает правомерным обязать ООО ЧОП Щит и Меч» внести запись в трудовую книжку [ФИО]1 о его работе в указанной организации в должности охранника в период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку судом установлен факт работы истца в организации ответчика в должности охранника со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в период с октября 2009 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации за неиспользованный отпуск, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ( в ред. Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Между тем, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника.
С учетом уточнений к иску и уточненного расчета, истец просил взыскать заработную плату за период с октября 2009 года по 09 марта 2010 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д.135), при расчете заработной платы истец исходил из того, что он работал охранником в ООО ЧОО «Щит и Меч», но так как с ним трудовой договор не заключался подтвердить сумму своей ежемесячной заработной платы он не может, а поскольку в этот же период времени у ответчика в такой же должности охранника работал опрошенный судом свидетель [ФИО]6, который предоставил в суд срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2009г., дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2009г. ( л.д.137-138), из которых следует, что его заработная плата составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц, то истец произвел расчет, указав количество отработанных им смен в месяц и умножив их на заработную плату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом истца, поскольку из материалов дела не следует, что работа истца в спорный период с октября 2009 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА носила посменный характер, истец не представил в суд доказательств количества отработанных им смен в каждом месяце, а из срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2009г. и дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2009г., заключенных с [ФИО]6, следует, что последнему устанавливалась фиксированная ежемесячная заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а посменный характер работы и посменная оплата труда из содержания данных договоров не усматривается.
Установленная ежемесячная заработная плата охранника на предприятии ответчика в спорный период - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей была не ниже установленного минимального размера оплаты труда - 4 330 рублей в месяц.
Из представленных в материалы дела журнала приема-сдачи дежурств ( за период с 29.12.2008г. по 27.07.2009г.), журнала регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте ( за период с 16.07.2008г. по 19.02.2010г.) также не усматривается именно в спорный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посменный характер работы истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 1500 рублей ( з/п за март 2010г.) =ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев (часть 3).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце
Судебная коллегия при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск учитывает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, какая среднемесячная заработная плата за время работы у ответчика у него была, а соответственно заявленная истцом сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д.135) ни чем не подтверждается.
Как установлено истец работал у ответчика со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, в расчетном периоде истец полностью отработал 10 месяцев ( с мая 2009 года по февраль 2010 года) и в 1 месяце ( марте 2010 года) отработал 6 рабочих дней, на которые приходится 9 календарных дней.
Сумма заработной платы, в расчетном периоде, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. /((29,4 x 10 мес.) + (29,4 / 31 x 9 дн.)) = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск необходимо средний дневной заработок умножить на количество календарных дней отпуска.
Пунктом 3 трудового договора заключенного с [ФИО]6, установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Поскольку сведений о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска. Так, за отработанные истцом полные 10 месяцев ( 28 календ.дн.:12 мес.х 10 отраб. мес.) - 23,3 дня приходящихся на период отпуска:
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( среднедневной заработок) x 23,3 дня = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд счел правомерным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. Размер компенсации судом определен с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости (ст. 237 ТК РФ) и судебная коллегия с ним соглашается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком, судебная коллегия соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований об обязании ответчика произвести необходимые отчисления в фонд социального страхования в отношении истца.
Так, в соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО ЧОО «Щит и Меч» государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в доход бюджета.
Довод жалобы о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, является несостоятельным.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец фактически был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, но произвел оплату государственной пошлины.
На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина может быть возвращена из бюджета по заявлению истца.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года, в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины оставить без изменения.
В остальной части Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2014 года отменить, постановив в этой части новое решение, в соответствии с которым:
Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОО «Щит и Меч» в период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности охранника.
Обязать ООО ЧОП «Щит и Меч» внести запись в трудовую книжку о нахождении ФИО1 в должности охранника в период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с ООО ЧОО «Щит и Меч» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обязать ООО ЧОО «Щит и Меч» произвести пенсионные и иные необходимые отчисления в фонд социального страхования в отношении ФИО1.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Председательствующий
Судьи:
