Судья Глебкин П.С. УИД 61RS0008-01-2020-002675-83
Дело № 33а-12454/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области к Иванову В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Иванову В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год и начисленных на нее пеней.
В обоснование административного иска инспекция ссылается на то, что согласно полученных инспекцией сведений, Иванову В.В. в 2017 году принадлежала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 62 372 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем налоговым органом ему начислен земельный налог в общей сумме 85 497 руб. и направлено налоговое уведомление № 7468869 от 24 июня 2018 года со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, однако в указанный срок сумма налога Ивановым В.В. уплачена не была.
Выставленное инспекцией в адрес Иванова В.В. требование № 52289 от 19 декабря 2018 года об уплате недоимок и пеней (по земельному налогу) до 12 февраля 2019 года налогоплательщиком исполнено также не было.
11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2а-1720/2019 о взыскании с Иванова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, в том числе, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 85 497 руб. и начисленных на нее пеней в размере 322 руб. 04 коп., отмененный 13 мая 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 85 497 руб. и начисленных на нее пеней в размере 322 руб. 04 коп.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области удовлетворены. С Иванова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области взысканы недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 85 819 руб. 04 коп., из которой недоимка по земельному налогу – 85 497 руб., пеня – 322 руб. 04 коп.
В поданной апелляционной жалобе Иванов В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд безосновательно не учел решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по спорам между теми же сторонами, которыми требования инспекции о взыскании недоимок по земельному налогу за более ранние периоды оставлены без удовлетворения в связи с освобождением решением представительного органа Багаевского сельского поселения от уплаты земельного налога, в том числе, ветеранов труда (к числу которых бессрочно относится и Иванов В.В.). При этом, как указывает заявитель жалобы, имеющаяся в материалах дела копия решения Собрания депутатов Багаевского сельского поселения от 24 октября 2016 года, которым из действующего правового регулирования исключена льгота в виде освобождения от налогообложения за земельные участки, не используемые для предпринимательской деятельности, противоречит тексту того же решения, которое размещено на сайте представительного органа, и из которого следует, что налоговые льготы предоставляются соответствующему перечню лиц, в том числе ветеранам труда, не использующим земельные участки для предпринимательской деятельности. При этом Иванов В.В. в поданной им жалобе отклоняет как голосоловные, и не подтвержденные никакими доказательствами доводы истцовой стороны об использовании принадлежащего ему земельного участка для размещения и эксплуатации базы отдыха, жилых и нежилых зданий и помещении, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области решение по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области Мищенко Ю.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося административного истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, суд первой инстанции принял во внимание, что на территории Багаевского сельского поселения земельный налог введен решением Собрания депутатов Багаевского сельского поселения № 14 «О земельном налоге на 2017 год» от 24 октября 2016 года согласно положениям которого «Ветераны труда» освобождены от налогообложения только за земельные участки, предназначенные для веления личного подсобного хозяйства, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения гаражей, для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Поскольку владельцы иных земельных участков, не предназначенных для указанных целей, по смыслу данного решения не освобождаются от налогообложения, суд пришел к выводу о том, что Иванов В.В., владеющий земельным участком, используемым для размещения и эксплуатации базы отдыха, то есть фактически для осуществления предпринимательской деятельности, должен нести бремя уплаты земельного налога за 2017 год на общих основаниях.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации следует обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).
Под имуществом в названном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).
Согласно ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации, по общему правилу налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как предусмотрено п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3).
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из ст. 69 НК Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
На основании п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов В.В., являющийся «Ветераном труда» согласно удостоверению № 892876 от 26 февраля 2009 года, по месту жительства состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области.
По сведениям административного истца, не оспариваемым административным ответчиком, в 2017г. Иванову В.В. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 62 372 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем 24 июня 2018 года налоговой инспекцией в адрес Иванова В.В. направлено уведомление № 7468869 о необходимости уплаты земельного налога в общей сумме 85 497 руб. в срок до 3 декабря 2018 года, а впоследствии – требование № 52289 от 19 декабря 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 85 674 руб. и пени в размере 322 руб. 71 коп. в срок до 12 февраля 2019 года.
11 июля 2019 года. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2а-1720/2019 о взыскании с Иванова В.В., в том числе, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 85 674 руб. и начисленных на нее пеней в размере 322 руб. 71 коп., отмененный 13 мая 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
5 июня 2020 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.
В соответствии со ст. 15 НК Российской Федерации земельный налог относится к числу местных налогов.
Согласно п. 3 ст. 56 НК Российской Федерации льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах).
Право представительных органов муниципальных образований устанавливать льготы по земельному налогу закреплено абзацем вторым п. 2 ст. 387 НК Российской Федерации.
Так на территории Багаевского сельского поселения земельный налог введен решением Собрания депутатов Багаевского сельского поселения № 14 «О земельном налоге на 2017 год» от 24 октября 2016 года.
Из п. 5 решения депутатов Багаевского сельского поселения от 24 октября 2016 года следует, что освобождаются от налогообложения за земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения гаражей, для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе, ветераны труда, ветераны труда Ростовской области.
Таким образом, по смыслу данного нормативного регулирования само по себе наличие у лица статуса ветерана труда (ветерана труда Ростовской области) не дает оснований для предоставления ему налоговой льготы по земельному налогу за находящийся в его собственности земельный участок, поскольку вторым критерием, имеющим правообразующее значение, в этом случае является вид разрешенного земельного использования такого участка, который должен соотноситься с п. 5 решения депутатов от 24 октября 2016 года.
Между тем из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 62 372 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, усматривается, что вид разрешения данного земельного участка: «Для базы отдыха». Использование размещенных на земельном участке жилых и нежилых зданий в качестве базы отдыха, то есть, фактически для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, также не отрицалось административном ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В данной связи, как верно отметил суд первой инстанции, в 2017 году Иванов В.В., как ветеран труда, имеющий долю в праве собственности на земельный участок с видом разрешенного использования «Для базы отдыха», не имеет права на предоставление льготы по уплате земельного налога ввиду изменения условий предоставления соответствующей льготы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что налоговым органом правомерно исчислен налог за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2017 год.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств полного или частичного отсутствия на стороне Иванова В.В. задолженности по соответствующим обязательным платежам за земельный участок, административные исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки и пеней по земельному налогу за 2017 год являются законными и удовлетворены судом обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что решениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по спорам между ним и Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области последней было отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимок и пеней по земельному налогу за периоды до 2017 года отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку судебные акты, на которые ссылается административный истец, приняты при ином правовом регулировании отношений сторон.
При этом судебная коллегия также не может согласиться с заявителем жалобы в том, что имеющееся, по его мнению, разночтение между содержанием копии решения Собрания депутатов Багаевского сельского поселения № 14 «О земельном налоге на 2017 год» от 24 октября 2016 года, представленной в материалах дела, и текста того же решения, размещенного на сайте представительного органа, должно быть истолковано в пользу административного ответчика, так как решение суда принято на основании действующего нормативного правового акта, положения которого административным истцом в установленном порядке не оспорены.
Иные доводы апелляционной жалобы были проверены и учтены судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не могут повлиять на выводы о законности правильного по существу решения суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2020 года.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи Медведев С.Ф.
Последов А.Ю.
