Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 33а-3077/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канищевой Елены Юрьевны к ИФНС России по г.Таганрогу о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Канищевой Е.Ю. на решение Таганрогского городского суда от 12 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Канищева Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу о признании незаконным решения от 20.08.2019г. №10-22/27987 об отказе в перерасчете имущественного налога за 2015-2016гг. по кадастровой стоимости, согласно требованиям постановления Конституционного Суда от 15.02.2019г. № 10-П.
В обоснование требований административным истцом указано, что в феврале 2015г. она стала собственником имущества, расположенного по адресу: г. Таганрог ул. Калинина 34, является инвалидом 2 группы. В декабре 2015г. заявитель обратилась в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением о наличии имущества и прав на льготу по уплате налога.
В декабре 2016г. она обратилась в ИФНС России по г.Таганрогу для получения уведомления по уплате налога. В середине декабря Канищева Е.Ю. получила уведомление от 10.11.2016г., в котором содержалась информация о необходимости оплатить только транспортный налог. 02.08.2017г. направлено налоговое уведомление № 117683088, в котором содержался расчет за 2015г. налога за имущество физических лиц и земельный налог. 04.12.2017г. Канищева Е.Ю. обратилась в ИФНС по г. Таганрогу с просьбой произвести перерасчет имущественного и земельного налога. 25.12.2017г. решением № 10-26/50038 ИФНС по г. Таганрогу произведен перерасчет только земельного налога. 22.12.2017г. Канищева Е.Ю. получила требование № 16836 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Срок уплаты налога до 30.01.2018г. Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием взыскания суммы спорной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банке (инкассовое поручение от 02.07.2019г. № 1, от 02.07.2019г. № 2).
05.07.2019г. Канищева Е.Ю. обратилась в ИФНС Росси по г. Таганрогу с заявлением о перерасчете имущественного налога за 2015-2016гг. по кадастровой стоимости, исходя из положений Постановления Конституционного Суда от 15.02.2019г. № 10-П, согласно которому допустимо применять кадастровую систему налогообложения (кадастровую стоимость) при расчете налога на имущество до начала ее официального использования в регионе и для всех объектов налогообложения со дня ее определения.
Между тем решением от 20.08.2019г. № 10-22/27987 Канищевой Е.Ю. было отказано в перерасчете имущественного налога за 2015 г. по тем основаниям, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14, п. 1, 2 ст. 15 НК Российской Федерации, осуществляется не более чем за три налоговых периода.
Канищева Е.Ю. указывала на то, что расчет налога произведен был неверно, сумма пени начислена неправомерно и подлежит отмене. Учитывая изложенное, заявленная к возврату сумма должна составлять 20 628,75 руб., из которых налог 20 490,94 руб. и пени 137,81 руб.
О возможности расчета имущественного налога по кадастровой стоимости, а не по инвентаризационной, и о возникшей переплате по имущественному налогу за 2015г. Канищевой Е.Ю. стало известно только после 15.02.2019г. По мнению административного истца, течение срока для возврата суммы излишне взысканного налога начинается с 15.02.2019г.
На основании указанных обстоятельств, Канищева Е.Ю. просила суд признать решение ИФНС России по г.Таганрогу от 20.08.2019г. №10-22/27987 незаконным, противоречащим постановлению Конституционнго Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. № 10-П.
Решением Таганрогского городского суда от 12.11.2019г. административные исковые требования Канищевой Е.Ю. к ИФНС России по г.Таганрогу о признании решения от 29.08.2019г. № 10-22/27987 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Канищева Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что отказ налогового органа произвести перерасчет налога на имущество за 2015 год, а также ранее исчисленных налогов не более, чем за три налоговых периода, неправомерен.
Обращение заявителя в налоговую инспекцию в 2017 году содержало просьбу произвести перерасчет имущественного и земельного налога с учетом имеющихся льгот (инвалидность). Налоговым органом был произведен перерасчет налогов, вместе с тем, ей не даны разъяснения относительно права (возможности) по закону для исчисления налога на имущество физических лиц выбирать кадастровую или инвентаризационную стоимость. Заявитель обращает внимание суда на то, что сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год, исчисленная по кадастровой стоимости, в четыре раза меньше стоимости, исчисленной и предъявленной ей по инвентаризационной стоимости.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. № 10-П, заявитель указывает, что налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать вид налогообложения: по кадастровой или по инвентаризационной стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу, в лице заместителя начальника Левицкой Т.Н., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях указано, что вывод суда об отсутствии правовых оснований у налогового органа в 2019г. для перерасчета ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015 год, является правомерным. Ссылку заявителя о том, что о нарушенном праве ей стало известно 15.02.2019г., после принятия постановления Конституционным Судом Российской Федерации, полагает несостоятельной, поскольку норма права указанным постановлением не была признана неконституционной.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Канищева Е.Ю. является инвалидом 2 группы (л.д.17-19 справки об инвалидности).
На основании сведений, представленных в инспекцию нотариусом г. Таганрога Арсеньевой И.Н. с 05.02.2015г. Канищева Е.Ю. является собственником следующих объектов недвижимости, перешедших в собственность по наследству:
- жилого дома, расположенного по адресу: ..........................., кадастровый номер ..........................., доля в праве целая, площадь объекта ...........................
- жилого дома, расположенного по адресу: ..........................., кадастровый номер ..........................., доля в праве целая, площадь объекта ...........................;
- иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Калинина, 34, кадастровый номер 61:58:0005031:115, доля в праве целая, площадь объекта 52,50 кв. м.
При рассмотрении заявления налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, а также документов, подтверждающих право на льготу, в учетные данные налоговой инспекции внесены сведения о наличии у налогоплательщика в период с 02.12.2015г. по 01.01.2019г. второй группы инвалидности.
Суд первой инстанции верно оценил эти факты как юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, поскольку наличие инвалидности и соответствующе обращение в инспекцию, в силу закона, порождает юридические последствия.
На основании представленных сведений в 2017 году по сроку уплаты 01.12.2017г. по налоговому уведомлению № 117683088 от 02.08.2017г. налоговой инспекцией произведено исчисление налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2016 годы по объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности Канищевой Е.Ю., в том числе за налоговый период 2015 года в сумме 21 850 руб., за налоговый период 2016 года в сумме 3 514 руб., с учетом действующей в период с 02.12.2015г. по 01.01.2019г. указанной выше налоговой льготы. В 2018 году по налоговому уведомлению № 11095299 от 24.06.2018г. за налоговый период 2017 года налог на имущество физических лиц исчислен в сумме 3 768 рублей. В 2019 году по налоговому уведомлению № 7122223 от 28.06.2019г. за налоговый период 2018 года налог на имущество физических лиц исчислен в сумме 1 545 рублей.
Нижестоящий суд обоснованно принял во внимание, что 05.07.2019г. в инспекцию поступило интернет-обращение Канищевой Е.Ю. по вопросу произведения перерасчета налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2017 годы на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. № 10-П (входящий № 03074). В адрес электронной почты налогоплательщика был отправлен ответ № 10-14/23636@ от 22.07.2019г. о проведенных мероприятиях и произведенных перерасчетах.
25.07.2019г. (вх. № 03343), 07.08.2019г. (вх. № 3618) в налоговую инспекцию поступили на бумажном носителе идентичные обращения Канищевой Е.Ю. с просьбой произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. № 10-П.
На указанные обращения Канищевой Е.Ю. налоговой инспекцией был направлен ответ (№10-22/27987 от 20.08.2019г.) В ответе было указано, что в соответствии п. 2.1 ст. 52 НК Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. 1 и 2 ст. 15 НК Российской Федерации осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. При этом налоговая инспекция сослалась на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.2019г. № БС-4-21/9071. Инспекция проинформировала налогоплательщика, что был произведен перерасчет за 2016г., 2017г. и 2018г. (л.д.12).
Суд первой инстанции, установив эти обстоятельства, оценил точку зрения административного истца о незаконности решения налогового органа (№10-22/27987 от 20.08.2019г.), ее доводы о том, что течение срока началось для нее с 15.02.2019г., когда она узнала о своем праве выбирать порядок исчисления налога по кадастровой стоимости, а именно, со дня вынесения Постановления Конституционного суда.
Суд первой инстанции также исследовал позицию административного ответчика о том, что у налоговых органов отсутствуют законные основания для произведения перерасчета (уменьшения) налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года по объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности налогоплательщику Канищевой Е.Ю.
Суд второй инстанции не усматривает ошибки при применении и толковании норм права нижестоящим судом к указанным юридическим фактам.
Суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что налоговый орган правильно установил отсутствие правовых оснований для перерасчета в 2019г. ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015г.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу пункта 2.1 статьи 52 НК Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и п. 1 и п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2019г. N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой» следует, что указанная норма права не признана неконституционной. Следовательно, указанная норма подлежит применению в конкретных правоотношениях, выполняя возложенную на нее законодателем регулятивную функцию.
При таких обстоятельствах, следует считать, что иных сроков проведения перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, в том числе по обращению налогоплательщика по применению предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. N 10-П оснований, в п. 2.1 ст. 52 НК Российской Федерации и других нормам указанного закона не установлены.
Доводы апелляционной жалобы Канищевой Е.Ю. основаны на неправильном понимании норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канищевой Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
