Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 33а-3021/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2020г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янковской Т.В. к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2019 г., по апелляционной жалобе Янковской Т.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Янковская Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее – Таганрогский городской отдел), судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Жировахин В.В., об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 октября 2019г., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 9 апреля 2010г. с Жировахина В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери Лады, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 2346/4330 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом или 2 346 руб. на момент постановления судебного решения, ежемесячно, начиная с 26 февраля 2010г. и до совершеннолетия ребенка, то есть до 27 июля 2025г.
В последующем, в связи с утратой исполнительного листа Янковской Т.В. определением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 9 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 163746/19/61076.
20 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику Жировахину В.В. определена задолженность по алиментам за период с 29 июля 2016г. по 19 августа 2019г. в размере 185 924,12 руб.
Как указал административный истец, 16 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику Жировахину В.В. определена задолженность по алиментам за период с 29 июля 2016г. по 30 октября 2019г. по состоянию на 16 октября 2019г. в размере 143 901,39 руб.
Янковская Т.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку зачтенные в счет погашения задолженности по алиментам денежные средства в размере 50500 руб. не являются алиментными платежами, так как отсутствует назначение платежа «алименты», не указан период за который уплачивались денежные средства, суммы переведенных денежных средств не соответствуют доли МРОТ, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 октября 2019г.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019г. административные исковые требования Янковской Т.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Янковская Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить, повторно ссылаясь на то, что зачтенные в счет погашения задолженности по алиментам денежные средства в размере 50500 руб. не являются алиментными платежами, так как отсутствует назначение платежа «алименты», не указан период, за который уплачивались денежные средства, суммы переведенных денежных средств не соответствуют доли МРОТ, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отдела - Сидорова А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административное истца - Янковской Т.В., представителей административных ответчиков: Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - Жировахина В.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных Янковской Т.В. требований, городской суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца и пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о расчете задолженности совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производства. В период с мая 2018 по июнь 2019 имело место перечисление должником Жировахиным В.В. денежных средств в счет уплаты алиментов взыскателю Янковской Т.В. Отсутствие на платежных документах отметки о назначении платежа "алименты" не является основанием для отказа расценивать перечисленные суммы как алименты и учесть их при определении размера задолженности. Судом при определении размера задолженности зачтены уплаченные должником денежные суммы в размере 50 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. п. 3, 4 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как усматривается из материалов и установлено судом, 9 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №163746/19/61076-ИП в отношении должника Жировахина В.В., по которому предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Лады, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 2346/4330 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, или 2 346 руб. на момент постановления судебного решения, ежемесячно, начиная с 26 февраля 2010г. и до совершеннолетия ребенка, то есть до 27 июля 2025г.
20 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Жировахину В.В. определена задолженность по алиментам за период с 29 июля 2016г. по 19 августа 2019г. в размере 185 924,12 руб.
25 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Жировахина В.В.
С целью установления имущества должника, на которое в последующем может быть обращено взыскание, 30 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы.
10 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника Жировахина В.В. к судебному приставу-исполнителю.
14 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения у Жировахина В.В., а также вручено предупреждение, в том числе и об ответственности, предусмотренной ст. 157 УК Российской Федерации.
14 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
15 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Жировахина В.В.
Также 15 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жильцов не знают, более 7 дней в данной квартире никто не проживает, никого не видели.
16 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Жировахина В.В.
16 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Жировахину В.В. определена задолженность по алиментам за период с 29 июля 2016г. по 30 октября 2019г. по состоянию на 16 октября 2019г. в размере 143 901,39 руб.
17 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.11.2019 определено место жительства несовершеннолетней ФИО6 с отцом Жировахиным В.В. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.01.2020, 27.11.2019 судом выдан исполнительный лист о взыскании с Янковской Т.В. алиментов в пользу Жировахина В.В. на содержание дочери ФИО6 в размере 1/6 доли всех видов заработка.
Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований; он соответствует статье 227 КАС РФ; необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено; судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены суммы, выплаченные Жировахиным В.В. за спорный период в счет уплаты алиментов, поскольку оснований полагать, что между сторонами существовали какие-либо иные обязательства, кроме алиментных, не имеется; оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является ясным и понятным, в том числе с точки зрения произведенных административным ответчиком арифметических действий; расчет является математически верным.
Получение 50 500 руб. от должника Жировахина В.В. административный истец не отрицает; какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности заинтересованного лица уплачивать алименты на содержание ребенка, установлены не были, Янковской Т.В. доказательства этому не представлено.
Довод административного истца о том, что уплаченные денежные суммы не могут быть зачтены, так как в платежных документах отсутствует наименование платежа "алименты" несостоятельный, поскольку отсутствие указания назначения платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 84 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их неподлежащими включению в расчет задолженности по алиментам.
Таким образом, разрешая спор, суд постановил законное и обоснованное решение, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в судебном акте, правомерно признана несостоятельной; направлены на переоценку доказательств и не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном, в том числе, связанные с толкованием норм материального права применительно к содержанию оспариваемого постановления, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Янковской Т.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янковской Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
