Мировой судья Сотников Н.В. Дело № 11-13419
УИД 26МS0325-01-2018-008565-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2019 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Сытник Л.В.,
с участием:
ответчика - Асатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, частную жалобу Асатова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асатова Р.Р. к Асатовой Н.А. об изменении размера алиментов, без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Асатова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асатова Р.Р. к Асатовой Н.А. об изменении размера алиментов, оставлена без движения.
Не соглашаясь с вынесенным судебным определением, Асатовым Р.Р. принесена частная жалоба, в которой просит указанное выше определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Свои требования податель жалобы мотивирует тем, что при подаче частной жалобы им была уплачена государственная пошлина в сумме - 150 рублей, однако в ней не были указаны основания для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как им не было получено мотивированное решение и, он подал предварительную апелляционную жалобу. Кроме того, обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, а срок для устранения недостатков был установлен судом - до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
ДД.ММ.ГГГГ от Асатовой Н.А. поступили письменные возражения на частную жалобу Асатова Р.Р., которыми просит суд в удовлетворении частной жалобы, отказать.
В судебном заседании ответчик Асатова Н.А. просила суд определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Асатова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ без движения, оставить без изменения, частную жалобу Асатова Р.Р. без удовлетворения.
Податель жалобы Асатов Р.Р., Асатова Н.А. и представитель Высокогорского РОСП УФССП России по РТ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От подателя жалобы Асатова Р.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Асатова Н.А. и представитель Высокогорского РОСП УФССП России по РТ о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Асатова Р.Р. к Асатовой Н.А. об изменении размера алиментов, отказано. ДД.ММ.ГГГГ Асатовым Р.Р. подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Асатова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Асатову Р.Р.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ Асатовым Р.Р. подана частная жалоба.
Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что основаниями для оставления апелляционной жалобы явились неоплата государственной пошлины и несоответствия жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.
К апелляционной жалобе приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, подлинник документа суду не представлен, в связи, с чем суд был лишен возможности совершить действия, предусмотренные ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.
Указанные требования закона подателем апелляционной жалобы, не соблюдены.
Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Асатова Р.Р. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исправления недостатков, указанный в обжалуемом определении установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что судом, при оставлении жалобы без движения, лицу, подавшему жалобу, не был назначен разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства (нахождения) лица, подавшего жалобу.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Асатова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Асатову Р.Р.
Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.
Асатов Р.Р. не лишен возможности подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асатова Р.Р. к Асатовой Н.А. об изменении размера алиментов с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает основания к удовлетворению поданной Асатовым Р.Р. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асатова Р.Р. к Асатовой Н.А. об изменении размера алиментов, без движения.
Руководствуясь ст.ст. 327-331, ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Асатова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асатова Р.Р. к Асатовой Н.А. об изменении размера алиментов, без движения, оставить без изменения, частную жалобу Асатова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
