Судья Белова Т.В.
Дело № УИД 60RS-0015-01-2022-000291-34
Производство № 2-153/2022 № 33-1249/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2022 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Белоноговой Н.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Вальбе Е.П.,
при секретаре Корьякиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к Сущеня Нине Евгеньевне о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,
по апелляционной жалобе Сущеня Нины Евгеньевны на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 19 апреля 2022 года.
Выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., объяснения ответчика Сущеня Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Файзулиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в суд с иском к Сущеня Н.Е. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № от (дд.мм.)2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.)2018 года между КУ «О.» в лице лесничего Пыталовского участкового лесничества С. О.И. и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно условиям которого ответчику переданы лесные насаждения в Пыталовском участковом лесничестве (<данные изъяты>) в объеме 76 куб.м для личных нужд – строительства жилого дома, срок действия договора - до (дд.мм.)2019 года. При заключении договора ответчик предупреждена о проведении контроля исполнения условий договора по истечении 12 месяцев после окончания срока его действия. При проведении проверки, о дате и времени которой ответчик извещен, установлено, что древесина для заявленных целей не использована, на земельном участке пиломатериалы отсутствуют, в связи с чем на основании пп. «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено. Судебный приказ, выданный по заявлению истца, отменен мировым судей по возражениям ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Куличенко О.И. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик Сущеня Н.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 19.04.2022 года исковые требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области удовлетворены частично: постановлено взыскать в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области с Сущеня Н.Е. неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, с Сущеня Н.Е. в доход муниципального образования «Опочецкий район» взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей.
В апелляционной жалобе Сущеня Н.Е. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на несоответствие данных акта проверки использования заготовленной древесины фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что проверка произведена в ее присутствии, но акт для подписи ей не предложен, при проверке присутствовали мастер леса Берзин В.И. и работник Администрации района Семенов А.С., на земельном участке имелись остатки пиломатериалов, поскольку основная часть материалов находилась на пилораме. Указала, что обратилась за древесиной в связи с пожаром в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Указала, что ей помочь не кому, мужа нет, пенсия маленькая. В настоящее время сын достраивает дом, а она живет в его квартире.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сущеня Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Файзулина Е.С., полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ей сумма, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями статьей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 76 Лесного кодекса Российской Федерации, Законом Псковской области от 12 марта 2007 года N 653-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Псковской области», действующим на момент спорных правоотношений (утратил силу с 01.01.2022 года), взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В силу статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дд.мм.)2018 года между ГКУ Псковской области КУ «О.л.» и Сущеня Н.Е. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №.
Согласно условиям договора Сущеня Н.Е. переданы для заготовки древесины для строительства жилого дома лесные насаждения с местоположением: <****>. Объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, определен в размере 76 куб.метров.
Срок действия договора установлен до (дд.мм.)2019. Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая оплачена Сущеня Н.Е. в полном объеме.
Обращаясь в КУ «Опочецкое лесничество с заявлением от (дд.мм.)2018 года о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, Сущеня Н.Е. указала, что приобретает 76 кбм для строительства жилого дома, представив свидетельство о праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <****>, и справку о том, что (дд.мм.)2018 года произошел пожар в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, в результате пожара жилом дом полностью уничтожен огнем.
Ответственность за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений, ей разъяснена, что подтверждается подписью Сущеня Н.Е. на данном заявлении от (дд.мм.)2018 года.
Согласно пп. «а» п. 12 договора продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора.
Условиями договора также предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (пп. «л» п. 15 договора).
Главой 5 договора установлена ответственность сторон.
Так, в силу пп. «и» пункта 17 договора за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случаях препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
(дд.мм.)2018 года сторонами договора подписан акт приема-передачи лесных насаждений, согласно условиям которого покупатель Сущеня Н.Е. приняла лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности.
Согласно акту осмотра лесосеки от (дд.мм.)2019 года № заготовка ответчиком древесины произведена в соответствии с условиями договора, древесина вывезена в установленный срок.
(дд.мм.)2019 года Сущеня Н.Е. сдала в КУ «О.л.» отчет об использовании лесов.
(дд.мм.)2020 года Сущеня Н.Е. направлено извещение № о том, что (дд.мм.)2020 года в 10 часов 00 минут будут проведены контрольные мероприятия по проверке исполнения обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений. (дд.мм.)2020 года указанное извещение ответчиком получено.
(дд.мм.)2020 года проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, составлен акт, согласно которому на участке по адресу: <****> с КН № строительство дома после пожара не начато, пиломатериалы на земельном участке отсутствуют.
На основании проведенной проверки и установленного факта нарушения условий договора купли-продажи лесных насаждений истец начислил ответчику неустойку на основании пп. «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений № от (дд.мм.).2018 года, и направил Сущеня Н.Е. требование об ее оплате в добровольном порядке в течение месяца со дня получения требования. В добровольном порядке неустойка истцу ответчиком выплачена не была.
27.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца испрашиваемой неустойки. Однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ 17.01.2022 года отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, с учетом вышеприведенных правовых норм, положений договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, и, учитывая принцип соразмерности и компенсационный характер неустойки, удовлетворил иск частично, уменьшив подлежащую ко взысканию неустойку до 100 000 рублей.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его соответствующим подлежащему применению правовому регулированию и установленным обстоятельствам дела.
Факт того, что древесина, приобретенная по договору купли-продажи лесных насаждений от (дд.мм.).2018 года №, не была использована по целевому назначению, установлен актом проверки от (дд.мм.).2020 года и ответчиком по существу не оспаривается. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сущеня Н.Е. пояснила, что строительство дома из закупленной по договору от (дд.мм.)2018 года древесины ведется ее сыном на принадлежащем ему на праве собственности ином участке для себя. Однако положениями части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Данное требование закона и договора ответчиком нарушено.
Довод апеллянта о том, что ее никто не предупреждал о том, что будет проводиться проверка целевого использования древесины, опровергается представленными суду доказательствами.
(дд.мм.)2018 года после подписания сторонами договора акт приема-передачи лесных насаждений, Сущеня Н.Е. получила извещение о том, что по истечении 12 месяцев после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений от (дд.мм.)2018 года № будет проведен контроль за исполнением договора, о чем имеется ее подпись.
Доводы Сущеня Н.Е. о том, что проверка целевого использования древесины фактически не проводилась, при проверке не присутствовали все лица, указанные в акте, не опровергает выводы суда о нарушении ответчиком условий договора и факт передачи заготовленной древесины иному лицу.
Довод апеллянта о том, что (дд.мм.).2021 года ею подарен принадлежащий ей земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <****>, сыну Сущеня С.В. также не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о нарушении Сущеня Н.Е. требований закона и договора, поскольку оценке подлежит факт использования ею полученной древесины для собственных нужд, без передачи иному лицу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сущеня Нины Евгеньевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.Ю.Белоногова
Судьи /подписи/ Е.К. Зайцева
Е.П. Вальбе
.
.е
