Судья Зайцева Е.К. № 33а-1632/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2019 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Барсегян М.В. – Скрипилева Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2019 г., которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Барсегян М.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения от 20 мая 2019 г. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, отказать».
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Барсегян М.В. – Скрипилева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барсегян М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее УМВД РФ по Псковской области) о признании незаконным решения от 20 мая 2019 г. об отклонении заявления о приеме ее в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что она является гражданкой Республики А., с марта 2009 г. проживает на территории Российской Федерации совместно с членами своей семьи (супруг и четверо детей), с 22 марта 2018 г. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
21 февраля 2019 г. она подала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми.
20 мая 2019 г. УМВД РФ по Псковской области приняло решение об
отклонении ее заявления в связи с представлением заведомо ложных сведений о ее трудовой деятельности.
Истица не согласна с указанным решением, считает, что в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации она указала достоверные сведения о своей работе.
Оспариваемое решение нарушает ее право на получение гражданства Российской Федерации и право на семейную (частную) жизнь.
Административный истец Барсегян М.В. и ее представитель адвокат Скрипилев Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что Барсегян М.В. в августе 2017 г. работала у ИП Мартиросяна Р.В. по двум договорам - в качестве подсобного рабочего и в качестве парикмахера, однако по незнанию указала только работу в качестве парикмахера. Никаких заведомо ложных сведений при этом она не сообщала.
Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области Столярова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала, что Барсегян М.В. в графе 15 заявления, содержащей сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавшие дате обращения, указала, что с августа 2017 г. по настоящее время работает парикмахером у ИП Мартиросяна Р.В. в г. Пскове. Вместе с тем, по учетам УВМ УМВД РФ по Псковской области ИП Мартиросяном Р.В. было подано уведомление о заключении с Барсегян М.В. 09 августа 2017 г. трудового договора по должности подсобного рабочего, 29 января 2018 г. подано уведомление о прекращении (расторжении) указанного трудового договора, что свидетельствует о сообщении истицей миграционному органу недостоверных, ложных сведений о своей трудовой деятельности. По мнению представителя административного ответчика, оспариваемое решение не нарушает права Барсегян М.В. на семейную (частную) жизнь, и не лишает ее права в дальнейшем вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Барсегян М.В. – Скрипелев Л.А. просит судебное решение отменить как необоснованное и незаконное.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда в части того, что Барсегян М.В. представлены заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности.
По мнению апеллянта, под заведомо ложными сведениями понимаются те сведения, которые изначально не соответствуют реальности, при этом самому лицу, их предоставляющему, это известно.
В рассматриваемом случае, сообщенные истицей сведения о своей работе не относятся к заведомо ложным. Она не указала период с 09 августа 2017 г. по 29 января 2018 г. работы у ИП Мартиросяна Р.В. в качестве подсобного рабочего.
Однако данный период работы совпал с периодом работы по основному месту – парикмахер у ИП Мартиросян Р.В. с августа 2017 г. по настоящее время.
Работу в качестве подсобного рабочего истица не указала по невнимательности, сведения о работе она представила не полными, понятия «заведомо ложные сведения» и «неполные сведения» не являются тождественными, неполнота представленных сведений не имеет негативных последствий, не образует состава правонарушения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, гражданка Республики А. Барсегян М.В. 21 февраля 2019 г. обратилась в УМВД РФ по Псковской области с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее ФЗ № 62-ФЗ).
В графе 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Барсегян М.В. указала сведения о своей трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавшие дате обращения с заявлением.
В частности, Барсегян М.В. указала, что с июня 2017 г. по август 2017 г. она работала по трудовому договору у физических лиц, с августа 2017 г. по настоящее время работает парикмахером у ИП Мартиросяна Р.В.
Решением УМВД РФ по Псковской области от 20 мая 2019 г. заявление Барсегян М.В. отклонено на основании пункта «д» части 1 части 16 ФЗ № 62-ФЗ в связи с сообщением заведомо ложных сведений о трудовой деятельности.
Согласно содержанию данного решения, по учетам УВМ УМВД РФ по Псковской области значится информация о подаче ИП Мартиросяном Р.В. уведомления о заключении с Барсегян М.В. 09 августа 2017 г. трудового договора по должности подсобного рабочего, 29 января 2018 г. ИП Мартиросян Р.В. подал уведомление о прекращении данного трудового договора. Данные сведения не нашли отражение в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.
В материалах административного дела имеется уведомление, представленное 31 июля 2017 г. Мартиросяном Р.В. в УМВД по Псковской области, согласно которому последним заключен трудовой договор с Барсегян М.В. в качествен домработницы.
10 августа 2017 г. Мартиросян Р.В. уведомил УМВД РФ по Псковской области о заключении трудового договора с Барсегян М.В. в качестве подсобного рабочего.
29 января 2018 г. Мартиросян Р.В. уведомил УМВД РФ по Псковской области о прекращении трудового договора Барсегян М.В. в качестве подсобного рабочего.
Также в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный 09 августа 2017 г. между ИП Мартиросяном Р.В. и Барсегян М.В. о приеме последней на работу на должность парикмахера, и копия трудовой книжки Барсегян М.В. с записью ИП Мартиросян Р.В. о приеме ее на работу с 09 августа 2017 г. на должность парикмахера.
В судебном заседании Барсегян М.В. и Мартиросян Р.В. пояснили, что в августе 2017 г. Барсегян М.В. работала у Мартиросяна Р.В. по разным трудовым договорам на различных должностях – домработницы, подсобного рабочего, парикмахера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УМВД РФ по Псковской области от 20 мая 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение соответствует требованиям закона, истица, сообщив в заявлении сведения о работе за период с 09 августа 2017 г. по 29 января 2018 г. у ИП Мартиросяна Р.В. только в должности парикмахера, указала несоответствующие действительности, ложные сведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве» устанавливает правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Согласно статье 3 ФЗ № 62-ФЗ гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 ФЗ № 62-ФЗ является прием в гражданство Российской Федерации.
Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 ФЗ № 62-ФЗ).
Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Графа 15 бланка заявления предусматривает, что заявитель обязан указать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дате обращения с заявлением, в т.ч. должность с указанием организации.
Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения (пункт «д» части 1 статьи 16 ФЗ № 62-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить исчерпывающие сведения о своей трудовой деятельности за последние пять лет, в том числе сведения о занимаемых должностях.
Исследование указанных выше обстоятельств дела показало, что Барсегян М.В. не указала в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации действительные сведения о трудовой деятельности за период с августа 2017 г. по настоящее время, не отразила трудовую деятельность у ИП Мартиросяна Р.В. в качестве домработницы и подсобного рабочего, что свидетельствует о сообщении ею заведомо ложных сведений о фактической трудовой деятельности.
Доводы представителя административного истца Скрипилева Л.А. об отсутствии в данном случае факта сообщения заведомо ложных сведений проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Как пояснила в судебном заседании Барсегян М.В., она заключала трудовые договоры и осуществляла трудовую деятельность у ИП Мартиросяна Р.В. в качестве домработницы и подсобного рабочего, однако не указала данные сведения в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.
Не предоставление соответствующих действительности сведений о трудовой деятельности, которые на момент подачи заявления были известны заявительнице, свидетельствует о сообщении ею заведомо ложных сведений.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения УМВД РФ по Псковской области незаконным не имеется.
Все обстоятельства судом исследованы и учтены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемыми решениями прав и свобод истицы на личную и семейную жизнь несостоятельны, доказательств в их обоснование не представлено.
Иным доводам административного истца суд первой инстанции дал верную правовую оценку, выводы суда исчерпывающим образом мотивированы и изложены в судебном решении, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барсегян М.В. – Скрипилева Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
