Мировой судья Ситникова О.А. Дело № 11-177/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Ширниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бусловой Полины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 26 июня 2018 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 26.06.2018 г. гражданское дело по иску Прудникова П.И. к Бусловой П.А. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.
Буслова П.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит указанное определение отменить, считает его незаконным, поскольку считает, что исковое заявление было подано правильно. Ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по месту жительства, оформленную на 5 лет.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что 26.06.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске (далее – определение от 26.06.2018 г.) гражданское дело по иску Прудникова П.И. к Бусловой П.А. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.
При вынесении данного определения суд первой инстанции указал, что адресом регистрации ответчика является: <адрес>, ком. 7, и, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, передал дело на рассмотрение в другой суд по подсудности.
Исследовав исковой материал, доводы заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик Буслова П.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласно ответу ОАСР УВМ УМВД РФ по Смоленской области от 18.05.2018 г. (л.д. 27) Буслова П.А. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> сроком на 5 лет (с 20.09.2016 г. до 20.09.2021 г.).
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются необходимые доказательства (справка ОАСР УВМ УМВД РФ по Смоленской области), подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте (по адресу временной регистрации сроком на 5 лет).
При таких обстоятельствах оснований для передачи гражданского дела по подсудности в соответствии со ст. 33 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске для рассмотрения дела по существу спора.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 26.06.2018 г о передаче гражданского дела по иску Прудникова П.И. к Бусловой П.А. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка, по подсудности мировому судье судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области- отменить.
Гражданское дело по иску Прудникова П.И. к Бусловой П.А. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей, направить мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске для рассмотрения по существу спора.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Н. Шахуров
