Судья Соколова Л.В. дело № 33-723 (13060)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2019 года г.Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Кравченко А.И., Медведевой Е.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закариева Магомеда Мирзоевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о возмещении расходов по обустройству на новом месте жительства,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.10.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Закариева М.М. - Шокарева И.И., возражения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по ПК - Доброскок И.А., судебная коллегия
установила:
Закариев М.М. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов по обустройству на новом месте жительства, в обоснование требований указал, что с 11.02.14 он проходил службу в следственном управлении Следственного комитета РФ по Приморскому краю в г. Арсеньеве, а с 14.09.15 назначен на должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю в г. Владивостоке. В связи с переездом к новому месту службы он понес затраты по обустройству на новом месте жительства, которые в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязан ему возместить.27.10.2017 он был уволен из Следственного комитета РФ по Приморскому краю. 07.06.18 он обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю с письменным заявлением о возмещении расходов по обустройству на новом месте жительства в размере 2,5 месячных должностных окладов в соответствии с замещаемой должностью по новому месту службы, но получил отказ, со ссылкой на то, что он более не является сотрудником Следственного комитета РФ.
Полагая, что отказ в выплате является неправомерным, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по обустройству на новом месте жительства сумму в размере 44569,10 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика, возражая по иску, указал, что законных оснований для возмещения Закариеву М.М. расходов по обустройству на новом месте жительства в связи с переездом в другую местность не имеется. Закариев М.М. не является сотрудником Следственного комитета РФ, трудовой договор с ним прекращен 27.10.2017. В период службы Закариев М.М. с заявлением о выплате денежных средств по данному основанию не обращался. Кроме того указал на пропуск истцом срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.10.2018 Закариеву М.М. отказано в удовлетворении иска к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о возмещении расходов по обустройству на новом месте жительства.
С постановленным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств, а также допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 10.02.2014 по 27.10.2017 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета РФ по Приморскому краю, при этом в период с 10.02.2014 по 13.09.2015 в должности следователя следственного отдела по г. Арсеньеву, а с 14.09.2015 в должности старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.
В соответствии с приказом и.о. руководителя следственного управления по Приморскому краю № 149-л от 25.10.2017 Закариев М.М. 27.10.2017 освобожден от замещаемой должности и уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
7.06.2018 Закариев М.М. обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю с заявлением о возмещении расходов по обустройству на новом месте жительства при переводе его по службе в 2015 году с г. Арсеньева в г. Владивосток, однако получил отказ.
Правовое положение сотрудников Следственном комитета Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
Частью 3 ст.26 Федерального закона № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено право на возмещения расходов связанных с переездом сотрудника, переведенного на службу в другую местность.
Порядок возмещения расходов на переезд сотрудника, переведенного на службу в другую местность определен Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2011 г. № 542 «О порядке возмещения расходов на переезд сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, переведенных на службу в другую местность, членов их семей, а также на перевозку их имущества».
В соответствии с п.8 Порядка расходы по обустройству на новом месте жительства возмещаются сотруднику в размере 2,5 месячного должностного оклада сотрудника в соответствии с замещаемой им должностью по новому месту службы.
Исходя из положений п.13 Порядка, выплата такого возмещения носит заявительный характер, и осуществляется не позднее одного месяца после представления сотрудником заявления и необходимых оправдательных документов.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по обустройству на новом месте жительства суммы в размере 44569,10 руб. по мотиву пропуска срока, суд принял во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом верно применил к спорным правоотношениям положения ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 3.10.2016.
Принимая во внимание, что право на возмещение расходов по обустройству на новом месте жительства возникло у Закариева М.М. 14.09.2015, тогда как в суд с требованием о взыскании данной выплаты он обратился только 28.08.2018, суд пришел к правильному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что его право на обращение за получением соответствующей выплаты не ограничено какими либо временными рамками, при этом о нарушении своего права он узнал только 13.06.2018, получив отказ ответчика в выплате возмещения, судебная коллегия отклоняет.
Учитывая, что истец за реализацией своего права на получение возмещения расходов по обустройству на новом месте жительства в период службы не обращался, нет оснований полагать, что ответчиком были нарушены его права.
Приведенный истцом в апелляционной жалобе довод о том, что он не знал о наличии у него права на получение возмещения связанного с обустройством на новом месте в связи с переводом, поскольку ответчик не ознакомил его с нормативными актами, содержащими сведения о его правах, судебная коллегия находит несостоятельным.
Учитывая, что истец имеет высшее юридическое образование, при этом нормы права, на которых основан иск, содержатся в официально опубликованных нормативных актах, размещенных в открытом доступе, в том числе в сети Интернет, оснований полагать, что ответчик обязан был дополнительно информировать истца об их содержании, у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемого решения.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание в определенных случаях установленных ст.152 ГПК РФ.
Учитывая, что по настоящему делу предварительное судебное заседание не назначалось, отсутствие в деле протокола предварительного судебного заседания не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.
Доводы о том, что судом не были истребованы, необходимые, по мнению истца, для рассмотрения дела документы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания, при этом оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых у стороны вызывает затруднение.
Доводы истца о допуске судом к участию в деле лица, не наделенного полномочиями представлять интересы Следственного комитета РФ по Приморскому краю в гражданском деле, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат содержанию имеющейся в деле доверенности (л.д.30).
Субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, а также несогласие с произведенной судом оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закариева Магомеда Мирзоевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
