Судья Герман В.Н. Дело № 33-4130
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.С. к администрации Дальнереченского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе истца на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Киселева А.С., его представителя Дорогай О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права серия ...№ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им указанного дома, дом находился в ветхом, непригодном для проживания состоянии, и он намеревался оформить в собственность земельный участок и на месте старого дома построить новый либо отремонтировать старый дом. Но за неимением достаточных средств для строительства, отложил оформление земли. В настоящее время его дом отсутствует. На земельном участке, на котором находился его дом, расположен многоквартирный дом с адресом: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № от 08.12.2016 года на сегодняшний день земельный участок, на котором находился его дом, значится на кадастровом учёте как самостоятельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, то есть для нужд капитального строительства, он не изымался. Согласно кадастровому паспорту № от 08.12.2016 года на сегодняшний день его дом так же значится на кадастровом учёте с кадастровым № и ему с налоговой приходит каждый год налоговое уведомление по налогу на имущество, и он оплачивает его. Из указанного выше следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> был построен и введён в эксплуатацию в нарушение Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа, Земельного кодекса, Градостроительного кодекса. Согласно письму № от 25.03.2016 г. администрация Дальнереченского городского округа предоставила под размещение многоквартирного дома его земельный участок с домом свободный от застройки земельный участок на основании сведений государственного кадастрового учёта, тогда как это не соответствует действительности. Его земельный участок стоит на кадастровом учёте по сей день и жилой дом так же стоит на кадастровом учёте. 01.03.2016 года он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение взамен незаконно снесённого его дома, другого жилья на сегодняшний день у него нет, на что им был получен отказ. В связи с указанным просил предоставить ему жилое помещение в виде коммунальной квартиры общей площадью не менее 24 кв.м.
Киселев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что администрация ДГО не принимала решения об изъятии земельного участка, ответчик лишил истца права оформить землю в собственность и распорядиться ею.
Представитель Оноприенко Ю.В., поддержал доводы представителя истца Дорогай О.В..
Представитель ответчика исковые требования истца не признал, представив письменные возражения, из которых следует, что разрешение на строительства дома <адрес> выдано в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на 2007 год и на момент строительства дома, дом, принадлежащий истцу не существовал, что подтверждается стереотопографической съемкой 2007 года. При строительстве многоквартирного дома земельный участок был свободен от застройки. В администрации ДГО сведения о сносе жилого дома <адрес> отсутствуют. Граница земельного участка под кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, а сам участок не принадлежит истцу, в связи с этим факт произведенной застройки на указанном земельном участке не нарушает право собственности истца. Формирование земельного участка кадастровый номер № произведено на свободном от застройки земельном участке на основании сведений государственного кадастрового учета, Правил землепользования и застройки ДГО, утвержденных в 2012 году.
В судебном заседании представитель ответчика Артамонов В.В. дополнительно пояснил, что в 1988 году земельный участок выделялся для строительства 59-ти квартирного дома ПМК «Дальнереченская», но дом не был построен. В 2012 году земельный участок был предоставлен по договору аренды ООО «Приморье Девелопмент» для жилищного строительства. Земельный участок был сформирован на участке свободном от застройки, каких-либо строений на нем не было. Земельный участок не принадлежал истцу на праве собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился истец, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Киселев А.С. обратился в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру. Согласно указанного заявления жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежал его деду - ФИО9, который в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ был завещан его (истца) брату - ФИО13 В 1991 году ФИО9 умер, а ФИО13 был призван на срочную службу. В 1993 году, по возвращении К. С.С. со службы в армии, последний обнаружил, что жилой дом был незаконно снесен после смерти деда организацией ..., позже реорганизованной в ОАО «...». На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права перешло к К. А.С.. Администрация ДГО отказалась предоставить ему жилье в связи со сносом указанного дома (л.д. 22-23).
На основании данного заявления судом сделан вывод, что жилой дом отсутствовал уже в 1993 году, когда собственником жилого помещения являлся брат истца - ФИО13 который в установленном законом порядке не обращался за защитой своих жилищных прав. При оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> Киселеву А.С. фактически не был передан в виду отсутствия такового.
Судом также установлено, что решением № от 21.11.1986 года исполнительным комитетом Дальнереченского городского совета народных депутатов (п.6) согласовано с Дальнереченской специализированной передвижной механизированной колонной треста «Дальвостокагропром-спецмонтаж» размещение 59 квартирного жилого дома на участке площадью 0,5 га по <адрес>
Решением № от 30.10.1987 года исполнительного комитета Дальнереченского городского совета народных депутатов утверждены акты государственной оценочной комиссии №, 15, 16, 17, 18 от 09.10.1987 года об оценке жилых домов и плодовоягодных насаждений по ул. <адрес> кв. № попавшие под снос в связи со строительством 59 квартирного дома. Данное решение не содержит сведений о том, что под снос попадает дом <адрес>
Согласно актов обследования земельных участков от 24.06.2008 года были обследованы земельные участки на которых находились жилые дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности, снесенные на основании Решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29.01.1988 года. На момент обследования жилые дома и строения отсутствовали. Сведений об обследовании земельного участка на котором расположен дом по адресу <адрес> не имеется.
Отсутствие жилого дома по указанному адресу подтверждается и стереотопографической съемкой 2007 года (л.д. 28-30).
28.08.2012 г. администрация ДГО заключила договор с ООО «...» об аренде земельного участка для жилищного строительства кадастровый №, расположенного в 35 м на юг от ориентира - жилой дом по <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств принятия решения об изъятии земельного участка на котором ранее был расположен спорный жилой дом для муниципальных нужд не представлено, как и доказательств того, что утрата принадлежащего истцу жилого помещения произошла по вине ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок вместе с остатками дома (фундаментом) был изъят администрацией ДГО и передан под застройку многоквартирного дома, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств этому истцом не представлено.
С учетом указанного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
