Судья Мехрякова Л.И.
Дело № 33 – 12158
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Голубцовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2016 года, которым постановлено: Голубцовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика не согласного с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Голубцова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп. Указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми о 09.09.2014 года с ООО «Страховая компания «ЭКС-АВТО» в пользу истца была взыскана стоимость автомобиля в размере *** руб., убытки - проценты по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб. и расходы, взысканные решением суда от 27.02.2014 года в размере *** руб., всего *** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу 03.12.2014 года. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец 18.12.2014 года передала исполнительный лист в Банк, в котором был открыт счет должника. 10.03.2015 года истец исполнительный лист забрала и 24.03.2015 года предъявила в службу судебных приставов. 30 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом запрошена выписка по счету должника за период с 09.09.2014 года по 01.07.2015 года, из содержания которой следует, что в период с 18.12.2014 года по 04.03.2015 года на счет должника поступило *** руб. *** коп. На платежи 1-3 очереди было направлено *** руб. На расчетном счет должника оставались денежные средства в размере *** руб., за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом. Банк перечислил в пользу истца только *** руб. *** коп. При этом, банком были исполнены платежные поручения, поступившие позднее, чем истцом предъявлен исполнительный лист. 19 и 20.12.2014 года на счет должника поступают денежные средства, часть из которых, после оплаты задолженности по заработной плате, могла быть направлена на погашение имеющейся у должника перед ней задолженности. Считает, что Банком не исполнены, обязанности, возложенные на него ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 7, 8, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит заявленные требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных объяснениях, поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Голубцова Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным стороной истца доказательствам, судом при вынесении решения нарушен материальный и процессуальный законы.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенной в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный упцерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно пункта 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Согласно пункта 9 статьи 70 указанного Федерального закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2014 года, вступившего в законную силу 03.12.2014 года, Голубцовой Е.В. был выдан исполнительный лист ** № ** о взыскании с ООО «Страховая компания «ЭКС-АВТО» стоимости автомобиля в размере *** руб., процентов по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., морального вреда в размере *** руб., а также штраф в размере *** руб. Также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы взысканные решением суда от 27.02.2014 года в размере *** руб. Всего взыскано: *** руб. *** коп.
18.12.2014 года истец предъявила исполнительный лист к исполнению в Банк, с заявлением о перечислении денежных средств с расчетных счетов должника на счет истца как взыскателя. Но к исполнению работниками Банка документ был принят лишь 19.12.2014 года в 10-15 часа, были заведены карточки на исполнительный лист, (л.д.20, 135-13 том 1). 19.12.2014 года, после 19-17 часа были приостановлены расчеты по счету должника в связи с проверкой подлинности исполнительного листа (л.д. 141-142 том 1). Только 29.12.2014 года ответчиком сформировано инкассовое поручение на сумму *** руб., с очередностью платежа - 4 (л.д. 125 том 1) и лист поставлен в картотеку (л.д. 141 том 1).
12.01.2015 года истцу на обращение в ПЦП МСЦ «Волга-Сити» ОАО «Сбербанка России» было сообщено, что Банком произведена частичная оплата на основании исполнительного документа 31.12.2014 года в размере *** руб. и в размере *** руб. (л.д.23, 24 том 1).
10.03.2015 года истцом подано заявление об отзыве исполнительного листа (л.д. 21 том 1),
11.03.2015 года исполнительный лист возвращен истцу ответчиком (л.д. 22 том 1).
30.03.2015 года возбуждено исполнительного производство на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 25).
10.11.2015 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство).
Как следует из документов представленных суду, на счете ООО «Страховая компания «ЭКС АВТО» за период с 18.12.2014 года по 24.12.2015 года имелись денежные средства в следующих размерах на конец дня: 18.12.2014 года - *** руб. *** коп., на 19.12.2014 года - *** руб. *** коп., 20-21.12.2014 года - *** руб., 22.12.2014 года – *** руб. *** коп., 23.12.2014 года – *** руб. *** коп., 24.12.2014 года – *** руб. *** коп. и т.д., что подтверждается материалами дела (л.д.26-107, 126-128 том 1) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
19.12.2014 года со счета должника на счет ООО «НЭКС-АВТО» перечислено *** руб. в счет оплаты за автомобиль (л.д. 143 том 1). Начиная с 22.12.2014 года Банком со счета должника производилось перечисления в ООО «ЭКС-АВТО» денежных сумм для выплаты заработной платы, очередность платежей - 3, а также комиссия за зачисление денежных средств на карточки на основании договора № ** от 21.09.2012 года, очередность платежей - 3, (л.д.144- 197 том 1, 23-64 том 2); на счет УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, очередность платежа - 3 (л.д.239-242 том 1).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительный лист был принят в работу сотрудниками Банка с 19.12.2014 года, при этом Банк с 19.12.2014 года начал проверку документа, приостановив операции по счету должника. Кроме того, суд посчитал недоказанным, причинение вреда истцу т.к. не доказан факт того, что должник ООО «ЭКС-АВТО» не сможет погасить задолженность перед Голубцовой Е.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда т.к. они противоречат установленным обстоятельствам дела, требованиям закона.
Согласно пункта 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
На основании требований пункта 5 статьи 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, 19.12.2014 года, когда исполнительный лист уже второй день находился у Ответчика, Банк в нарушение указанных выше требований закона, произвел списание имеющейся на расчетном счете должника денежной суммы в размере *** рублей по распоряжению должника ООО «СК «ЭКС-АВТО» на счет ООО «НЭКС Авто» в счет оплаты за автомобиль, поступившего в Банк только 19.12.2014 года, в то время как требования, основанные на исполнительном листе, остались непогашенными.
Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положения которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в определенной очередности.
Платежных и исполнительных документов, подлежащих удовлетворению в 1-ю, 2-ю, 3-ю очереди 19.12.2014 года у ответчика не имелось, а исполнение платежного поручения (в счет оплаты автомобиля) должника нельзя было производить при наличии требований четвертой очереди - исполнительного листа взыскателя.
Доводы ответчика о том, что по распоряжению Банка с 19.12.2014 года по исполнительному листу проводилась проверка т.к. копия решения суда от 09.09.2014 года не было помещена на сайт Свердловского районного суда г. Перми, не могут быть приняты судебной коллегией так как, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при проведении проверки Банк обязан немедленно приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.
Истцом представлены в дело доказательства, невозможности исполнения решения суда, за счет должника т.к. какие-либо денежные средства, иное имущество у ООО «СК «ЭКС-АВТО» отсутствует. Данные обстоятельства подтверждены, в частности, определением от 10.11.2015 года которым исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, иными документами, имеющимися в материалах дела и не оспоренных ответчиком, Актом от 16.02.2015 года составленным судебным приставом-исполнителем о том, что по адресу ****, ООО «СК «ЭКС-АВТО», его имущество или работники отсутствуют. Также указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями учредителя и директора ООО «СК «ЭКС-АВТО» Я. данные им 23.04.2015 года, из которых следует, что общество какой-либо деятельности не ведет, имущества не имеет, иными документами, имеющимися в материалах исполнительного производства № **. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом вина Банка в незаконном списании 29.12.2014 года, денежных средств в размере *** рублей со счета должника на счет ООО «НЭКСТ-АВТО» и причинение убытков истцу на указанную сумму следует считать установленной.
Доводы ответчика о том, что сотрудники Банка действовали в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не могут быть приняты судебной коллегией т.к. указанные пункты Положения противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые имеют императивный характер.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение, которым удовлетворяет исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика *** рублей, а также расходов на оплату госпошлины.
В остальной части исковых требований следует отказать т.к. истцом не доказан факт незаконности перечисления Банком в период с 22.12.2014 года по 25.12.2014 года со счета должника денежных средств на оплату задолженности по заработной плате (очередность списания № 3). В указанный период Банком проводилась проверка подлинности исполнительного листа в течении 7 дней, что предусмотрено пунктом 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно проведение проверки должно было закончиться 26.12.2014 года. Данное обстоятельство не оспорено истцом.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2016 года отменить. Вынести новое решение. Взыскать в пользу Голубцовой Е.В. с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение убытков *** рублей *** копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины *** рублей *** копеек. В остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
