Судья- Панькова И.В.
Дело № 33 – 16006
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Опалевой Т.П.
и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.
при секретаре Семченко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» о компенсации морального вреда - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ «Стратегия» в лице Ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении причиненного морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании № ** от 13.12.2006г., заключенным между сторонами, после поступления пенсионных накоплений и добровольных взносов на основании заявлении истца заявления истца о порядке пенсионных выплат между кредитором и должником было заключено соглашение о выплате негосударственной пенсии от 19.06.2015г., в котором истцу из итоговой суммы пенсионных накоплений была установлена ежемесячная пенсия в размере ** руб. в месяц, сроком на три года: с 20.07.2015г. по 20.06.2018г. Всего по данному соглашению Истцу было выплачено 8 ежемесячных платежей в период с 20.07.2015г. по 20.02.2016г. включительно на сумму: 8 мес.*** руб./в мес.= ** руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016г. по делу № ** лицензия Ответчика на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию была аннулирована в связи с неоднократным в течение года нарушением требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации. Исполнительные органы Ответчика отстранены. Начата процедура ликвидации в соответствии с нормами федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Остаток пенсионных накоплений в сумме ** руб истцу не выплачен. Также проценты за размещение у Ответчика пенсионных накоплений, которые должны были быть начислены в будущем, Истцу выплачены не будут, т.к. Ответчик ликвидирован.
В связи с невыплатой ответчиком истцу пенсии из сформированных пенсионных накоплений, с ликвидацией ответчика с утратой истцом возможности получения процентов от инвестирования пенсионных накоплений в будущем (в течение срока действия договора пенсионного обеспечения, если бы он не прекратил досрочно из-за ликвидации ответчика) истец пережил физические страдания в форме плохого самочувствия от необходимости ходить и узнавать состояние его пенсионных дел в обанкротившемся фонде; нравственных страданий в форме обиды, переживаний и страха из-за происходящего.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с АО НПФ «Стратегия» денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере ** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что выводы суда о недоказанности нарушения прав истца как потребителя АО «НПФ «Стратегия» до отзыва лицензии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Напротив, истец в исковом заявлении писал о том, что истцу не был начислен инвестиционный доход за 2015 год. Истец полагает, что поскольку АО НПФ «Стратегия» нарушило свои обязательства по начислению инвестиционного дохода за 2015 год по двум договорам, который должен был быть начислен до 16 марта 2016 года, исковые требования о возмещении морального вреда подлежали удовлетворению.
На остаток пенсионных накоплений, исчисляемый после выплаты пенсионных платежей, истцу ежегодно должен был начисляться инвестиционный доход, который также не будет выплачен, что свидетельствует об упущенной выгоде, тем самым истцу также причинен моральный вред. Указывает, что причиной отзыва лицензии явились именно виновные действия и бездействие ответчика, таким образом у суда не имелось оснований к отказу в иске.
В судебную коллегию поступили письменные возражения ответчика, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
Согласно ч.1 ст.7.1 указанного Закона, лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия) предоставляется Банком России без ограничения срока ее действия.
В силу положений ст. 7.2 Закона, основанием для аннулирования лицензии является в том числе: неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии.
Решение об аннулировании лицензии принимается Банком России в порядке, установленном его нормативным актом. В решении об аннулировании лицензии указывается основание для ее аннулирования (ч.3 ст.7.2 Закона).
На основании ч.3.2 ст. 7.2 Закона, Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда (далее - заявление о принудительной ликвидации фонда).
Согласно ч. 11.1 ст. 7.2 Закона, с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия:
1) прекращаются договоры об обязательном пенсионном страховании;
2) считается наступившим срок исполнения обязательств фонда, возникших до даты аннулирования лицензии, за исключением обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и пенсионным договорам. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей фонда, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день аннулирования лицензии;
3) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом и (или) договором процентов за неправомерное пользование денежными средствами и финансовых санкций по всем видам задолженности фонда, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом своих текущих обязательств;
4) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам фонда;
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 13 декабря 2006г. между Некоммерческой организацией негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» и ФИО1 заключен Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № ** на сумму ** руб. (л.д.10-16).
Также 13 декабря 2016г. между теми же сторонами заключен Договор негосударственного пенсионного обеспечения № ** (л.д.18-22).
Соглашением от 19.06.2015г. о выплате негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения № ** от 13.12.2006г. ФИО1 назначена выплата пенсии в период с 20.07.2015г. по 20.06.2018г., ежемесячно, в размере ** руб. (л.д.22-25).
Приказом Банка России от 16 марта 2016г. № ** «Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечения и пенсионному страхованию Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия»» лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхования АО «НПФ «Стратегия» от 16.06.2009г. № 166/2 аннулирована в связи с неоднократным в течение года нарушением требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2016 года по делу № ** АО «НПФ «Стратегия» было ликвидировано. Обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Установив фактические обстоятельства по делу, а также принимая во внимание, что требования по Договору НПО № ** от 13.12.2006г. по состоянию на 04.08.2016 года включены во вторую очередь требований кредиторов, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении причиненного ему морального вреда в результате признания АО НПФ «Стратегия» подлежащим принудительной ликвидации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильно исходил из того, что деятельность ГК «Агентство по страхованию вкладов» носит некоммерческий характер, не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому требования истца не могли быть удовлетворены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что нарушения его прав как потребителя, по его мнению, состоят в том, что АО НПФ «Стратегия» не произвело инвестиционных начислений по итогам 2015 года до отзыва лицензии, а также ссылка на лишение дополнительной ежемесячной негосударственной пенсии правового значения в данном случае не имеют, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку, как указано выше, ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является участником взаимоотношений, регулирующихся Законом РФ О защите прав потребителей, а потому данный ответчик не может быть привлечен к материальной ответственности по возмещению морального вреда причиненного истцу, как вкладчику АО НПФ «Стратегия».
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
