Судья Суворова К.А.
Дело №33-7528-2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,
при секретаре Семченко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чазова В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.03.2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чазова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Перми о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Чазов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе в назначении досрочной страховой пенсии 18.01.2015, убытков в размере *** руб., взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере *** руб. Требования мотивировал тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.07.2015 его исковые требования о восстановлении пенсионных прав удовлетворены, ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 10.03.2015. 28.09.2015 он получил пенсионное удостоверение, с 19.11.2015 имеет звание "Ветеран труда", которое предусматривает со дня назначения пенсии право на получение социальных гарантий, ежемесячно: денежной выплаты (далее - ЕДВ) в размере *** рублей; денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.(далее - ЕДК). В связи с отказом ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии, по его вине истец был лишен возможности пользоваться указанными льготами, общая сумма которых, при своевременном назначении пенсии – с 10.03.2015 по 31.03.2015, составила бы *** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, в его обоснование сослались на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, иск не признают.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что с решением суда не согласен, суд не учел, что правом на обращение за ежемесячной денежной выплатой в соответствии с п.1.3 СЭД-33-01-02-290 имеет право только ветеран труда, а также лица, приравненные к ним в соответствии со ст.22 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Не имея удостоверения «Ветеран труда» оснований для обращения у Истца не имелось, так как согласно п.2.6 СЭД-33-01-02-290 помимо заявления и других документов, необходимо представить удостоверение соответствующего образца. Настаивает, что обратился вследствие отсутствия у него удостоверения «Ветеран труда», а не пенсионного удостоверения. Повторяя доводы искового заявления на требованиях настаивает, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.07.2015, вступившим в законную силу 01.09.2015, на УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Перми возложена обязанность включить в стаж Чазова В.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы в должности водителя автобуса на регулярном городском пассажирском транспорте, назначив досрочную трудовую пенсию по старости с 10.03.2015.
Указанным решением установлено, что право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости возникло у него со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с 10.03.2015 г. Пенсионное удостоверение выдано 28.09.2015 года, истец является ветераном труда, что подтверждает выданное 19.11.2015 ТУ Министерством социального развития Пермского края по г.Перми удостоверение за № 224663.
Основания для присвоения звания "Ветеран труда" установлены в статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом 1 которой предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона).
В Пермском крае присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется на основании Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае", утвержденного Указом губернатора Пермского края от 4 апреля 2006 года N 50.
Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.ст.1-2 Закона Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" социальная поддержка ветеранов труда предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе, меру социальной поддержки по оплате жилых помещений, меру социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, а также получение ежемесячной денежной выплаты.
Порядок и условия предоставления ветеранам труда ежемесячной денежной выплаты в размере 417 рублей установлены приказом министерства социального развития Пермского края от 04.09.2012 № СЭД-33-01-02-290 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по предоставлению ежемесячных выплат отдельным категориям населения Пермского края».
В соответствии с пунктом 1.3 1.3. право на получение государственной услуги имеют проживающие на территории Пермского края:
лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны;
ветераны труда, а также лица, приравненные к ним в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах";
реабилитированные лица;
лица, признанные пострадавшими от политических репрессий;
пенсионеры, имеющие большой страховой стаж (далее - заявители).
Согласно п.2.4. указанного регламента, ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения (дня подачи заявления).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы, указанной в иске, в качестве убытков истец обосновывает невозможностью подтверждения и последующей реализации принадлежащих ему, как ветерану труда, социальных льгот по причине отказа ему ответчиком в своевременном досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Суд, оценив доказательства представленные сторонами пришел к выводу, что поскольку истцом не доказан факт обращения в территориальный орган Министерства социального развития Пермского края по г.Перми с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в день возникновения, по мнению истца, у него права на эту выплату, при отсутствии решения уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, оформленного согласно указанного выше Административного регламента, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца на получение указанной выплаты не имеется.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.
Вышеуказанными нормативными актами предусмотрен порядок назначения выплат именно с момента обращения гражданина за указанными выплатами, соответственно при наличии оснований для отказа орган осуществляющий выплату письменно отказывает заявителю с указанием причин отказа. Именно причины отказа при последующем обращении в суд с требованием о признании отказа незаконным, оцениваются в судебном заседании как основание для определения размера убытков.
Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с вышеприведенными нормативными актами установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается не только при наличии права для назначения пенсии, но и по иным основаниям. С заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истец также не обращался
При отсутствии факта обращения, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требований правильным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, и были предметом оценки суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.198,328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чазова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
