Судья - Погудина М.И.
Дело №33 -2235
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,
при секретаре Семченко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Савичевой Н.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Савичевой Н.А. к Негосударственному пенсионному фонду «Благовест» о взыскании суммы в размере *** рублей., государственной пошлины в размере *** рублей - отказать».
Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя НПФ «Благовест» - Федоровой С.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савичева Н. А. обратилась с иском Негосударственному пенсионному фонду «Благовест» (далее - НПФ «Благовест») о взыскании пенсионных накоплений в размере Н.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее муж С. работал на предприятии ФГУП «Пермские авиалинии». 05.04.2005 между ФГУП «Пермские авиалинии и НПФ «ТДК» (позднее НПФ «Персональная пенсия») был заключен Пенсионный договор № **, в соответствии с которым ФГУП «Пермские авиалинии» производило пенсионные взносы в фонд, в том числе на ее мужа. После выхода на пенсию в 2012 году С. с 21.02.2012 получал ежемесячные пенсионные выплаты со своего именного счета. С. умер /дата смерти/. После его смерти истец обратилась с заявлением в НПФ «Персональная пенсия» о выплате пенсионных накоплений. Письмом от 28.11.2012 Савичевой Н.А. сообщено, что поскольку 30.05.2012 Фонд произвел очередные ежемесячные выплаты, остаток средств на именном счете составил Н.А.., никакие выплаты больше не производились. В феврале 2013 года истец получила письмо от НПФ «Благовест», согласно которому НПФ «Персональная пенсия» присоединилась к НПФ «Благовест», основания для выплаты выкупной суммы по Пенсионному договору от 05.04.2005 отсутствуют, поскольку по указанному договору применяется пенсионная схема № 2, в соответствии с которой наследование предусматривается только в период накопления, то есть до начала пенсионных выплат. Истец считает, что нарушены ее права, поскольку право на денежные средства подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Привлеченные в качестве третьих лиц ОАО «Международный аэропорт «Пермь» и нотариус Саркисова И.П. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, так как суд обосновал свое решение только по доказательствам, представленным ответчиком. Истец была лишена возможности представить доказательства, поскольку на 03.12.2013 было назначено только предварительное судебное заседание, основное заседание на 03.12.2013 не назначалось. Документы, представленные ответчиком, не содержат всех реквизитов, по которым их можно отнести к документам, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. На основании изложенного истец просит решение суда отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.
На доводы апелляционной жалобы НПФ «Благовест» принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права и отмене и изменению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07.05.1998 № 75-ФЗ (далее - Закон № 75-ФЗ) негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.
Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
В п. 2 ст. 8 Закона № 75-ФЗ Фонд в соответствии с уставом разрабатывает правила фонда.
Из положений п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 9 Закона № 75-ФЗ следует, что правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном Банком России. Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать перечень видов пенсионных схем, применяемых фондом, и их описание. Правила фонда могут содержать иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Правила фонда не могут противоречить настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России. Пенсионные договоры, договоры об обязательном пенсионном страховании и иные договоры, заключаемые фондом, не могут противоречить правилам фонда.
В ст. 11 Закона № 75-ФЗ установлено, что требования к пенсионным схемам, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения в соответствии с настоящим Федеральным законом, определяются нормативными актами Банка России.
Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.12.1999 № 1385 (далее - Требования), допускают определение пенсионной схемой невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда (п. п. "е" п. 4).
Подпунктом "е" пункта 4 Требований определены требования к содержанию пенсионных схем, в том числе, возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда. Данные положения соответствуют приказу инспекции негосударственных Пенсионных фондов при Минтруде РФ от 12.02.2001 № 15 "Об утверждении требовании к порядку. результатов актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что п. 5.1 пенсионного договора от 05.04.2005 № **, заключенного между НО «НПФ «ТДК» (Фонд) (после реорганизации НПФ «Благовест») и ФГУП «Пермские авиалинии» (вкладчик), установлена пенсионная схема № 2, условия которой не противоречат законодательству Российской Федерации. С. как участнику данного Договора, производились пенсионные выплаты за период с февраля по май 2012 года. С. умер /дата смерти/. Пенсионная схема № 2 не предполагает в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств. Таким образом, данные средства не входят в состав наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований не имеется ставить под сомнение представленный в материалы дела договор от 05.04.2005 № **, заключенный между НО «НПФ «ТДК» (после реорганизации НПФ «Благовест») и ФГУП «Пермские авиалинии», Пенсионные правила НПФ «ТДК», списки участников данного договора, составленные вкладчиком, заявление С. от 18.01.2012 на пенсионные выплаты по договору № **
Пенсионные правила НПФ «ТДК» утверждены в установленном законом порядке. Копия пенсионного договора от 05.04.2005 № **, заключенного между НО «НПФ «ТДК» (Фонд) (после реорганизации НПФ «Благовест») и ФГУП «Пермские авиалинии» (вкладчик) надлежащим образом прошита, пронумерована, заверена НПФ «Благовест».
С. являлся участником данного договора, которым было предусмотрено использование пенсионной схемы № 2, о чем в материалы дела представлены распорядительные письма ФГУП «Пермские авиалинии» об открытии именных пенсионных счетов по схеме №2 о назначении пенсионных выплат по договору от 05.04.2005 № **, открытием С. именного пенсионного счета № **, заявлением С. на пенсионные выплаты по договору № **
После выхода С. на пенсию, в период с февраля 2012 года по май 2012 года ему производились ежемесячные пенсионные выплаты. С. умер /дата смерти/. Остаток средств на именном пенсионном счете № ** на 30.05.2013 составил Н.А.
Ввиду того, что пенсионная схема № 2 не предполагает переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору от 05.04.2005 № ** в порядке наследования, право наследования возможно только до начала пенсионных выплат, то у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Довод апелляционной жалобы Савичевой Н.А. о том, что решение по данному делу было вынесено с нарушением гражданского процессуального законодательства, не нашел подтверждения в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Савичева НА. направила в суд заявление о рассмотрении искового заявления без ее участия (л.д.93), была извещена судом о проведении по данному делу предварительных судебных заседаний 17.10.2013 и 06.11.2013, судебного заседания 03.12.2013. Судебная коллегия полагает, что суд был вправе рассмотреть дело по существу 03.12.2013, поскольку истец была извещена о времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ранее направляла заявление о рассмотрении дела без ее участия, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.
В связи с чем, судом обоснованно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ 03.12.2013 рассмотрено данное дело по существу. При этом ссылка подателя жалобы на то, что она была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции были проверены доводы Савичевой Н.А., приведенные ею в обоснование исковых требований, а также возражения истца относительно позиции ответчика.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савичевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
