Судья – Домнина Э.Б.
Дело № 33-695/2022 (№33 – 13312/2021)
Номер дела в суде первой инстанции 2-1382/2021
УИД 59RS0002-01-2021-001370-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.,
судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 99 983,84 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 97088,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2895,41 руб. за период с 22.02.2021 по 15.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 99 983,84 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в определенные периоды.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 99983,84 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 97088,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2895,41 руб. за период с 22.02.2021 по 15.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 99983,84 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в определенные периоды.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5, настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 – ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО3 и Ш1. 03.03.2014 за счет собственных и заемных средств приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **.
Указанная квартира имеет ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 07.03.2014 за № ** в пользу /Банк/ на срок 122 месяцев, считая с даты предоставления кредита.
Ш1. скончался 03.03.2018 и его наследники в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли наследство умершего, которое состояло из следующего имущества:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 67,81 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **.
1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровой номер **, расположенного по адресу: ****.
К наследникам Ш1. с 03.03.2018 перешли права и обязанности в отношении наследуемого имущества.
ФИО2 и ФИО1, как наследникам, принявшим наследство, с 03.03.2018 принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе обязанность по уплате заемных средств, полученных наследодателем по кредитном договору, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку квартира была приобретена за счет заемных средств по кредитному договору от 03.03.2014 № **, график платежей по которому установлен до 02.03.2024, к наследникам перешли также обязанности по уплате задолженности по кредитному договору.
Следовательно, ответчики с 03.03.2018 обязаны нести расходы, связанные с наследуемым имуществом. Однако все расходы по наследуемому имуществу после смерти наследодателя несет истец. Денежные средства, связанные с несением бремени содержания имущества, а также с погашением долгов наследодателя, уплаченных истцом, являются неосновательным обогащением ответчиков.
Поскольку суммы, связанные с содержанием имущества и заемными обязательствами в отношении данного имущества, уплаченные ФИО3 после смерти наследодателя, являются для остальных сособственников неосновательным обогащением, то на данные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Услуги за содержание квартиры: отопление, водоотведение, домофон/телефон, охрана и благоустройство двора, текущий ремонт, содержание жилья, вывоз ТБО, оплачены с марта 2018 года по январь 2021 года в сумме 135 616 руб. 25 коп. 1/8 - 16 952 руб. 03 коп. Проценты: 1 368 руб. 33 коп.
Взносы за капительный ремонт оплачены с марта 2018 года по декабрь 2020 года на сумму 14 660 руб. 03 коп., 1/8 - 1 907 руб. 65 коп. Проценты - 114 руб. 06 коп.
Ипотека оплачена с марта 2018 года по февраль 2021 года, всего 551 664 руб. 1/8 - 68958руб. Проценты: 5 821 руб. 57 коп. Остаток долга с марта 2021 года по март 2024 года. Всего: 462 329 руб. 29 коп. 1/8 – 57 791 руб. 16 коп.
Страхование ипотеки оплачено с марта 2018 года по март 2020 года, всего 8220 руб. 24 коп. 1/8 - 1 027 руб. 53 коп. Проценты: 131,12 руб.
За содержание земельного участка оплачено с марта 2018 года по декабрь 2020 года, всего 71 908 руб. 36 коп. 1/8 - 8 988 руб. 55 коп. Проценты: 784 руб. 75 коп.
Общая сумма оплаченных истцом платежей за 1/8 доли наследуемого имущества за период с марта 2018 года по январь 2021 года составляет 155 624 руб. 92 коп.
Общая сумма начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения составляет 8 243 руб. 37 коп.
Общая сумма задолженности каждого из ответчиков в виде неосновательного обогащения и процентов составляет 163 868 руб. 29 коп.
13.02.2021 ответчикам по адресам электронной почты (указанным ими в sms-сообщении) были отправлены все соответствующие расчеты и документы, подтверждающие начисление и уплату требуемых сумм.
Ответчики добровольно неосновательное обогащение не возместили, на письмо не ответили. Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец понесла судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
Судебные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 03.02.2021 № 03/02/21-Ю, справками от 03.02.2021 и 21.02.2021 на сумму 40 000 руб.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 163 868 руб. 29 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 155 624 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 2431 руб.37 коп. за период с 13.03.2018 по 20.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с февраля 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 155624 руб. 92 коп., ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 163 868 руб. 29 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 155 624 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 2431 руб.37 коп. за период с 13.03.2018 по 20.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с февраля 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 155 624 руб. 92 коп., ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что к истцу, исполнившему обязательство по кредитному договору в пределах 1/8 доли ответчиков, перешли права кредитора с 03.03.2018.
Размер оплаты кредита – 1/8 доли за период с 03.03.2018 по февраль 2021 года – 68 772,63 руб., размер процентов за период с 16.02.2021 по 15.09.2021 составляет 2103,22 руб.
Размер оплаты за страхование кредита 1/8 доли – за период с 03.03.2018 по февраль 2021 года-1027,53 руб., размер процентов за период с 16.02.2021 по 15.09.2021 составляет 31 руб. 42 коп.
Размер платы за содержание квартиры – 1/8 доли за период с 03.03.2018 по февраль 2021 составляет 16389,03 руб., размер процентов за период с 16.02.2021 по 15.09.2021 составляет 501,22 руб., размер оплаты за взносы на капитальный ремонт 1/8 доли за период с 03.01.2019 по февраль 2021 составляет 1910,69 руб., размер процентов за период с 16.02.2021 по 15.09.2021 составляет 51,22 руб.
Размер оплаты за содержание земельного участка 1/8 доли за период с 03.03.2018 по февраль 2021 года составляет 8988,55руб. Размер процентов за период с 16.02.2021 по 15.09.2021 составляет 274,89 руб.
Общая сумма уплаченных истцом платежей за 1/8 доли наследуемого имущества за период с марта 2018 года по январь 2021 года составляет 97088,43 руб., общая сумма процентов 2961,96 руб.
Общая сумма задолженности каждого из ответчиков в виде неосновательного обогащения составляет 100050,39 руб.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100050,39 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 97088,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2961,96руб. за период с 16.02.2021 по 15.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 100050,39 руб., ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100050,39 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 97088,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2961,96 руб. за период с 16.02.2021 по 15.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 100050,39 руб., ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по госпошлине.
Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО1 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчиков ФИО5 поддержал отзыв на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания расходов на оплату основного долга, процентов по кредиту, расходов на оплату страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные расходы, просят в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2
По мнению заявителей в связи со смертью поручителя ФИО1 к его наследникам (ответчикам по делу) перешли лишь обязательства перед кредитором заемщика (истца по делу) солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, но только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства. Однако это не означает, что у наследников, принявших обязательство поручителя, возникает обязанность перед заемщиком по возмещению расходов, понесенных заемщиком по основному обязательству (по возврату кредита и уплате процентов) и расходов по обязательству комплексного страхования при ипотечном кредитовании. Кроме того, из представленных в деле документов следует, что на дату смерти наследодателя и после нее у заемщика – истца отсутствовала просроченная задолженность по возврату основного долга и процентов, следовательно, у поручителей – ответчиков обязательства перед кредитором по возврату просроченной задолженности не возникли в силу закона. Из буквального толкования условий договора страхования при ипотечном кредитовании ** от 12.03.2016 следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных со смертью и утратой трудоспособности застрахованного (заемщика Ш2.), с владением, пользованием и распоряжением имуществом (квартирой по адресу: ****), а размер страховой премии определяется как сумма страховых тарифов по каждому виду страхования. Таким образом, возложение на ответчиков обязанности истца как заемщика по кредитному договору от 03.03.2014 ** и страхователя по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) ** от 12.03.2016, является необоснованным. Данным доводам ответчиков судом не была дана должная правовая оценка. Учитывая, что требования в части взыскания процентов являются производными от основного требования, решение суда в части взыскания процентов, начисленных на сумму расходов по возврату кредита, уплате процентов и страховых премий за период с 22.02.2021 по 15.09.2021, с 16.09.2021 по день фактической уплаты долга 139600,32 руб., подлежит отмене. В случае отмены решения суда в части взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных расходов на оплату основного долга и процентов по кредитному договору, расходов на оплату страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании, а также процентов, начисленных на задолженность за период с 22.02.2021 по 15.09.2021, заявитель просит снизить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
От истца ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.03.2014 ФИО3 и ФИО4 приобретено жилое помещение - квартира по адресу: ****, с использованием кредитных средств /л.д.139-141 т.1/.
Истцом заключен ипотечный кредитный договор **, по условиям которого /Банк/ предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 1650000 руб. /л.д.143-146 т.1/.
Срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа по кредиту 24 393,57 руб.
Согласно п.6.1 договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность Заемщика и поручителя - Ш1..
В силу п.8.1 договора страхование рисков является полным и условие о полном страховании рисков признается исполненным, если Заемщик застраховал/обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных п.8.2 и 8.3 ИУ, а также не позднее даты фактической выдачи Кредита или за 14 календарных дней до наступления любой иной из дат, предусмотренных п.5.2.3 ИУ, предоставил кредитору копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию на текущий момент.
12.03.2016 между ООО «Абсолют страхование» и ФИО3 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании ** /л.д.156-161 т.1/.
Право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: **** зарегистрировано в ЕГРН с 06.03.2014 по 01.10.2018 за ФИО3, Ш1. на праве общей совместной собственности.
03.03.2018 Ш1. умер /л.д.111 оборот т.1/.
С 01.10.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности зарегистрировано за ФИО3 5/8 долей в праве, за Ш3. - 1/8 доля в праве, за ФИО1 - 1/8 доля в праве, за ФИО2- 1/8 доля в праве /л.д.90-91 т.1/.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** зарегистрировано в ЕГРН с 16.06.2016 по 01.10.2018 за Ш1. - 1/8 доля в праве, с 01.10.2018 за Ш3. - 1/8 доля в праве, 01.10.2018 за ФИО3 - 5/8 долей в праве, с 15.01.2019 за ФИО2 - 1/8 доля в праве, за ФИО1 - 1/8 доля в праве /л.д.88-89 т.1/.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Ш1. 12.09.2018 выданы свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером **, денежные средства во вкладах /л.д.128 оборот т.1/, также о праве на наследство по закону ФИО3, Ш4. - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****, 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ** /л.д.129,130 т.1/.
14.01.2019 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****, 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером **, на 1/8 долю на денежные средства во вкладах /л.д.131,132 т.1/.
Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 218, 249, 323, 1112, 1152, 1175, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 153, 153, 155, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ш2., учитывая то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (по 1/8 доле в праве) квартиры по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером **, вышеуказанные объекты недвижимости являются принадлежащими наследникам со дня открытия наследства, следовательно, они несут обязанность по оплате расходов по содержанию указанного имущества с 03.03.2018.
Взыскивая в пользу истца расходы по оплате кредита за период с 03.03.2018 по февраль 2021, по оплате за страхование кредита, суд, руководствуясь положениями ст. 361, 363 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из того обстоятельства, что предмет ипотеки (по кредитному договору ** от 03.03.2014) - квартира по адресу: ****, приобретается в общую совместную собственность Заемщика - ФИО3 и Поручителя - Ш1.; солидарное поручительство Ш1. установлено на срок до 03 мая 2027 года; после выплаты кредита квартира по адресу: **** переходит в общую совместную собственность обоих супругов: заемщика ФИО3 и поручителя Ш1.; после смерти наследодателя Ш1. ответчики ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования стали собственниками по 1/8 доле в праве на квартиру по адресу: ****, а также еще неисполненного обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителей жалобы об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору и договору страхования, основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Поскольку кредитный договор ** от 03.03.2014 был заключен в период брака ФИО3 и Ш1., а потому кредит брался в интересах семьи, кредитные средства потрачены на приобретение квартиры по адресу: ****, включенную в наследственную массу, постольку суд обоснованно признал долговые обязательства по указанному кредитному договору совместным долгом супругов Ш1. и ФИО3 и взыскал с наследников Ш1. суммы, подлежащие уплате в рамках названного кредитного договора, пропорционально долям в праве на наследственное имущество.
Отсутствие на дату смерти наследодателя Ш1. и после нее у заемщика ФИО3 просроченной задолженности по возврату основного долга и процентов, не изменяет характер указанных правоотношений и не исключает возможность взыскания в пользу истца ФИО3, внесшей в полном объеме платежи по кредитному договору после смерти Ш1., с его наследников названных сумм в пределах их долей.
Доводы заявителей об отсутствии оснований для взыскания суммы страховых премий, уплаченных истцом после смерти Ш1., отмену решения суда не влекут.
Удовлетворяя требования ФИО3 в указанной части, суд исходил из того обстоятельства, что кредитным договором установлена переменная процентная ставка, определяемая в зависимости от выполнения заемщиком обязательств по страхованию. При исполнении заемщиком условия о страховании указанных в договоре рисков, процентная ставка подлежит снижению. Согласно п. 2.1 Договора страхования от 12.03.2016 предметом данного договора является страхование имущественных интересов, связанных со смертью и утратой трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру /л.д.156-161 т.1/. Договором определена сумма страховой премии без разделения по каждому виду страхования, что также следует из содержания дополнительного соглашения №1 от 12.03.2018 к договору страхования от 12.03.2016. В связи с чем сумма по оплате за страхование кредита не может быть исключена из размера задолженности.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что согласно условиям кредитного договора ** от 03.03.2014 страхование рисков утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки на срок действия договора является обязательным условием заключения кредитного договора, а страхование риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком является основанием для получения заемщиком дисконта при исполнении условий о полном страховании (1,00 процентов годовых) (Разделы 5, 8 кредитного договора). Таким образом, наличие страхования рисков утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки являлось обязательным условием кредитного договора, а соблюдение условия о страховании рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком повлияло на размер процентов по договору с учетом дисконта, что в данном случае отвечает правам и интересам наследников Ш1., в обязанности которых входит погашение процентов по договору. В связи с чем на ответчиков, как наследников Ш1. обоснованно возложена обязанность по несению расходов на погашение расходов части страховой премии. Кроме того, данных о том, что ответчиками самостоятельно исполнено условие о страховании после вступления в наследство, не представлено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку оснований для отмены решения суда судебная коллегия не установила, то не имеется оснований для изменения определения Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
