Судья Завьялов О.М.
Дело № 33-771/2022 (33-13389/2021)
УИД № 59RS0007-01-2021-000781-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.
рассмотрела 19 января 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года по делу № 2-1699/2021, которым постановлено:
исковое заявление Овчинниковой Юлии Владимировны удовлетворить частично,
признать незаконным приказ ООО «Антал Бизнес Решения» от 31.12.2020 № ** об увольнении Овчинниковой Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
восстановить Овчинникову Ю.В. на работе в ООО «Антал Бизнес Решения» в должности специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 1 января 2021 года,
признать трудовой договор от 5 июля 2018 года № ** между ООО «Антал Бизнес Решения» и Овчинниковой Ю.В. заключённым на неопределённый срок,
признать незаконным и отменить приказ от 7 декабря 2020 года № ** в части объявления простоя по вине работодателя специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 24 марта 2021 года,
взыскать с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Ю.В.:
невыплаченную заработную плату с 13 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 251,10 руб.,
заработную плату за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 393 631,29 руб.,
пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с 14 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 87 006,34 руб.,
компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24 марта 2021 года по 31 декабря 2020 года в размере 50 530,14 руб.,
излишне начисленный и удержанный налог НДФЛ за 2020 год в размере 1 820 руб., в связи с непредоставлением Овчинниковой Ю.В. стандартного налогового вычета на детей в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации,
в счёт компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,
обязать ООО «Антал Бизнес Решения» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении Овчинниковой Ю.В. за период с 1 января 2020 года по 29 июня 2021 года в той части, в которой ответчиком не исполнено самостоятельно,
в удовлетворении остальной части требований отказать,
подлежащие взысканию с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Ю.В. суммы в части оплаты труда подлежат взысканию с учётом удержания налога на доходы физических лиц, с возложением обязанности по исчислению такого налога на ООО «Антал Бизнес Решения»,
взыскать с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 9 222 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Лавренова В.Л., представителя истца Радченко С.Г., заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что следует отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Овчинниковой Ю.В. ООО «Антал Бизнес Решения» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суммы начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц и принять по делу новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска, имеются основания для изменения решения суда в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, следует принять в этой части новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года в размере, уменьшенном на выплаченную при увольнении сумму 3 656,27 руб., соответственно, изменить решение суда в части размера взыскания государственной пошлины, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
1 февраля 2021 года истец Овчинникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» (далее по тексту – ООО «АБР»), просила (с учётом изменения исковых требований):
- признать незаконным приказ ответчика от 31.12.2020 № ** об увольнении Овчинниковой Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации,
- восстановить Овчинникову Ю.В. на работе в ООО «АБР» в должности специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 1 января 2021 года,
- признать трудовой договор от 5 июля 2018 года № ** между ООО «АБР» и Овчинниковой Ю.В. (в то время – Решетникова) заключённым на неопределённый срок,
- признать незаконным и отменить приказ ответчика от 7 декабря 2020 года № ** в части объявления простоя по вине работодателя специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 24 марта 2021 года,
- взыскать с ответчика в пользу Овчинниковой Ю.В.:
невыплаченную заработную плату с 13 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 251,10 руб.,
заработную плату за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по день восстановления на работе, из расчёта среднедневного заработка 3 364,37 руб.,
пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с 14 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 87 006,34 руб., из расчёта ежемесячной суммы пособия в размере 20 043,57 руб.,
компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24 марта 2021 года по 31 декабря 2020 года в размере 50 530,14 руб.,
излишне начисленный и удержанный налог НДФЛ за 2020 год в размере 1 820 руб., в связи с непредоставлением Овчинниковой Ю.В. стандартного налогового вычета на детей в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации,
в счёт компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,
- возложить обязанность на ответчика произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении Овчинниковой Ю.В. за период с 1 января 2020 года по дату решения суда в той части, в которой ответчиком не исполнено самостоятельно,
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части в части удовлетворения исковых требований Овчинниковой Ю.В. ООО «Антал Бизнес Решения» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суммы начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц и принять по делу новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска, имеются основания для изменения решения суда в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, следует принять в этой части новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года в размере, уменьшенном на выплаченную при увольнении сумму 3 656,27 руб., соответственно, изменить решение суда в части размера взыскания государственной пошлины, в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации), в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 05.07.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № **, по условиям которого истец Овчинникова Ю.В. принята на работу на должность специалиста технической поддержки в Департамент временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь,
основанием для заключения трудового договора является выполнение ООО «АБР» обязательств по договору № ** от 31.07.2015 ООО «Убер Технолоджи», в рамках реализации клиентом проекта ООО «Убер Технолоджи», срок окончания которого не может быть определён конкретной датой,
срок действия трудового договора определён с 05.07.2018 до даты окончания проекта или отказа клиента от исполнения договора.
Пунктом 2 договора работнику установлена ежемесячная заработная плата и определена часовая тарифная ставка в размере 199,90 руб., районный коэффициент 1,15 до уплаты налога на доходы физических лиц,
заработная плата выплачивается двумя частями пропорционально отработанному времени. Первая выплата производится пятнадцатого числа текущего месяца, вторая выплата производится в последний день месяца.
01.01.2020 Овчинниковой Ю.В. подано заявление о представлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, до 24.09.2022, выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возврата 1,5 лет, с 01.01.2020 по 24.03.2021.
29.01.2020 работник обратился в ООО «АБР» с заявлением о предоставлении работы на дому с 01.02.2020 на время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, выплаты пособия.
10.02.2020 ООО «АБР» направило в адрес Овчинниковой Ю.В. уведомление о расторжении трудового договора от 05.07.2018 № 665 с 23.03.2020, в связи с истечением срока трудового договора.
На основании приказа ответчика от 23.03.2020 № ** Овчинникова Ю.В. уволена на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.
23.03.2020 истцу направлен приказ об увольнении, 26.03.2020 трудовая книжка направлена в адрес Овчинниковой Ю.В.
Овчинникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Антал Бизнес Решения» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении истца на работе, взыскании сумм.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.11.2020 по делу № 2-2643/2020 постановлено:
- признать незаконным приказ ООО «Антал Бизнес Решения» от 23.03.2020 № ** об увольнении Овчинниковой Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации,
восстановить Овчинникову Ю.В. на работе в ООО «Антал Бизнес Решения» в должности специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 24.03.2020,
- взыскать с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Ю.В.:
недополученную заработную плату в виде районного коэффициента в размере 22 345,05 руб.,
оплату за труд за январь 2020 года в размере 19 540,23 руб.,
компенсацию за время вынужденного прогула с 24.03.2020 по 13.11.2020 в размере 548 392,31 руб.,
компенсацию утраченного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 24.03.2020 по 13.11.2020 в размере 154 163,06 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
подлежащие взысканию с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Ю.В. суммы в части оплаты труда подлежат взысканию с учётом удержания налога на доходы физических лиц, с возложением обязанности по исчислению такого налога на ООО «Антал Бизнес Решения»,
в удовлетворении остальной части требований отказать,
взыскать с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 11 244 руб.
Приказом ООО «АБР» от 07.12.2020 № ** отменён приказ о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2020, истец восстановлен в должности.
23.12.2020 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении трудового договора от 05.07.2018 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора 31.12.2020.
Приказом от 31.12.2020 № ** трудовые отношения между ООО «АБР» и Овчинниковой Ю.В. прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.03.2021 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АБР» без удовлетворения.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 22, 56, 57, 58, 59, 72.2, 77, 79, 84.1, 93, 139, 157, 256, 234, 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения трудовых отношений, основных правах и обязанностях работодателя, понятии трудового договора, сторонах трудового договора, сторонах трудового договора, сроке трудового договора, срочном трудовом договоре, временном переводе на другую работу, общих основаниях прекращения трудового договора, прекращении срочного трудового договора, общем порядке оформления прекращения трудового договора, неполном рабочем времени, исчислении средней заработной платы, оплате времени простоя, отпуске по уходу за ребёнком, обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, возмещении отпуске по уходу за ребёнком, вынесении решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу, морального вреда, причинённого работнику, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришёл к правильным выводам о том, что следует признать незаконным приказ ООО «Антал Бизнес Решения» от 31.12.2020 № ** об увольнении Овчинниковой Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, восстановить Овчинникову Ю.В. на работе в ООО «Антал Бизнес Решения» в должности специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 1 января 2021 года, признать трудовой договор от 5 июля 2018 года № ** между ООО «Антал Бизнес Решения» и Овчинниковой Ю.В. заключённым на неопределённый срок, признать незаконным и отменить приказ от 7 декабря 2020 года № **-ОС в части объявления простоя по вине работодателя специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 24 марта 2021 года, взыскать с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Ю.В. невыплаченную заработную плату с 13 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 251,10 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года, пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с 14 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 87 006,34 руб., в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., обязать ООО «Антал Бизнес Решения» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении Овчинниковой Ю.В. за период с 1 января 2020 года по 29 июня 2021 года в той части, в которой ответчиком не исполнено самостоятельно.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ООО «АБР» является действующим юридическим лицом, то обстоятельство, что ООО «Яндекс.Такси» и ООО «АБР» отказались от исполнения договора от 31.07.2015 № **, заключив соглашение о его расторжении, не свидетельствует о завершении работы истца у ответчика, и не предопределяет срочного характера такой работы, подлежащей выполнению истцом в рамках указанной в трудовом договоре трудовой функции, невозможности установления трудовых отношений на неопределённый срок, также не может служить достаточным основанием для заключения срочного трудового договора с истцом и его последующего увольнения в связи с истечением срока указанного трудового договора,
работодатель при введении в отношении работника режима простоя (временной приостановки работы) незаконно отстранил истца от выполнения трудовой функции, ответчик, исполняя решение суда от 13.11.2020 по гражданскому делу 2-2643/2020, приказом от 07.12.2020 № ** восстановил истца на работе, одновременно отстранив его от работы в виду простоя по вине работодателя с 09 час. 00 мин. 24.03.2020, однако ответчиком не приведены основания введения простоя, доказательств невозможности исполнения истцом работы, в том числе во исполнение взятых ответчиком на себя обязательств перед ООО «Яндекс.Такси» по договору от 31.07.2015 до 31.12.2020 не представлено,
суд признал правильным представленный истцом расчёт по невыплаченной заработной плате в период объявленного по вине работодателя простоя с 24.03.2020 по 31.12.2020, согласно которому размер задолженности составил сумму 39 251,10 руб., поскольку расчет произведён на основании сведений представленных ответчиком, о произведённых выплатах и установленного решением суда от 13.11.2020 среднего заработка истца,
поскольку ТК Российской Федерации гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, в материалах дела сведений об обращении истца с заявлением о выплате пособия в Фонд социального страхования не имеется, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пособия за период с 14.11.2020 по 24.03.2021, расчёт, представленный истцом, ответчиком не оспорен,
поскольку установлено, что права работника нарушены, то имеются основания для компенсации морального вреда,
при определении размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, определённый судом размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, с учётом требований разумности и справедливости, суд исходил из того, что истец незаконно уволен с занимаемой должности, заработной платы не выплачена в полном объёме, с момента увольнения истец не получал пособие по уходу за ребёнком,
поскольку работодателем в период работы истца отчисления и уплата страховых взносов не производилась, суд пришёл к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления и уплату страховых вносов в отношении Овчинниковой Ю.В. за период с 1 января 2020 года по 29 июня 2021 года
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу в части удовлетворения иска о признании незаконным приказ ООО «Антал Бизнес Решения» от 31.12.2020 № 239-К об увольнении Овчинниковой Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, восстановлении Овчинниковой Ю.В. на работе в ООО «Антал Бизнес Решения» в должности специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 1 января 2021 года, признании трудового договора от 5 июля 2018 года № ** между ООО «Антал Бизнес Решения» и Овчинниковой Ю.В. заключённым на неопределённый срок, признании незаконным и отмене приказа от 7 декабря 2020 года № ** в части объявления простоя по вине работодателя специалиста технической поддержки в Департаменте временных проектов Яндекс.Такси (Техническая поддержка) г. Пермь с 24 марта 2021 года, взыскании с ООО «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Ю.В. невыплаченной заработной платы с 13 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 251,10 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года, пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с 14 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 87 006,34 руб., в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., возложении обязанности на ООО «Антал Бизнес Решения» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, произвести отчисления налога на доходы физического лица в налоговый орган в отношении Овчинниковой Ю.В. за период с 1 января 2020 года по 29 июня 2021 года в той части, в которой ответчиком не исполнено самостоятельно., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- при рассмотрении судом гражданского дела 2-2643/2020 установлен факт того, что основанием для заключения срочного трудового договора и приёма Овчинниковой Ю.В. на работу явился договор от 31.07.2015 № **, заключённый между ООО «Яндекс.Такси» и ООО «АБР», с которым истец был ознакомлен,
- необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истец в нарушение положений статьи 61 ГПК Российской Федерации допустил оспаривание обстоятельств установленных решением суда по гражданскому делу 2-2643/2020, в связи с чем судом сделан ошибочный вывод о том, что трудовой договор, заключённый между истцом и ответчиком, является заключённым на неопределённый срок, соответственно, применены нормы, не подлежащие применению, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришёл к правильному выводу о том, что трудовой договор от 05.07.2018 № **, заключённый между Овчинниковой Ю.В. и ООО «АБР», заключен на неопределённый срок,
расторжение договора от 31.07.2015 № **, заключенного между ООО Яндекс.Такси и ООО «АБР», не предполагает расторжение трудового договора с истцом и впоследствии увольнение истца,
поскольку установлено, что срочный трудовой договор между сторонами заключен многократно, то к спорным правоотношениям применяются правила о договоре, заключённый на неопределённый срок.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения суда в части удовлетворении иска о признании незаконным приказа от 31.12.2020 № ** об увольнении,
судебная коллегия полагает, что данный приказ ответчика является незаконным, поскольку при издании этого приказа нарушены права истца.
При расчёте невыплаченной заработной платы суд первой инстанции с учётом представленного истцом Овчинниковой Ю.В. расчёта правильно установил размер заработной платы, полагающей истцу в соответствии с условиями трудового договора, в размере 39 251,10 руб. за период с 13 ноября по 31 декабря 2020 года.
Однако при расчёте заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года суд первой инстанции ошибочно установил размер заработной платы, в общей сумме 393 631,29 руб., в указанной части решение суда подлежит изменению,
поскольку, как следует из расчётного листка истца, ответчиком выплачены денежные средства в счёт компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 656,27 руб. (л. д. 106 т. 1), с учётом указанной выплаты размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 389 975,02 руб. (393 631,29 - 3 656,27).
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск следует отменить, поскольку решением суда по настоящему делу Овчинникова Ю.В. восстановлена на работе, у неё не возникло право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, других оснований для взыскания такой компенсации истцом не указано.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1 820 руб. следует отменить и принять по делу новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК Российской Федерации Овчинникова Ю.В. вправе самостоятельно обратиться в установленном законом порядке за получением налогового вычета, ответчик как работодатель не несёт обязанности по возврату работнику суммы налога на доходы физических лиц за предыдущий календарный год.
Решение суда следует изменить в части размера взыскания государственной пошлины, принять в этой части новое решение, взыскать с ООО «Антал Бизнес Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 662,32 руб. исходя из следующего расчёта: взыскано решением суда по имущественным требованиям (с учётом отмены в части и изменения в части) 516 232,46 руб., по которым размер государственной пошлины составляет 8 362,32 руб., по нематериальным требованиям размер государственной пошлины составляет 300 руб.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Овчинниковой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суммы начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц и принять по делу новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска.
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года изменить в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, принять в этой части новое решение, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» в пользу Овчинниковой Юлии Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула с 1 января 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 389 975,02 руб.
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года изменить в части размера взыскания государственной пошлины, принять в этой части новое решение, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 662,32 руб.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антал Бизнес Решения» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
