Дело № 33-10231/2020 (№ 2-598/2020)
Судья Мухтарова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Мошевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баева Юрия Ивановича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
«Баеву Юрию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губахе Пермского края (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж для определения права на трудовую пенсию по старости досрочно с июля 2000 года периоды службы в армии по призыву, взыскании неполученной пенсии за период с июля 2000 года по июль 2003 года в размере 124143,34 руб., обязании произвести перерасчет пенсии с 01.07.2003 года до настоящего времени, отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баев Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Губахе) о взыскании неполученной пенсии за период с июля 2000 года по июль 2003 года в размере 124143,34 руб., обязании произвести перерасчет пенсии с 01.07.2003 года до настоящего времени. Свои требования мотивировал тем, что ему (истцу) с 24.06.2003 года назначена пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27-ФЗ «О трудовых пенсиях». В целях реализации своих пенсионных прав, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации в отношении назначенной пении. Согласно ответу УПФР в г. Губахе от 28.05.2018 года, специальный стаж, учтенный при назначения досрочной пенсии составил 7 лет 10 месяцев 28 дней, т.е. пенсия была назначена по достижении 53 лет с учетом уменьшения пенсионного возраста. С данным решением истец не согласен, поскольку считает, что ему неправомерно не включен в специальный стаж период службы в армии с 04.05.1969 года по 06.06.1971 года. Таким образом, по достижении истцом 50 лет, т.е. в 2000 году специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по его подсчетам составил 10 лет 0 месяцев 1 день. Между тем, при направлении документов в Пенсионный фонд работодателем по достижении истцом 50-ти летнего возраста в 2000 году, в назначении пенсии было отказано. Общий стаж на тот момент составлял 33 года 4 месяца 29 дней, а в льготном исчислении (служба в армии по призыву в двойном размере) – 35 лет 6 месяцев 2 дня. При этом, в 2000 году действовало Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, которое предусматривало включение в специальный стаж периодов службы в армии. Считает, что обратился за назначением пенсии через работодателя в 2000 году своевременно, что может быть подтверждено показаниями свидетеля, однако в назначении пенсии незаконно отказано. Считает, что пенсия должна была быть ему назначена с 01.07.2000 года, поэтому с учетом индексаций, ответчик обязан возместить ему недоплаченную пенсию в указанном выше размере, а также произвести соответствующий ее перерасчет с 01.07.2003 года по настоящее время с учетом страховых взносов, как на момент расчета пенсионного капитала, так и после назначения пенсии в июне 2003 года.
24.07.2020 года в суд были представлены уточненные исковые требования, в которых Баев Ю.И. просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж для определения права на трудовую пенсию по старости досрочно с июля 2000 года периоды службы в армии по призыву, взыскать неполученную пенсию за период с июля 2000 года по июль 2003 года в размере 124143,34 руб., произвести перерасчет пенсии с 01.07.2003 года до настоящего времени.
В судебном заседании истец Баев Ю.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гаеткуловой И.М., которая уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Зинченко А.А. с уточненным иском не согласна по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Баев Ю.И., указав в апелляционной жалобе, что возможность зачета в стаж периодов службы в армии предусмотрена п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1956 года № 1044, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 г. № 590. При включении указанного периода в стаж его продолжительность в 2000 году составила 10 лет 0 мес. 1 день. Суд не установил, имело ли место подача заявления о назначении пенсии в организацию по месту работы. Также суд не установил, могла ли предварительная проверка документов истца ответчиком в 2000 году и дача разъяснений повлечь нарушение его пенсионных прав при поданном заявлении работодателю. Вместе с тем его заявление работодателю было подано своевременно, но представитель работодателя сообщил, что необходимый стаж будет выработан только в 2003 году. Оценка представленному расчету не дана. Положения о сроке исковой давности не применяются, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Баев Ю.И. в период с 04.05.1969 года по 06.06.1971 года проходил службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. До призыва на службу в армию истец работал до 29.04.1969 года на шахте Центральная комбината «Кизелуголь» подземным электрослесарем, по окончании службы с 23.07.1971 года поступил на работу в качестве подземного электрослесаря также на шахту Центральная комбината «Кизелуголь».
Общий трудовой стаж Баева Ю.И. на 01.01.2002 года составил 34 года 10 месяцев 26 дней, страховой стаж – 36 лет 3 месяца 26 дней, льготный стаж по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 - 7 лет 10 месяца 28 дней.
При назначении пенсии в специальный стаж не был включен период прохождения истцом службы в армии по призыву с 04.05.1969 года по 06.06.1971 года.
Баев Ю.И. с 24.06.2003 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действовавшее в период службы истца правовое регулирование в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность зачета периода службы в специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, действительно, в п. п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956 N 1044 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
После отмены Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956г. N 1044 вступило в силу Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. N 590, которое также допускало включение в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода службы в армии.
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Баева Ю.И. исходил из того, что позиция стороны истца строится на том, что Баев Ю.И. обращался к ответчику в 2000 году за назначением пенсии, однако, по необоснованным причинам ему было отказано.
В соответствии со ст. 118 Закона РСФСР от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона.
Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления.
Такой же заявительный характер был предусмотрен Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 18, 19).
Судом первой инстанции на основании собранных и исследованных доказательств был сделан обоснованный вывод о том, что Баев Ю.И. в 2000 г. и до 2003 г. не обращался с заявлением о досрочном назначении пенсии ни в пенсионный орган, ни к работодателю для передачи данного заявления в пенсионный орган. В пенсионный орган согласно показаниям допрошенного в суде первой инстанции свидетеля был передан работодателем только пакет документов без заявления о назначении пенсии, для оценки пенсионных прав истца. Препятствий для подачи истцом такого заявления судом установлено не было, с чем соглашается судебная коллегия. Соответственно, даже при условии включения в стаж истца периода нахождения его на службе в армии по призыву, пенсия не могла быть ему назначена ранее даты обращения с заявлением, т.е. 24.06.2003 года.
Также судом был сделан вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что расчет пенсии истцу при его обращении за назначением пенсии 24.06.2003 года ответчиком произведен, исходя из наиболее выгодного для него варианта – из расчета от общего стажа, поскольку стажевый коэффициент при таком расчете равен 69% (55+14) – л.д.87.
В случае расчета пенсии от специального стажа или от специального стажа с учетом службы в армии по призыву, стажевый коэффициент был бы гораздо ниже, как и иные показатели, учитываемые при назначении пенсии как то процент и сумма валоризации, расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 года, что в целом повлияло бы на размер пенсии истца в сторону уменьшения, т.е. привело бы к нарушению и ущемлению его пенсионных прав.
В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что период прохождения Баевым Ю.И. службы в Вооруженных силах СССР с 04.05.1969 года по 06.06.1971 года (продолжительностью 02 года 01 месяц 02 дня.) не может быть включен в его специальный стаж по Списку N 1 для определения права на трудовую пенсию по старости досрочно с июля 2000 года, поскольку в установленном законом порядке за назначением пенсии истец в указанный период к ответчику не обращался. Соответственно также обоснованно было отказано истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неполученной пенсии за период с июля 2000 года по июль 2003 года в размере 124143,34 руб., обязании произвести перерасчет пенсии с 01.07.2003 года до настоящего времени.
В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баева Юрия Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
