Судья Козлова В.А.
Дело № 2а-279/2021
№ 33а-10663/2021
УИД 59RS0032-01-2021-000374-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционную жалобу Аверина Бориса Александровича на решение Очерского районного суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
«Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к Аверину Борису Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с Аверина Бориса Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю:
- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 8450руб. 00 коп., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 36руб. 12 коп.;
- земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 1640руб.00коп., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 7руб.01 коп.
Взыскать с Аверина Бориса Александровича в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 405 руб. 33 коп.»
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – МИФНС России № 1 по Пермскому краю) обратилась с административным исковым заявлением к Аверину Б.А. о взыскании задолженности налога и пени в размере 10 133 руб. 13 коп., из которых:
- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 8 450 руб., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 36 руб. 12 коп.;
- земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 1 640 руб., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 7 руб. 01 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Аверин Б.А., в связи с неверным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что у налогового органа имелась возможность своевременно обратиться в суд, процедура реорганизации не могла являться уважительной причиной восстановления срока подачи административного искового заявления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности административного ответчика Аверина Б.А. находятся транспортные средства:
- автомобиль УАЗ-452А, государственный регистрационный знак **, дата возникновения права собственности 06 мая 1997 года;
- автомобиль грузовой ГАЗ-53А специальный, государственный регистрационный знак **, дата возникновения права собственности 05 мая 1999 года;
- автомобиль легковой ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак **, дата возникновения права собственности 14 сентября 2010 года;
а также земельные участки:
- с кадастровым номером **, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: ****, дата возникновения права собственности 30 марта 2004 года;
- с кадастровым номером **, площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: ****, дата возникновения права собственности 30 марта 2004 года.
В связи с этим в личном кабинете налогоплательщика Аверина Б.А. 16.08.2019 размещено налоговое уведомление № 6016876 от 27 июня 2019 года об уплате транспортного и земельного налога за 2018 год в размере 10090 руб. в срок до 02 декабря 2019 года.
Поскольку налог в установленный срок не уплачен, то на указанную недоимку за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года начислены пени в размере 43,13 руб.
Требование № 117580, размещенное в личном кабинете налогоплательщика Аверина Б.А. 27.12.2019, об уплате недоимки по транспортному и земельному налогам за 2018 год в сумме 10090 руб., пени в размере 43,13 руб. в срок до 10 февраля 2020 года также не было исполнено.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аверина Б.А. вышеуказанной недоимки и пеней налоговая инспекция обратилась 14 апреля 2020 года, но 2 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В суд с настоящим иском административный истец обратился 4 июня 2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия доказательств оплаты в установленный срок административным ответчиком указанных обязательных платежей, при этом судом было удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, сумму транспортного налога физическим лицам исчисляет налоговый орган, о чем извещает налогоплательщика путем направления налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.
В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Сроки взыскания налога и пеней с физических лиц в судебном порядке предусмотрены в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Аверина Б.А. земельного и транспортного налога за 2018 год и соответствующих пеней за 2018 год, суд правильно исходил из того, что доказательств уплаты правомерно предъявленных административному ответчику платежей отсутствуют. Установленный законом порядок начисления налогов, а также процедура взыскания, порядок и сроки обращения за взысканием платежей судебным приказом, налоговым органом соблюдены.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения обязанности по оплате) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 14 апреля 2020 года и после отмены судебного приказа 2 июня 2020 года в суд с иском обратился 4июня 2021 года, т.е. за пределами шестимесячного срока для подачи административного искового заявления.
Вместе с тем, МИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, указывая в качестве уважительных причин процедуру реорганизации МИФНС России № 3 по Пермскому краю путем присоединения к МИФНС России № 1 по Пермскому краю на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21 августа 2020 года № 02-04/116@.
Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю начало процедуры реорганизации МИФНС России № 3 по Пермскому краю определено с 16 ноября 2020 года.
Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о восстановлении пропущенного налоговым органом срока, не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, процедура реорганизации Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю подтверждается вышеуказанным Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21 августа 2020 года № 02-04/116@.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю прекратила осуществление деятельности 11 января 2021 года. Ввиду процедуры реорганизации и слияния информационных систем налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае пропуск срока вызван факторами, независящими от действий самой налоговой инспекции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина Бориса Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
(город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
