УИД 64RS0047-01-2020-004800-05 1 инстанция №2а-444/2021
Судья Снежкина О.В. Дело №33-2810/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2021 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Герасимовой А.А., Гошуляк Т.В.,
при секретаре Кондратьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционным жалобам Управления Судебного департамента в Саратовской области, начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 г. по делу по иску Иваненко Ю.В. к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области, Управлению Судебного департамента в Саратовской области об оспаривании решений должностного лица, создающих препятствия к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения денежного возмещения, которым постановлено:
«административное исковое заявление Иваненко Ю.В. к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области, Управлению Судебного департамента в Саратовской области об оспаривании решения должностного лица, создающего препятствия к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения денежного возмещения удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника Управления судебного департамента в Саратовкой области Ефименко В.В. от 30.08.2020 №03-11/1890 об отказе в выдаче и направлении в страховую компанию справок о месте работы и заработной плате на период наступления страхового случая, или в выдаче их административному истцу.
Признать незаконным решение начальника УСД в Саратовской области от 19.10.2020 № 03-11/2028 об отказе в направлении заявления Иваненко Ю.В. и приложенных документов в АО МАКС»,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Иваненко Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Управления Судебного департамента в Саратовкой области Ефименко В.В. от 30 сентября 2020 г. №03-11/1890 об отказе в выдаче и направлении в страховую компанию справок о месте работы и заработной плате на период наступления страхового случая, или в выдаче их административному истцу, что создает ему препятствие к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения страховой суммы; признать незаконным решение начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области от 19 октября 2020 г. №03-11/2028 об отказе в направлении заявления Иваненко Ю.В. и приложенных документов в АО МАКС, создающем препятствия ему к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения денежного возмещения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2021 г. заявлен самоотвод при рассмотрении данного дела.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. названное гражданское дело передано на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение от 23 апреля 2021 г.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Управления Судебного департамента в Саратовской области – начальник Управления Ефименко В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств. Так, судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлено доказательств обращения в Управление Судебного департамента в Саратовской области в период с 2001 г. по 2019 г. При этом, в письме от 5 февраля 2020 г. за исх. №03-11/245 Иваненко Ю.В. было разъяснено, что в соответствии с Порядком определения размера страховой выплаты по страхованию жизни и здоровья судей федеральных судов общей юрисдикции, в том числе пребывающих в отставке, застрахованному или его родственникам при наступлении несчастного случая, кроме передачи информации в ЗАО «МАКС», необходимо сообщить в отдел кадров Управления и отдел социально-правовой защиты судей и государственных служащих Управления государственной службы и кадрового обеспечения Судебного департамента при Верховном Суде РФ информацию о произошедшем событии. По завершении восстановления здоровья застрахованному или его родственникам необходимо также представить в отдел кадров Управления все имеющиеся документы, подтверждающие факт наступления несчастного случая, связанного со служебной деятельностью судьи (документы лечебного учреждения, документы предварительного следствия, справку о заработной плате, копию документа, удостоверяющего личность), а также заявление по установленной форме (форма №3). При этом, 22 марта 2019 г. в письме с исх. №01-57/207 в адрес Иваненко Ю.В. была выслана справка о заработной плате и месте работы за период с 1 октября 2001 г. по 28 августа 2002 г., что также не было учтено судом первой инстанции. В августе 2020 г. и октябре 2020 г. Иваненко Ю.В. вновь обращается с заявлениями о направлении пакета документов в страховую компанию, однако ни одно из заявлений не соответствует требованиям вышеуказанного Порядка (по форме №3), не прикладываются необходимые для направления в страховую компанию документы. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца является необоснованным и недоказанным.
В апелляционной жалобе ответчик начальник Управления Судебного департамента в Саратовской области Ефименко В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Саратовской области. Дополнительно указывает, что при вынесении решения суд признал незаконным несуществующее решение начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области, поскольку соответствующего решения от 30 августа 2020 г. с исходящим номером №03-11/1890 не существует; 30 августа 2020 г. является выходным днем.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец Иваненко Ю.В. просит оставить решение суда – без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 августа 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иваненко Ю.В. отказался от исковых требований к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области, Управлению Судебного департамента в Саратовской области об оспаривании решений должностного лица, создающих препятствия к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения денежного возмещения.
Ответчик начальник Управления Судебного департамента в Саратовской области, представитель ответчика Управления Судебного департамента в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, АО «МАКС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску Иваненко Ю.В. к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области, Управлению Судебного департамента в Саратовской области об оспаривании решений должностного лица, создающих препятствия к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения денежного возмещения.
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено самим истцом, последствия отказа от иска ему понятны, ходатайство представлено в письменном виде. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 220, 221 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Иваненко Ю.В. от исковых требований к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области, Управлению Судебного департамента в Саратовской области об оспаривании решений должностного лица, создающих препятствия к осуществлению права на обращение в страховую компанию для получения денежного возмещения.
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2021 г. – отменить, производство по делу - прекратить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
