Судья Герасимова А.А. № 33-1664/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2020 по иску Куратовой Е.А., Быковой И.В. к СНТ «Космос» о признании недействительными решений общего собрания
по апелляционной жалобе представителя Куратовой Е.А. и Быковой И.В. Михайлова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Куратовой Е.А., Быковой И.В. к СНТ «Космос» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 года по третьему вопросу повестки дня в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии, по четвертому, пятому, восьмому, одиннадцатому, тринадцатому вопросам повестки дня собрания, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 года.
В удовлетворении искового заявления в оставшейся части отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Быковой И.В. и Куратовой Е.А. Михайлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Космос» Филатова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куратова Е.А. и Быкова И.В. обратились в суд с иском к СНТ «Космос» о признании недействительными решений общего собрания.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами СНТ «Космос».
21 сентября 2019 г. в СНТ «Космос» состоялось общее собрание членов СНТ со следующей повесткой дня: 1) принятие решения об отмене решений отчетного выборного собрания СНТ «Космос» от 19 мая 2019 г.; 2) утверждение Устава товарищества в новой редакции; 3) принятие решения о досрочном прекращении полномочий правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии; 4) избрание членов правления товарищества, председателя товарищества; 5) избрание членов ревизионной комиссии; 6) утверждение положения об оплате труда; 7) утверждение размера оплаты труда председателя товарищества и работников, с которыми необходимо заключить трудовые договоры; 8) утверждение отчета ревизионной комиссии; 9) рассмотрение заявления о приеме в члены товарищества; 10) утверждение приходно-расходной сметы товарищества; 11) утверждение отчета правления товарищества; 12) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ; 13) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ; 14) принятие решения об открытии банковского счета товарищества; 15) утверждение формы членской книжки; 16) утверждение размера платы за предоставление копий документов товарищества; 17) утверждение условий договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющихся его членами.
По вопросам повестки дня собранием были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 г., которые, по мнению истцов, являются незаконными по следующим основаниям.
Так, в протоколе общего собрания членов СНТ «Космос», датированном 30 сентября 2019 г., указано: форма проведения общего собрания членов товарищества - собрание (совместное присутствие членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование); голосование проводить открытым способом с возможностью по окончании собрания проголосовать в бюллетенях.
Полагают, что установленный способ голосования привел к тому, что решение по каждому вопросу повестки дня фактически принималось дважды - первый раз непосредственно открытым голосованием (поднятием рук) после выступления по вопросу; второй раз голосованием участников собрания путем проставления соответствующих отметок в бюллетенях (после окончания собрания). При этом из протокола невозможно установить, результаты какого вида голосования - поднятия рук или отметок в бюллетенях - в итоге были учтены лицом, осуществляющим подсчет голосов. В связи с этим указанный «двойной» порядок голосования является грубым нарушением порядка проведения собрания и влечет недействительность его решения в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
Кроме того, в протоколе общего собрания от 30 сентября 2019 г. отсутствует указание на лицо, осуществляющее подсчет голосов. Между тем, в силу положений пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ наличие сведений о таком лице является обязательным для протокола о результатах голосования, а их отсутствие влечет недействительность принятых решений на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
По второму вопросу повестки дня общим собранием было принято решение об утверждении Устава товарищества в новой редакции. Между тем, многие положения новой редакции Устава (п.п. 6.11, 6.12, 9.3, 9.8.6, абз.15 п. 10.3, п. 10.19.7, 12.7) противоречат действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
На основании вышеизложенного просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Космос», состоявшегося 21 сентября 2019 г., оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 г.
В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования уточнили и просили суд признать недействительными следующие решения общего собрания членов СНТ «Космос», принятые на общем собрании членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г., оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 г.: 1) отменить решение отчетного выборного собрания СНТ «Космос» от 19 мая 2019 г. (вопрос № 1 повестки дня); 2) утвердить Устав товарищества в новой редакции (вопрос № 2 повестки дня); 3) досрочно прекратить полномочия правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии (вопрос № 3 повестки дня); 4) избрать в члены правления товарищества: С.В.А.Г.В.И.З.О.Ю.К.Н.И.; из состава членов правления товарищества избрать председателем товарищества К.Н.И. (вопрос № 4 повестки дня); 5) выбрать ревизионную комиссию товарищества в составе: М.Т.А.П.О.Е.М.Л.А. (вопрос № 5 повестки дня); 6) утвердить положение об оплате труда (вопрос № 6 повестки дня); 7) утвердить оплату труда председателя товарищества в размере 8000 руб. в месяц, бухгалтера в размере 5000 руб. в месяц, электрика в размере 7000 руб. в месяц (вопрос № 7 повестки дня); 8) утвердить отчет ревизионной комиссии (вопрос № 8 повестки дня); 9) утвердить приходно-расходную смету (вопрос № 10 повестки дня); 10) утвердить отчет правления товарищества (вопрос № 11 повестки дня); 11) утвердить членские взносы в размер 9 руб. с 1 кв.м участка в год; оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета; утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год; расходовать целевые взносы на ремонт электрооборудования (замена старых столбов, замена стального провода на СИП, оплату указанных работ); утвердить для садоводов, имеющих земельный участок на территории товарищества, но не являющихся его членами, плату в размере 9 руб. с 1 кв.м участка в год; оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета; утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год (вопрос № 12 повестки дня); 12) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (вопрос № 13 повестки дня); 13) утвердить членскую книжку в прилагаемой форме (вопрос № 15 повестки дня); 14) утвердить плату за предоставление копий в размере 10 руб. за 1 страницу (вопрос № 16 повестки дня); 15) утвердить условия договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющимися его членами (вопрос № 17 повестки дня).
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Быковой И.В. и Куратовой Е.А. Михайлов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, считая необоснованными выводы суда о том, что изменение приходно-расходной сметы (вопрос № 10 повестки дня) непосредственно перед общим собранием не повлияло на права истцов, а принятие формы членской книжки (вопрос № 15 повестки дня) без ознакомления Куратовой Е.А. с формой этого документа не повлияло на ее права.
Оспаривая решения, принятые по вопросам повестки дня № 2 об утверждении Устава СНТ в новой редакции, № 6 об утверждении положения об оплате труда, № 6 об утверждении приходно-расходной сметы, № 17 об утверждении условий договора между СНТ «Космос» и членами СНТ, истцы ссылались на то, что ответчиком были нарушены положения ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», поскольку на общем собрании были рассмотрены и приняты проекты документов и материалов, возможность ознакомления с которыми не была предоставлена истцам в установленный законом срок. Так, возможность ознакомления с проектами документов была предоставлена истцам только 18 сентября 2019 г., т.е. за 3 дня до даты проведения общего собрания.
Отказывая истцам в удовлетворении иска о признании недействительными оспариваемых решений общего собрания членов СНТ по вопросам №№ 2, 6, 10 и 17, суд не учел, что в соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение проектов документов и иных материалов, с которыми члены товарищества не были ознакомлены не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания, на общем собрании членов товарищества не допускается.
Полагают, что ч. 17 ч. 7 вышеуказанного Федерального закона является специальной нормой по отношению к главе 9.1 ГК РФ «Решения собраний», поэтому в соответствии с разъяснениями п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 в случае наличия противоречий с общей нормой применению подлежит специальная, и решение общего собрания по вышеназванным вопросам следует рассматривать как ничтожное, принятое по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).
Таким образом, суд применил норму (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), не подлежащую применению, и не применил норму (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), подлежащую применению в данном случае.
В качестве одного из оснований недействительности решения общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г. истцы ссылалась на отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лице, производившим подсчет голосов.
Отклоняя данный доводов истцов, суд не учел, что отсутствие сведений о лице, производившем подсчет голосов, необходимо расценивать не как существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), а как существенное нарушение правил составления протокола, т.к. как нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, который не содержит в качестве необходимого элемента такого нарушения как влияние на волеизъявление участников собрания.
Отказывая истцам в признании недействительным решения общего собрания по вопросу повестки дня № 2 о принятии Устава СНТ, суд исходил из того, что ссылка истцов на несоответствие положений новой редакции Устава товарищества действующему законодательству в данном случае с учетом заявленных ими требований правового значения не имеет, учитывая основания для признания решений собрания недействительными, предусмотренные ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.
Однако при этом суд не учел, что у истцов в данном случае отсутствует иной способ защиты нарушенного права кроме как предъявление иска о признании решения общего собрания недействительным, поскольку нормами Федерального закона от 29 июля 2019 г. № 217-ФЗ право члена СНТ на предъявление в судебном порядке требований о признании недействительным Устава СНТ как самостоятельного документа не предусмотрено.
Кроме того, указывает на несогласие с выводом суда о наличии в действиях истцов по оспариванию решений общего собрания злоупотребления правом, полагая указанный вывод необоснованным ссылками на установленные правовые факты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Быкова И.В. и Куратова Е.А. не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя частично заявленные Быковой И.В. и Куратовой Е.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные при подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г., оформленного протоколом от 30 сентября 2019 г., нарушения повлияли на волеизъявление истцов при голосовании по вопросам повестки дня № 3 в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии, по вопросам №№ 4, 5, 8, 11, 13, а потому принятые по указанным вопросам общим собранием решения подлежат признанию недействительными.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г., оформленного протоколом от 30 сентября 2019 г., по вопросам №№ 1, 2, 3 в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя СНТ, 6, 7, 10, 12, 15, 16, 17, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания недействительными принятых общим собранием решений по указанным вопросам повестки дня.
В части удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительными принятыми общим собранием членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г. решений по вопросам повестки дня № 3 в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии, по вопросам №№ 4, 5, 8, 11, 13, а также об отказе в иске в части признания недействительными решений этого общего собрания по вопросам повестки дня № 1, 3 в части досрочного прекращения полномочий правления и председателя СНТ, 7, 12, 16 решение суда первой инстанции не обжалуется, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г., оформленного протоколом от 30 сентября 2019 г., по вопросам повестки дня № 2, 6, 10, 15, 17, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в частности, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (п. 3 ч. 13, ч. 15).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25).
В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Куратова Е.А. и Быкова И.В. являются членами СНТ «Космос».
6 сентября 2019 г. состоялось заседание правления СНТ «Космос», на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Космос» 21 сентября 2019 г. в 12:00.
В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Космос», экземпляры которого были размещены на территории товарищества, сообщалось о проведении общего собрания членов СНТ «Космос» в очной форме 21 сентября 2019 г. в 12:00 на территории СНТ «Космос», возле здания сторожки, а также о том, что с материалами, необходимыми для принятия решений, можно ознакомиться в правлении СНТ «Космос» по предварительной записи по телефону.
В уведомлении содержалась информация о следующей повестке дня собрания: 1) принятие решения об отмене решений отчетного выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Космос» от 19 мая 2019 г.; 2) утверждение Устава товарищества в новой редакции; 3) принятие решения о досрочном прекращении полномочий правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии; 4) избрание членов правления товарищества, председателя товарищества; 5) избрание членов ревизионной комиссии; 6) утверждение положения об оплате труда; 7) утверждение размера оплаты труда председателя товарищества и работников, с которыми необходимо заключить трудовые договора; 8) утверждение отчета ревизионной комиссии; 9) рассмотрение заявления о приеме в члены товарищества; 10) утверждение приходно-расходной сметы товарищества; 11) утверждение отчета правления товарищества; 12) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ; 13) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ; 14) принятие решения об открытии банковского счета товарищества; 15) утверждение формы членской книжки; 16) утверждение размера платы за предоставление копий документов товарищества; 17) утверждение условий договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющихся его членами.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Космос» от 30 сентября 2019 г. 21 сентября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, которым были приняты следующие решения: 1) отменить решение отчетного выборного собрания СНТ «Космос» от 19 мая 2019 г.; 2) утвердить Устав товарищества в новой редакции; 3) досрочно прекратить полномочия правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии; 4) избрать в члены правления товарищества: С.В.А.Г.В.И.З.О.Ю.К.Н.И. из состава членов правления товарищества избрать председателем товарищества К.Н.И..; 5) выбрать ревизионную комиссию товарищества в составе: М.Т.А., П.О.Е.М.Л.А. 6) утвердить положение об оплате труда; 7) утвердить оплату труда председателя товарищества в размере 8000 руб. в месяц, бухгалтера - в размере 5000 руб. в месяц, электрика - в размере 7000 руб. в месяц; 8) утвердить отчет ревизионной комиссии; 9) принять в члены товарищества Е.А.Ю.Ш.А.А. отказать в приеме в члены товарищества В.В.П..; 10) утвердить приходно-расходную смету; 11) утвердить отчет правления товарищества; 12) утвердить членские взносы в размер 9 руб. с 1 кв.м, участка в год, оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета, утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год, расходовать целевые взносы на ремонт электрооборудования (замена старых столбов, замена стального провода на СИП, оплата указанных работ); утвердить для садоводов, имеющих земельный участок на территории товарищества, но не являющихся его членами, плату в размере 9 руб. с 1 кв.м, участка в год, оплатить взносы в течение 30 дней после открытия расчетного счета, утвердить целевые взносы в размере 800 руб. с 1 участка в год; 13) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ; 14) открыть расчетный счет в ПАО «Банк Кузнецкий»; 15) утвердить членскую книжку в прилагаемой форме; 16) утвердить плату за предоставление копий в размере 10 руб. за 1 страницу; 17) утвердить условия договоров между СНТ «Космос» и членами СНТ, между СНТ «Космос» и садоводами, имеющими земельный участок на территории СНТ «Космос», но не являющимися его членами.
Оспаривая решения, принятые по вопросам повестки дня общим собранием членов СНТ «Космос» от 21 сентября 2019 г., истцы ссылались на то, что они являются недействительными в связи с допущенным существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не позволяющим определить волеизъявление участников собрания, а именно в связи с неуказанием в протоколе собрания на лицо, которое производило подсчет голосов.
Действительно, как установил суд, в протоколе от 30 сентября 2019 г. отсутствует информация о лице, производившем подсчет голосов.
Однако, согласно объяснениям представителя ответчика Филаткина А.А. в судебном заседании подсчет голосов осуществляла секретарь собрания З.О.Ю.
Аналогичные показания дала и сама З.О.Ю.., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, указав, что ей было поручено вести подсчет результатов голосования общего собрания членов СНТ «Космос», состоявшемся 21 сентября 2019 г., что ею и было сделано.
Принимая во внимание, что истцами не указано, каким образом, отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лице, проводившем подсчет голосов, повлияло на их волеизъявление при голосовании по вопросам повестки дня, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собраний недействительными, сославшись при этом на пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания).
Ссылка суда на пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае, по мнению судебной коллегии, является ошибочной, поскольку ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено такое основание признания решения общего собрания недействительным как существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пп. 4 п. 1).
Вместе с тем, нарушение правил составления протокола свидетельствует не о ничтожности решения собрания (ст. 181.5 ГК РФ), а о его оспоримости (ст. 181.4 ГК РФ), в связи с чем приведенный выше вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспоримых решений общего собрания в связи с непредставлением стороной истцов доказательств того, что отсутствие в протоколе собрания сведений о лице, проводившем подсчет голосов, повлияло на их волеизъявление при голосовании по вопросам повестки дня, является правильным, а ошибочное указание на другой подпункт 1 вместо подпункта 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, на что указывает в жалобе апеллянт, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда (ч. 6 ст. 330 ГК РФ).
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания по вопросу № 2 повестки дня - принятие Устава СНТ «Космос» в новой редакции, суд исходил из того, что доводы истцов о несоответствии положений новой редакции Устава товарищества (п.п. 6.11, 6.12, 9.3, 9.8.6, абз.15 п. 10.3, п. 10.19.7, 12.7) действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, исходя из установленных ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания оспоримых решений недействительными и установленных ст. 181.5 ГК РФ оснований ничтожности решений общего собрания, не могут являться основанием для признания решения по вопросу № 2 повестки дня недействительным.
Соглашаясь с данным выводом суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует иной способ защиты нарушенных прав, судебная коллегия полагает, что истцы в случае нарушения их прав и интересов как членов товарищества не лишены возможности их защиты в судебном порядке способами, установленными ст. 12 ГК РФ, и ссылаясь при этом на несоответствие положений Устава СНТ нормам действующего законодательства, при этом оценку на предмет соответствия положений Устава СНТ нормам законодательства вправе дать суд, разрешающий конкретный гражданско-правовой спор.
Разрешая требования истцов о признании недействительными решений, принятых общим собранием по вопросам: об утверждении Устава СНТ в новой редакции (вопрос № 2); положения об оплате труда (вопрос № 6); приходно-расходной сметы (вопрос № 10); формы членской книжки (вопрос № 15); договора между СНТ «Космос» и членами СНТ, (вопрос № 17), судом проверялись доводы истцов о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), выразившемся в том, что в нарушение требований закона правление СНТ «Космос» предоставило им для ознакомления лишь четыре из восьми документов, вопросы об утверждении которых входили в повестку дня общего собрания 21 сентября 2019 г., а именно: Устав СНТ, положение об оплате труда, приходно-расходную смету, договор, а также о том, что указанные документы были предоставлены им для ознакомления лишь 18 сентября 2019 г., т.е. за три дня до проведения собрания, состоявшегося 21 сентября 2019 г., в связи с чем предоставленный срок ознакомления не позволил истцам должным образом изучить проекты предлагаемых к принятию документов, вникнуть в их содержание.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, 12-13 сентября 2019 г. Быкова И.В. и 13 сентября 2019 г. Куратова Е.А. отправили смс-сообщения по номеру телефона, указанному в уведомлении, выразив желание ознакомиться с материалами, необходимыми для принятия решений.
18 сентября 2019 г. истцами были получены Устав СНТ, положение об оплате труда, приходно-расходная смета, договор, остальные документы, в частности форма членской книжки, предоставлены не были.
Таким образом, как установил суд, имело место нарушение порядка подготовки собрания, которое в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ может являться основанием для признания оспоримого решения собрания недействительным лишь в случае нарушения волеизъявления участника собрания, принимавшего участие в голосовании.
Вместе с тем, истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что допущенное правлением СНТ нарушение, выразившееся во вручении части документов, проекты которых выносились на голосование общего собрания 21 сентября 2019 г., повлияло на их волеизъявление при их голосовании, не представлены.
Как следует из бюллетеней, содержащих результаты голосования по вопросам утверждения Устава, положения об оплате труда, приходно-расходной сметы, условий договора между СНТ «Космос» и членами СНТ, истцы проголосовали против их утверждения, что ими не оспаривалось в судебном заседании.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы объяснили, почему проголосовали именно таким образом, т.к., по их мнению, Устав противоречит действующему законодательству; положение об оплате труда является формальным, не согласны с ним в целом; приходно-расходная смета составлена неграмотно и цифры, указанные в ней, не обоснованы; договор предоставляет правлению большой объем полномочий в отношении всех членов товарищества.
При этом, сами истцы не отрицали в ходе судебного разбирательства, что на самом собрании они не поднимали вопрос о необходимости его переноса по причине недостаточности времени для ознакомления с документами.
При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что истцы ознакомились с предоставленными им документами и сформировали мнение о них, выразив на собрании свое волеизъявление при голосовании по вопросам об их утверждении. Недостаточность времени для ознакомления с документами, на которое ссылались истцы, не повлияла каким-либо образом на их волеизъявление при голосовании по вопросам повестки дня, решения по которым ими оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении требований истцов об оспаривании решений общего собрания по вопросам повестки дня №№ 2, 6, 10, 17 суд должен был руководствоваться ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и ввиду несоблюдения правлением товарищества изложенных в ней требований признать решения по указанным вопросам повестки дня ничтожными, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном применении и толковании норм права, поскольку указанная норма Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ не является нормой, устанавливающей основания ничтожности решений общего собрания, такой нормой является ст. 181.5 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения общего собрания.
Отказывая Быковой И.В. в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания, принятого по вопросу № 15 об утверждении формы членской книжки, суд обоснованно исходил из того, что она проголосовала за утверждение формы членской книжки, не ссылалась на нарушение своего волеизъявления по данному вопросу, в связи с чем не вправе в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ) оспаривать данное решение.
Разрешая аналогичное требование Куратовой И.А., суд установил, что фактически была утверждена та форма членской книжки, которая уже имелась у членов товарищества, голосование по данному вопросу было проведено в связи с требованием закона о необходимости утверждения формы членской книжки на общем собрании, изложенным в ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что неполучение указанной формы членской книжки не могло повлиять на волеизъявление Куратовой И.А. при ее голосовании, тем более, что оно выражено не было, отметка о каком-либо варианте голосования по этому вопросу в бюллетене Куратовой Е.А. отсутствует, нарушения ее прав указанным решением не установлено.
Соглашаясь с приведенными выводами суда, судебная коллегия, тем не менее, считает ошибочным приведенное в решении суждение о наличии в действиях истцов злоупотребления правом при оспаривании решений собрания по вопросам повестки дня №№ 2, 6, 10, 17 ввиду неуказания судом доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу. Однако ошибочность данного суждения не повлияла на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, а потому его ошибочность не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куратовой Е.А. и Быковой И.В. Михайлова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
