Дело № 33-2443/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2016 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.
при секретаре Гатченко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бахаруевой С.П. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Бахаруевой С.П. и ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» Соболева М.С. и представителя Бахаруевой С.П. – Даминова Д.Д., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Бахаруева С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ей были приобретены билеты на рейс SU 1245 по маршруту Оренбург – Москва (Шереметьево) на 21.03.2015 г.
Необходимость вылета в г. Москва была связана с дальнейшим перелетом из Москвы в Лапландию, поскольку она являлась участником акции «Открой страну зимних чудес». 25.03.2015 г. Бахаруева С.П. заключила договор с ООО «Новая точка» (г. Москва), по условиям которого получила приз – оплаченную поездку в Лапландию и денежный приз в размере 205 066 рублей. Общий доход при этом составил бы 589 902 рубля.
Поскольку по условиям договора вылет должен был состояться из г. Москва, для реализации полученного приза и осуществления поездки истцом заключен договор перевозки с ответчиком и приобретены билеты на самолет, следующий рейсом Оренбург – Москва (Шереметьево) на 21.03.2015 г. и обратный билет на 26.03.2015 г.
Вылет из г. Оренбурга должен был состояться в 05 час. 55 мин. 21.03.2015 г.
По прибытию в аэропорт г. Оренбурга в день вылета истец выяснила, что такой вылет задерживается в связи с метеоусловиями в г. Оренбурге до 12 час. 40 мин.
На просьбу обеспечить своевременный вылет другой авиакомпанией «Оренбургские авиалинии» ответили отказом.
Таким образом, в результате оказания услуги ненадлежащего качества истцу причинены убытки в размере 580 902 рубля.
Как следует из ответа от 07.05.2015 г. задержка вылета рейса SU 1245 была связана с неблагоприятными погодными условиями в г. Оренбурге.
Вместе с тем, в этот же день осуществлялись вылеты в г. Москва в период с 07 часов 30 мин. до 12 часов авиакомпанией «Оренбургские авиалинии», являющейся дочерней компанией ответчика.
Таким образом, погодные условия в аэропорту г. Оренбурга были благоприятными и вылет рейса SU 1245 был задержан по иным причинам.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 589 902 рубля (стоимость приза), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований на 205 066 рублей – сумму удержанного налога на доходы физических лиц от полученного приза.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года исковые требования Бахаруевой С.П. были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
На указанное решение суда истцом и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явилась истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.03.2015 г. между ООО «Новая точка» (компания) и Бахаруевой С.П. (победитель) был заключен договор на получение приза участником рекламной акции «Откройте страну зимних чудес!», предметом которого является получение победителем приза – оплаченной поездки в Лапландию на четверых и денежный приз в размере 205 066 рублей, право на получение которого возникло у него в результате участия в рекламной акции «Откройте страну зимних чудес!», которая проводилась с 31.10.2014 г. по 31.03.2015 г., согласно правилам проведения акции.
Компания обязана: до 31.03.2015 г. обеспечить получение приза победителем; выполнить функции налогового агента, согласно ст. 226 НК РФ.
Победитель обязан: предоставить компании информацию и копии документов, необходимых для получения приза, таких как: копия общегражданского паспорта гражданина РФ (стр. 2,3, страницы с указанием места жительства); копия свидетельства ИНН.
Победитель имеет право: в качестве приза получить оплаченную поездку в Лапландию на четверых и денежный приз в размере 205 066 рублей.
Стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны не несут ответственность за невыполнение условий договора в случае, если невыполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.
По акту сдачи-приемки по договору № от 25.03.2015 г. ООО «Новая точка» передало, а Бахаруева С.П. получила приз – оплаченную поездку в Лапландию на четверых (трансфер победителя из г. Москвы в г. Рованиеми и обратно (авиабилеты эконом класса); трансфер победителя аэропорт-гостиница в г. Рованиеми – аэропорт; проживание в г. Рованиеми победителя и трех выбранных им лиц на 5 дней/4 ночи в гостинице категории не менее чем 3 звезды, питание (только завтраки); экскурсия в Лапландии; визовая поддержка; туристическая страховка общей стоимостью 384 386 рублей и денежный приз в размере 205 066 рублей. Общий доход, полученный победителем от компании, составил 589 902 рубля.
Программа тура «Рованиеми» континента «DSBW TOURS» была рассчитана на четыре персоны в период с 21.03.2015 г. по 25.03.2015 г., проживание предусмотрено в отеле «Santa Clause 4*», в двух 2-х местных номерах, питание – завтрак. Вылет из Москвы (Шереметьево) в Финляндию, рейс AY 154 запланирован на 21.03.2015 г. на 12 час. 50 мин (время московское).
Бахаруева С.П. приобрела авиабилет № на рейс ПАО «Аэрофлот» SU 1245/21.03.2015 по маршруту Оренбург-Москва, SU 1248/25.03.2015 Москва-Оренбург общей стоимостью 12 030 рублей.
Согласно ответу на запрос ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» от 06.11.2015 г., рейс SU1244 от 21.03.2015 г. по маршруту Москва – Оренбург был выполнен с задержкой по графику (время московское): отправление из а/п Шереметьево: план – 00:55, факт – 07.35. Время задержки по отправлению 06 час. 40 мин. Прибытие в а/п г. Оренбурга: план – 03.01; факт – 09:38. Время задержки по прибытию: 06 час. 37 мин. М/у а/п г. Оренбург: прогноз – видимость 300м туман, вертикальная видимость 30 м., с 11.00 мск видимость 2100м, дымка; факт – видимость 300м ВПП700м туман, вертикальная видимость 40 м. В связи с поздним прибытием ВС А320 б/н VPBVK в а/п г. Оренбург рейсом SU1244 от 21.03.2015 г. по маршруту Москва – Оренбург (задержка прибытия – 06 час.. 37 минут по м/у а\п г. Оренбург (туман)) рейс SU1245 от 21.03.2015 г. по маршруту Оренбург-Москва был выполнен с задержкой по графику (время московское): отправление из а/п Шереметьево: план – 03:55, факт – 10.50. Время задержки по отправлению 06 час. 55 мин. Прибытие в а/п Шереметьево: план – 06.10; факт – 12:58. Время задержки по прибытию: 06 час. 48 мин. Также указано, что аэропорт г. Оренбурга не является базовым аэропортом для ПАО «Аэрофлот». Рейсы SU1244 от 21.03.2015 г. по маршруту Москва-Оренбург и SU1245 от 21.03.2015 г. по маршруту Оренбург – Москва выполнены с задержкой по графику из-за неблагоприятных метеоусловий.
В соответствии со справкой ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» фактическая погода на аэродроме Оренбург в 05.30 ветер 140 гр 03м/сек видимость 3 200 слабые снежн. зерна дымка облачность сплошная 120 м температура мин 8 давление 753 на посадку без изменения.
Согласно ответу на запрос АО «Оренбургские авиалинии» сообщило, что 21.03.2015 г. совершались следующие вылеты из аэропорта Оренбург в г. Москва: рейсом R2 -730 по маршруту Оренбург – Москва (Домодедово), время вылета по расписанию – 08:00 местного времени; рейсом R2 по маршруту Оренбург – Москва (Домодедово), время вылета по расписанию – 19:30 местного времени.
21.03.2015 г. бронирование на рейс SU 1245/21.03.2015 было аннулировано в связи с неявкой пассажира Бахаруевой С.П. на рейс.
31.03.2015 г. Бахаруева С.П. обратилась с претензией в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», в которой просила в установленный законом срок возместить ей в досудебном порядке причиненные убытки в размере 589 902 рубля.
06.05.2015 г. по авиабилету № был осуществлен вынужденный возврат денежных средств за неиспользованный билет в сумме 12 030 рублей.
07.05.2015 г. ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» направило в адрес Бахаруевой С.П. ответ на претензию, согласно которой ОАО «Аэрофлот», учитывая, что условия договора воздушной перевозки со стороны авиакомпании нарушены не были, не находит оснований для удовлетворения материальных требований.
Отказывая Бахаруевой С.П. в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд указал, что стоимость приза в виде оплаченной, но неиспользованной туристической поездки не может являться убытками в смысле, придаваемом этому понятию статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истица расходов на приобретение путевки не несла, неиспользование ею приза не может являться ее убытками.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении сроков перевозки.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок ( п.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Однако истица требований о взыскании штрафа, установленного указанной нормой закона, не предъявляла.
В соответствии с пунктом 76 Федеральный авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.
Как следует из сообщения ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, воздушное судно для выполнения указанного выше рейса Оренбург-Москва должно было прибыть из Москвы в 5 ч. 01 мин. (время Оренбургское), однако фактически прибыло в 9 ч. 35 мин. из-за неблагоприятного метеорологического прогноза.
В материалах дела имеются сведения о фактической погоде в аэропорту г. Оренбурга во время запланированных и фактически произведенных взлете и посадке по всемирному скоординированному времени (UTC).
Судебной коллегией также был запрошен прогноз погоды в аэропорту г. Оренбурга на время вылета по расписанию воздушного судна из Москвы в Оренбург.
Такой прогноз был представлен Приволжским филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в соответствии с которым на время вылета воздушного судна из Москвы в Оренбург по расписанию прогноз на сутки с 21 часа 20 марта до 21 часа 21 марта по UTC ( т.е. с 2 часов 21 марта до 2 часов 22 марта по Оренбургскому времени) ) был таков: ветер 120-3 видимость 300 переохлажденный туман вертикальная видимость 30, далее временами с 8 часов до 10 часов 21 марта видимость 1000 дымка облачность высотой 90 постепенно с 21 марта с 11 часов видимость 2 100 облачность высотой 210.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен старший штурман штурман-руководитель Группы штурманского обеспечения Службы организационного обеспечения полетов Административного департамента Оренбургского филиала АО «Авиакомпания «Россия» М., который пояснил, что по имеющемуся в материалах дела прогнозу вылетать из Москвы в Оренбург можно было только в 11 часов по Оренбургскому времени. Для осуществления безопасного полета и получения разрешения на вылет необходимо использовать данные именно прогноза погоды, в том числе в аэропорту прибытия, поскольку за время нахождения воздушного судна в полете, фактическая погода может измениться. При этом имеет значение именно устойчивый прогноз. Поскольку в прогнозе имеется термин «временами», этот прогноз не является постоянным и погода может измениться в любой момент, поэтому воздушное судно при неустойстойчивом прогнозе допущено к полету быть не может.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задержка рейса была вызвана исключительно соблюдением правил безопасности в связи с неблагоприятным прогнозом погоды, в связи с чем перевозчик вправе был задержать рейс. И непредставление заблаговременно воздушного судна в аэропорту г. Оренбурга было вызвано именно этими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, во всех остальных случаях, в том числе при нарушении прав потребителей, для компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда.
Поскольку по делу установлено отсутствие вины ответчика в причинении истице морального вреда, решение суда в части удовлетворения требований Бахаруевой С.П. о компенсации такого вреда и взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового – от отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она не была отправлена другим воздушным судном, в чем она усматривает вину ответчика, являются несостоятельными, поскольку резервные воздушные суда ответчика в аэропорту г. Оренбурга отсутствовали, т.к. указанный аэропорт не является базовым для ответчика.
То обстоятельство, что утренние рейсы из Оренбурга в Москву, выполняемые авиакомпанией «Оренбургские авиалинии», совершались по расписанию, не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку, как пояснил специалист М., для взлета и посадки воздушного судна установлены разные погодные условия.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Бахаруевой С.П. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, п.п.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот Российские авиалинии» удовлетворить. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины отменить. Принять в указанной части новое решение, которым Бахаруевой С.П. в иске к публичному акционерному обществу «Аэрофлот Российские авиалинии» отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахаруевой С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
