Дело № 33-4936/2020
№ 2-627/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Синельниковой Л.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Цековой Галины Геннадьевны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2020 года гражданское дело по иску СНТСН «Дружба» к Цековой Галине Геннадьевне об истребовании документов,
установила:
СНТСН «Дружба» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Цековой Г.Г., в обоснование требований указав, что Цекова Г.Г. на основании протокола общего собрания садоводов с 2014 года до 01.11.2018 фактически выполняла функции казначея в СНТ СН «Дружба». С 01.11.2018 Цекова Г.Г. незаконно удерживает документацию СНТ СН «Дружба». В соответствии с протоколом общего ежегодного собрания садоводов от 19.05.2019 принято решение о передаче документации товарищества, находящейся у Цековой Г.Г., членам ревизионной комиссии до 26.05.2019. В установленный срок документация ответчиком не передана. На общем внеочередном собрании садоводов 23.06.2019 повторно рассматривался вопрос о передаче документации СНТСН «Дружба» членам ревизионной комиссии до 07.07.2019 и внесении денежных средств садоводов на счет СНТ СН «Дружба». На счет СНТСН «Дружба» 04.07.2019 Цековой Г.Г. внесены денежные средства садоводов в сумме 24 204 рублей, однако документацию она не передала.
Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд: обязать Цекову Г.Г. передать СНТ СН «Дружба» оригиналы следующих документов за 2016-2018 годы: приходные кассовые ордера - форма КО-1; расходные кассовые ордера - форма КО-2; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов – форма КО-3; кассовую книгу – форма КО-4; взыскать с Цековой Галины Геннадьевны в пользу СНТСН «Дружба» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в части.
На Цекову Г.Г. возложена обязанность передать СНТСН «Дружба» оригиналы документов за 2016-2018 годы: приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; кассовую книгу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С Цековой Г.Г. в пользу СНТСН «Дружба» взысканы в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Цекова Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав Цекову Г.Г. и ее представителяЕгорову К.Г, поддержавших апелляционную жалобу, председателя СНТСН «Дружба» Рогожина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 4, 4.1, 4.2., 4.4, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером, бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», к формам первичной учетной документации по учету кассовых операций относятся, в том числе:
форма КО-1- приходный кассовый ордер,
форма КО-2 - расходный кассовый ордер,
форма КО-3 - журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов,
форма КО-4 - кассовая книга.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
В соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания СНТСН «Дружба», согласно протоколу № 1 от 01.06.2014 года, ответчик Цекова Г.Г. избрана казначеем, до декабря 2018 года вела бухгалтерскую документацию СНТСН «Дружба», принимая платежи от членов товарищества и выдавая денежные средства из кассы товарищества на различные нужды.
С 2019 года указанная деятельность Цековой Г.Г. прекращена.
Председатель СНТСН «Дружба» Рогожин С.В., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, предъявил требование к Цековой Г.Г. о передаче оформленной ею в период работы казначеем бухгалтерской документации ввижу ее удержания.
Суд, установив, что Цекова Г.Г. удерживает оригиналы бухгалтерских документов за 2016-2018 годы: приходные кассовые ордера - формы КО-1; расходные кассовые ордера - формы КО-2; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов – формы КО-3; кассовая книгу, обязал ее возвратить их истцу по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
Истребуемая судом от ответчика документация необходима для осуществления уставной деятельности СНТСН «Дружба» и должна храниться по месту нахождения товарищества. Ее отсутствие, как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, затрудняет работу СНТ «Дружба», не позволяет провести ревизию должников товарищества, истребовать задолженность по уплате взносов.
Доводы жалобы Цековой Г.Г. о том, что у нее отсутствуют документы, а также обязанность по их передаче, подлежат отклонению.
Ведение Цековой Г.Г. указанной документации подтверждается как пояснениями самого ответчика( протокол с/з 18.03.2020), так и частично представленными копиями документов.
Факт нахождения истребуемых судом документов у Цековой Г.Г. подтвержден составленным ею собственноручно актом приема- передачи кассовых документов СНТ «Дружба» от 13.09.2019г, согласно которому ответчик лично указала, что передала Рогожину С.В. документы СНТ «Дружба»: кассовую книгу по форме КО-4 за период с 01.06.2014 по 31.07.2016, кассовую книгу ф.КО-4 за период с 01.08.2016 по 30.12.2018г, приходно-кассовые ордера ф.КО-1 за период с 01.06.2014 по 07.11.2018, расходно-кассовые ордера ф. КО-2 за период с 01.06.2014 по 30.12.2018.
Суд обоснованно критически оценил указанный выше акт, составленный Цековой Г.Г. в одностороннем порядке, в отсутствие подписи Рогожина С.В, в части подтверждения возврата документов СНТ СН «Дружба» 13.09.2019 года, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств.
Представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда в указанной части.
Пояснения Цековой Г.Г. о том, что она приходила к Рогожину С.В на участок и передала истребуемые документы в районе обеда 13 сентября 2019 года не подтверждены пояснениями Рогожина С.В. и опровергнуты показаниями незаинтересованного по делу свидетеля ФИО7, утверждавшего в категоричной форме, что 13.09.2019 года к Рогожину С.В. ответчик и ее свидетель не приходили.
Показания свидетеля ФИО8 суд обоснованно не принял во внимание, поскольку обстоятельства передачи документов, изложенные данным свидетелем, противоречивы с пояснениями самого ответчика, кроме того, свидетель не является членом товарищества и утверждала о передаче папок с документами, без указания на точное их наименование.
Судебная коллегия, анализируя длительность конфликта, возникшего между председателем товарищества и ответчиком по факту удержания последней бухгалтерских документов, что не оспаривалось самим ответчиком, приходит к выводу, что пояснения Цековой Г.Г, утверждавшей о передаче документов Рогожину СВ. в отсутствие подписанного с ним совместно либо с другими членами товарищества акта, не согласуются с ее предыдущим поведением, когда в рамках доследственной проверки по факту обращения Рогожина С.В. в полицию с жалобой на удержание Цековой Г.Г. документов финансовой отчетности, денежных средств, ответчик не вернула документы, ссылаясь на неправомерность требований Рогожина С.В, в отсутствие решения общего собрания садоводов, что следут из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2019 года.
Таким образом, Цекова Г.Г. с учетом намерения представителя истца о привлечении ее к уголовной ответственности за удержание документов, а также, исходя из формы составленного ею акта с указанием конкретного наименования передаваемых документов, фамилии Рогожина С.В, не могла не знать о том, что только оформленный с участием уполномоченного от СНТСН «Дружба» лица акт может подтвердить надлежащее исполнение обязанности по передаче документов.
Поскольку ответчик не представила надлежащих доказательств передачи истцу бухгалтерской документации, а факт нахождения ее у ответчика подтвержден составленным Цековой Г.Г. односторонним актом от 13.09.2019 года, суд первой инстанции обоснованно возложил на нее обязанность по передаче документов, указанных в решении суда.
Иные доводы жалобы о неисполнимости решения суда ввиду отсутствия истребуемых документов, о том, что действующий в настоящее время порядок кассовых операций не содержит требования о ведении соответствующего журнала, поскольку информацию по приходно-кассовым ордерам и расходным кассовым ордерам нужно отражать лишь в кассовой книге, на законность постановленного по делу решения не влияют и по сути выражают позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции.
Отсутствие внутренних документов, регламентирующих деятельность казначея, передачу финансовых документов в товариществе, не освобождает ответчика от обязанности в силу положений ст. ст. 128, 301,304 Гражданского кодекса РФ возвратить истцу документы, наличие которых у ответчика подтверждено материалами по делу.
Сам по себе факт признания решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.10.2019, вступившим в законную силу, недействительными решений общих собраний собственников садовых участков СНТСН «Дружба» от 19.05.2019 и от 23.06.2019, не опровергает доводы истца, поскольку указанные решения признаны недействительными по причине нарушения процедуры голосования, проведения собрания, в связи с этим не свидетельствует о том, что Цековой Г.Г. не предъявлялось должностным лицом требование о передаче документов.
Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, по существу сводятся к переоценке установленных и исследованных по делу доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цековой Галины Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
