№ 33-5140/2015 ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куприяновой И.Н. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2015 года по иску Васильевой Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Куприяновой И.Н., Земляковой Ю.А., Землякову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
Васильева Т.И. обратилась в суд с иском к Землякову В.А., Земляковой Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указала, что (дата) передала индивидуальному предпринимателю Куприяновой И.Н. *** в счёт оплаты стоимости квартиры (адрес), о чём составлено соглашение о задатке. Последняя являлась представителем Землякова В.А. и Земляковой Ю.А.
Просила суд взыскать с Землякова В.А. и Земляковой Ю.А. в свою пользу ***.
С учетом уточнений, истец просил взыскать с Землякова В.А. и Земляковой Ю.А. в свою пользу ***, полученные Куприяновой И.Н. для оплаты оценки стоимости квартиры, компенсацию морального вреда – ***, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – ***.
В последующем вышеуказанные требования истец заявил также к ИП Куприяновой И.Н.
Истец Васильева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Соколова Е.М., действующая на основании доверенности от (дата)., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Земляков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что желал продать квартиру по адресу: (адрес), для чего заключил договор оказания услуг с ИП Куприяновой И.Н. Задержка в оформлении документов произошла не по их вине. Денег от задатка не получил, остались у ИП Куприяновой И.Н.. Просил в иске отказать.
Ответчик Землякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ИП Куприянова И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Куприяновой И.Н. - Куприянов В.Н., действующий на основании доверенности от (дата)., иск не признал и пояснил в судебном заседании, что задаток получен лично ИП Куприяновой И.Н. в сумме *** и не передан Земляковым, так как это предусмотрено договором между ними и продавцами квартиры. Просил в иске отказать в полном объеме.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2015 года исковые требования Васильевой Т.И. удовлетворены частично. С ИП Куприяновой И.Н. в пользу Васильевой Т.И. взыскана сумма неосновательного обогащения ***, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ***, в удовлетворении остальной части иска, в том числе требований, заявленных к Земляковой Ю.А. и Землякову В.А., - отказано.
В апелляционной жалобе ИП Куприянова И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчики не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения представителя истца Соколовой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ч.3 ст.329 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии со ст.ст. 550, 558 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что (дата). между Васильевой Т.И. и ИП Куприяновой И.Н., действовавшей, на основании риэлтерского договора от (дата). от имени Земляковой Ю.А., Землякова В.А., заключено соглашение о задатке по договору продажи.
В счет причитающихся платежей истцом передано ИП Куприяновой И.Н. ***, названных в соглашении задатком. Пунктами 5,6 соглашения предусмотрен возврат этой суммы в однократном размере истцу лишь в случае неисполнения обязательств по заключению и исполнению договора продажи дома со стороны ИП Куприяновой И.Н., в случае вины Васильевой Т.И. в неисполнении обязательств задаток остается у ИП Куприяновой И.Н.
Предварительный договор купли-продажи от (дата) содержит условие о том, что стороны обязуются в срок до (дата). заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу (адрес).
Сторонами не оспаривалось, что основной договор купли-продажи заключен не был, до истечения срока предварительного договора ни одна из сторон не направила другой предложение о его заключении либо видоизменении его условий.
В письменном виде основной договор купли-продажи недвижимости не заключался, и ни основной, ни предварительный договор государственную регистрацию не проходили.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что соглашение от (дата). является недействительным как ввиду его противоречия императивным нормам законодательства о задатке, так и как обязательство, обеспечивающее основной договор. Устный договор купли-продажи недвижимости не может признаваться действительным, расценивается лишь как декларация о намерениях, поэтому соглашение, обеспечивающее его исполнение, также недействительно.
Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения ***, поскольку индивидуальный предприниматель Куприянова И.Н., получив данные денежные средства от истца, не представила доказательств их передачи продавцам – Земляковой Ю.А. и Землякову В.А. Последние получение денег отрицали.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) индивидуальный предприниматель Куприянова И.Н. получила от Васильевой Т.И. *** для оплаты оценки стоимости квартиры. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из материалов дела следует, что оценка стоимости квартиры составила ***, она оплачена за услуги оценщика. Истец поручила ответчику оплатить оценку стоимости квартиры (адрес), что следует из расписки от (дата), передала ей для этого ***. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что сумма *** на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удерживается без установленных на то законных оснований и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в целях приобретения квартиры с заключением договора ипотеки банк не отказывал, предпринимались все необходимые меры для сбора необходимых для оформления сделки документов, не влияют на правильность сделанных судом выводов и не подлежат установлению, в связи с отсутствием их юридического значения.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куприяновой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: ***
Судьи: ***и
