Дело № 33-2264/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2018 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Анатолия Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Моисеева Анатолия Михайловича к Правительству Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Моисеев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с октября 2016 года он лишен ежемесячной социальной выплаты- обеспечения по инвалидности в размере ***., всего в сумме ***., при этом процессуальными деяниями и решениями ответчиков ему причинены моральные страдания. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого из ответчиков, возложить на казну Российской Федерации - Министерство финансов РФ обязанность уплатить государственную пошлину в размере 400000 руб.
Истец Моисеев А.М., представители ответчиков Правительства Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области, третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика прокуратуры Оренбургской области Воробьев В.А., действующий на основании доверенности от (дата) иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска Моисееву А.М. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Моисеев А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-извещения, а также путем направления судебного извещения электронной почтой.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалидам войны, инвалидам иных категорий, семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки указанным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, средства на реализацию которых предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, предоставляя субъекту Российской Федерации определить нормативным правовым актом форму предоставления указанной меры социальной поддержки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.
В силу статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу положений частей 1, 3 статьи 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 января 2016 года № 2 утвержден порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу п. 13 названного порядка, размер ежемесячной денежной компенсации определяется индивидуально каждому получателю с учетом объема предоставляемых мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, которые предусмотрены законодательством для соответствующей категории граждан.
В пункте 28 Порядка закреплено основание для принятия решения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации- наличие задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 2, 28 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принято решение о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 ноября 2016 года в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Моисеевы Анатолий Михайлович, ФИО11, ФИО12 являются собственниками квартиры по (адрес) по *** каждый.
Моисеев А.М. является инвалидом *** группы по *** бессрочно.
Согласно удостоверению, выданному Министерством социального развития Оренбургской области серии № от (дата), истец имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Оренбургской области «О ветеранах труда Оренбургской области».
Моисеев А.М. с 01 ноября 2016 года состоит на учете в филиале ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Октябрьском районе г.Орска как получатель мер социальной поддержки по категории «инвалид *** группы» в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из ответа УПФР в г.Орске следует, что истец по состоянию на сентябрь 2016 года являлся получателем страховой пенсии по старости в размере ***., а также ежемесячной денежный выплаты по категории «инвалид *** группы» в размере ***. Другие выплаты в указанный период истцу не производились.
Согласно письму Министерства социального развития по Оренбургской области, уведомлениям №, № от (дата), в связи с наличием информации от организации - поставщика услуг НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» за ноябрь 2016 года в отношении жилого помещения по (адрес) имелась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере ***
В соответствии с пунктами 2, 28 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принято решение о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 ноября 2016 года в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Уведомления о принятом решении направлены в адрес истца и его супруги ФИО13., получены указанными лицами.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата) судом истцу было предложено представить сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по (адрес) (квитанции, чеки).
Согласно ответу НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в период с 01 октября 2014 года по 01 ноября 2016 года собственник жилого помещения по (адрес) имеет задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 октября 2014 года по 01 ноября 2016 года в размере ***. В адрес регионального оператора заявление от собственников жилого помещения о заключении соглашения о реструктуризации задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества не поступало и как следствие названное соглашение не заключалось.
Из представленного суду ЗАО «ЮУЭСК» ответа, выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на (дата) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении жилого помещения по (адрес) составляет ***., в ноябре 2016 года задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг составила ***., в декабре 2016 года- ***.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что Моисеев А.М. возложенную на него законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий уполномоченных лиц по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с (дата).
При этом суд указал, что приостановление выплаты компенсации указанных расходов в случае наличия у гражданина задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возможность которой установлена ч.3 ст.160 ЖК РФ, нельзя расценивать как ограничение права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", в связи с чем отклонил доводы истца о лишении его конституционного права на социальную поддержку.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Правительству Оренбургской области и Министерству социального развития Оренбургской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Оренбургской области, суд исходил из того, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений в соответствии с Законом "О прокуратуре Российской Федерации", поэтому суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
На обращения Моисеева А.М. и ФИО14 в Генеральную прокуратуру РФ, перенаправленные для проверки в порядке подчиненности в прокуратуру Октябрьского района г.Орска дан ответ (дата), в котором разъяснен порядок назначения/приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, заявители вправе обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обращения Моисеевых рассмотрены по существу, мотивированные ответы даны в пределах компетенции, направлены заявителям и получены ими, а также, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры Оренбургской области при рассмотрении обращений и непринятии мер государственной защиты в последующем.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях в результате действий (бездействия) ответчиков, неправомерных действий ответчиков в отношении истца не установлено, поэтому в удовлетворении иска в данной части отказал.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Моисеев А.М. не мог участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в стационаре, поэтому просил о переносе судебного заседание, но его ходатайство необоснованно было отклонено судом, суд отказал истцу в конституционном праве на получение информации и на государственную судебную защиту, не влекут отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что представителем истца Пустовит Н.И. было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания после 18.01.2018г., в связи с нахождением Моисеева А.М. на излечении в стационаре лечебного учреждения. При этом сам истец об отложении дела не просил. Доказательств нахождения истца в лечебном учреждении в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания.
Копия судебного решения судом была направлена в адрес истца. Письмом от 25.01.2018г. Моисееву А.М. было разъяснено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания от 18.01.2018г.
Таким образом, права истца на ознакомление с протоколом судебного заседания, на получение копии судебного акта нарушены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, а также ссылок на обстоятельства, имеющие значение для дела, которым судом не была дана правовая оценка, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Анатолия Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
