Председательствующий: Валитова М.С. Дело № 33а-1972/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Фрид Е.К., Шукеновой М.А.,
при секретаре Скляровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска задолженность:
по налогу на имущество за 2014 год в размере 19 руб. 00 коп., пени за период со <...> по <...> - 0 руб. 17 коп.; за 2015 год – 25 руб.00 коп., пени за период со <...> по <...> - 0 руб. 17 коп.; за 2016 год – 42 руб.00 коп., пени за период со <...> по <...> - 0 руб. 79 коп.;
по транспортному налогу за 2014 год в размере 844 руб. 00 коп., пени за период со <...> по <...> –6 руб. 96 коп., за 2015 год – 2 019 руб. 00 коп., пени за период со <...> по <...> - 13 руб. 46 коп.; за 2016 год – 2 019 руб. 00 коп., пени за период со <...> по <...> – 38 руб. 09 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Административному ответчику направлены налоговые уведомления № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Требованиями об уплате налога и пени № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> ответчику предложено уплатить задолженность по налогу и пени, которые оставлены без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ о взыскании с ответчика налога и пени отменен.
На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 задолженность: по налогу на имущество за 2014 год в размере 19 руб., пени за период со <...> по <...> - 0 руб. 17 коп.; за 2015 год – 25 руб., пени за период со <...> по <...> - 0 руб. 17 коп.; за 2016 год – 42 руб., пени за период со <...> по <...> - 0 руб. 79 коп. По транспортному налогу за 2014 год в размере 844 руб., пени за период с <...> по <...> –6,96 руб., за 2015 год – 2 019 руб., пени за период со <...> по <...> – 13,46 руб.; за 2016 год – 2 019 руб., пени за период с <...> по <...> – 38,09 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование указал, что решение является незаконным и необоснованным на основании положения п. 5 ст. 12 НК РФ отменяющего все региональные и местные налоги и сборы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На территории города Омска ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы установлены Решением Омского городского Совета от 26.11.2014 № 283 «О налоге на имущество физических лиц».
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 2014 -2016 год в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, (дата регистрации права собственности – <...>).
Кроме того, по сведениям органов, осуществляющих государственный кадастровой учет и регистрацию прав на недвижимость, с <...> административный ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. <...> (л. д. 33).
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому АО г. Омска в адрес ФИО1 заказным письмом были направлены: налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 844 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 год – 19 руб. в срок не позднее <...> (л. д. 20-21); налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 019 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 год – 25 руб. в срок не позднее <...> (л.д.17-18); налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2 019 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год – 42 руб. в срок не позднее <...> (л.д.14-15).
Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому АО г. Омска начислены пени по налогу на имущество за период с <...> по <...> в размере 0 руб. 17 коп., за период с <...> по <...> в размере 0 руб. 17 коп., за период с <...> по <...> в размере 0 руб. 79 коп., по транспортному налогу за период с <...> по <...> в размере 6,96 руб., за период с <...> по <...> в размере 13, 46 руб., за период с <...> по <...> в размере 38,09 руб.
Налогоплательщику выставлены требования: № <...> от <...> на погашение в срок до <...> налога на имущество физических лиц в размере 19 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 36 коп., транспортного налога в размере 844 руб. и пени по транспортному налогу в размере 6 руб. 98 коп. (л. д. 10); № <...> от <...> на погашение в срок до <...> налога на имущество физических лиц в размере 25 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 17 коп., транспортного налога в размере 2 019 руб. и пени по транспортному налогу в размере 13 руб. 46 коп.; № <...> от <...> на погашение в срок до <...> налога на имущество физических лиц в размере 42 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 79 коп., транспортного налога в размере 2 019 руб. и пени по транспортному налогу в размере 38 руб. 09 коп. (л.д.7,9,14).
Требования налогового органа об уплате недоимок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал на наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налогов за период с 2014 по 2016 гг., поскольку соответствующие требования об оплате налога ответчику налоговым органом было направлено, однако задолженность не погашена.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Налоговым органом процедура предъявления административного искового заявления в суд в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации была соблюдена.
Главой 11.1 КАС РФ предусмотрено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Во исполнение указанных предписаний <...>, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора № <...> налоговым органом были приняты меры по бесспорному взысканию недоимок и пеней путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 4 882 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 58,51 руб. руб. и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в размере 86 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 1, 24 руб. на общую сумму 5 027,75 руб. (л. д. 37).
<...> и. о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому АО г. Омска был вынесен судебный приказ (л. д. 38).
Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ был отменен.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление предъявлено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому АО г. Омска <...>, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п. 3 ст. 48 НК РФ.
К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий наделение лица, подписавшего административный иск, статусом руководителя налогового органа (л. д. 27).
Факты направления налогового уведомления и требования по адресу регистрации налогоплательщика подтверждены списками заказных писем № <...>, № <...> с указанием номеров штрихового почтового идентификатора (л. <...>, 16, 19, 22).
Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения данной категории споров НК РФ и главой 32 КАС РФ не предусмотрен.
Правильность расчета сумм налогов проверена судом первой инстанции, оснований для иной оценки представленного расчета недоимок судебная коллегия не усматривает. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты административным ответчиком не представлены.
Поскольку срок обращения налоговым органом соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания, правильность расчета сумм налогов подтверждена и проверена судом первой инстанции, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, которые отменяются настоящим Кодексом (п. 5).
Согласно п. 6 ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
Из системного толкования положений ст. 12 НК РФ следует, что с момента принятия НК РФ, ранее действующие налоги и сборы отменяются. Вместе с тем, взыскиваемые с ФИО1 налоги регламентированы нормами действующего Налогового кодекса РФ.
Ссылка апеллянта на данную норму права, как основание освобождения административного истца от задолженности по налогам и сборам, основана на неверном толковании норм материального права, к взыскиваемым в настоящем процессе налогам неприменима.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
