Председательствующий Голубовская Н.С. Дело № 33-1213/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Цериградских И.В.,
судей областного суда Синьковской Л.Г., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Александровой Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по частной жалобе Еремина А.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Производство по делу по исковому заявлению Еремина А. В. к АО «НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств в размере <...> рублей прекратить.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным требованием в Арбитражный суд <...> в рамках дела № А40-140122/2016-21-1277».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия
установила:
Еремин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (далее- 1-ый НПФ АО, Фонд) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возмещении убытков. В обоснование требований указал, что между истцом и Фондом были заключены агентские договоры от <...> № № <...>, от <...>№ <...>. Свои обязательства по данным договорам истец исполнил в полном объеме. Апелляционным определением Омского областного суда от <...> отменено решение Калачинского городского суда Омской области от <...> по иску ликвидатора Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Еремину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Еремина А.В. в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» взыскано неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В связи с данным решением суда полагает, что у ответчиков имеется задолженность по оплате вознаграждения по указанным договорам.
Просил взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области убытки в размере <...> рублей, с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» текущие платежи в размере <...> руб.
<...> от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Рудой А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что требования кредиторов по денежным обязательствам в настоящее время могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о принудительной ликвидации акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в Арбитражный суд <...> в рамках дела о банкротстве фонда.
Истец Еремин А.В., извещенный о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Рязанова М.С. в судебном заседании иск поддержала, полагала, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области Ефимова Л.И. исковые требования не признала, указала, что территориальный орган надлежащим ответчиком не является, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Еремин А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате вознаграждения по агентским договорам, которые относятся к текущим платежам ликвидируемого негосударственного пенсионного фонда, поскольку возникли вследствие действий ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд», осуществлённых после возбуждения дела о банкротстве (ликвидации) по взысканию сумм авансовых платежей, что привело к открытию задолженности перед агентом по оплате оказанных услуг в заявленном в иске размере. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В возражениях на частную жалобу представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Рудая А.В. указывает на законность принятого судом определения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Еремина А.В., представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области Ефимовой Л. И., обсудив, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33.2 Федерального закона от <...> № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от <...> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А40-140122/2016-21-1277 в отношении 1-И НПФ АО введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
С учетом изложенного требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о принудительной ликвидации Фонда в Арбитражный суд <...> по делу № А40-140122/2016-21-1277.
Обращаясь в суд обшей юрисдикции с иском к Фонду, в отношении которого решением Арбитражного суда <...> введена принудительная ликвидация, Еремин А.В. ссылается на то, что заявленные им суммы являются текущими платежами, поскольку при получении соответствующих сумм он расценивал их в качестве вознаграждения по договорам.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения исковых требований Еремина А.В., суд первой инстанции, установив, что заявленные им денежные суммы не являются текущими платежами негосударственного пенсионного фонда, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, разъяснив истцу право на обращение с данным требованием в Арбитражный суд <...> в рамках дела № А40-140122/2016-21-1277.
Судебная коллегия с указанным выводом районного суда соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187.5 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в том числе понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации, которая назначена после аннулирования лицензии, либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования негосударственного пенсионного фонда, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.1 статьи 134 настоящего Федерального закона; судебные расходы негосударственного пенсионного фонда, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с деятельностью временной администрации и проведением конкурсного производства.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений Еремина В.А. в судебной коллегии, предметом иска является денежное вознаграждение по агентским договорам 2011 года, право на получение которого возникло у истца в период их исполнения до 2014 года, в качестве основания указаны агентские договоры. Иск Ереминым В.А. предъявлен в суд в 2018 году, поскольку вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции с него взысканы денежные средства, решение суда не исполнено, кассационные жалобы на решение суда не удовлетворены, иск расценивает как способ защиты от исполнения решения суда.
При названных обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленного истцом иска обязательство по выплате вознаграждения по агентским договорам 2011 года верно не отнесено судом к текущим платежам.
То обстоятельство, что апелляционным определением Омского областного суда от <...> с Еремина А.В. в пользу Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» взысканы суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, не является основанием, предоставляющем Еремину А.В. право на обращение в суд общей юрисдикции с самостоятельным иском к Фонду, в отношении которого введена процедура принудительной ликвидации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения иска по существу, прекратив производство по делу и разъяснив Еремину А.В. право на обращение в Арбитражный суд <...>.
Оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям законности и обоснованности, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
