Председательствующий: Толмачев Е.В. Дело № 33-3698/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Филимонова Д.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Матюхиной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Возмищева А.А. на решение Одесского районного суда Омской области от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления Возмищева А.А. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Трубкиной О.Н. от 30 марта 2015 года».
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Возмищев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом - исполнителем, ссылаясь на то, что на исполнении в Одесском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу <...> на содержание несовершеннолетних детей алиментов в размере <...> части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.
<...> года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года, размер которой по состоянию на <...> года составил <...> рубля.
В обоснование требований указывал, что судебным приставом-исполнителем расчет в нарушение закона произведен из среднероссийской заработной платы за период, когда он не работал, учитывая тот факт, что среднемесячная заработная плата в Омской области за данный период значительно меньше. В настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, поскольку в <...> года потерял работу, состоял на учете в центре занятости, в связи с чем, с <...> года образовалась задолженность. В новой семье у него также двое несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Исходя из этого, полагал, что задолженность по алиментам может быть определена ему в твердой денежной сумме - <...> рублей за каждый месяц спорного периода.
Просил обязать судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области <...> снизить ему задолженность по уплате алиментов в пользу <...> на содержание несовершеннолетних детей с <...> рублей до <...> рублей.
Возмищев А.А. и его представитель Лебедев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области <...>, заинтересованное лицо Асабина С.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Возмищев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о затруднительном материальном положении, выводы суда об отказе в удовлетворении его требований не мотивированы. С учетом изменения его семейного и материального положения в силу норм действующего семейного законодательства он имеет право на уменьшение размера алиментов. В настоящее время он устроился на работу, однако в виду небольшого размера заработной платы, исполнить оспариваемое постановление судебного пристава для него фактически невозможно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Возмищева А.А., его представителя Лебедева В.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Одесского районного суда Омской области от <...> года с Возмищева А.А. в пользу <...> взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей <...> г.р. и <...> г.р. в размере <...> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <...> года до совершеннолетия детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одесского районного ОСП УФССП России по Омской области <...> на основании исполнительного листа от <...> года (л.д. <...>) <...> года было возбуждено исполнительное производство № <...> (л.д. <...>).
Исходя из материалов дела, заявитель с <...> года по <...> года состоял на учете в КУ Омской области «Центр занятости населения Одесского района» (л.д. <...>).
<...> года дознавателем Одесского РО СП УФССП России по Омской области <...> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Возмищева А.А. по <...> УК Российской Федерации ввиду злостного уклонения от уплаты алиментов на протяжении <...> дней, принятии его к производству (л.д. <...>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам Возмищева А.А. за период с <...> года по <...> года, которая составила <...> рубля.
В соответствии с частями 2,3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение закреплено в пунктах 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от <...> года было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, при этом обоснованно исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, когда должник нигде не работал, что согласуется с приведенными положениями закона.
Судом правильно не приняты во внимание ссылки заявителя о необходимости расчета задолженности по алиментным обязательствам исходя из средней заработной платы по Омской области, поскольку исходя из сущности приведенных положений закона в случае, если должник в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации), что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем.
Доводы заявителя о невозможности осуществления погашения определенной судебным приставом-исполнителем задолженности ввиду нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, низкой заработной платы по месту работы также не свидетельствуют о неправильно выполненном расчете задолженности судебным приставом - исполнителем.
Заявленное Возмищевым А.А. требование о возложении на судебного пристава-исполнителя о снижении размера задолженности по уплате алиментов на содержание детей с применением п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации на нормах права не основано.
По правилам ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, определение задолженности по алиментам в твердой денежной сумме осуществляется судом посредством вынесения решения, а не судебным приставом исполнителем. При этом, рассмотрение таких требований отнесено к подсудности мирового судьи (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации) по правилам искового производства.
Учитывая, что Возмищевым А.А. были заявлены требования к судебному приставу-исполнителю в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации с возложением обязанности по снижению задолженности по алиментам, из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы о необоснованности требований Возмищева А.А. об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одесского районного суда Омской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
