Председательствующий: Серебренников М.Н. Дело № 33а-925/2021
№ 2а-4488/2020
55RS0001-01-2020-007158-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Головачева А.О. к Омскому таможенному посту Омской таможни, Омской таможни Сибирского таможенного управления, главному государственному таможенному инспектору Отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д. о признании незаконным действий таможенного органа,
по апелляционной жалобе представителя Головачева А.О. – Темиргалиева Т.Э. на решение Кировского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Головачев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Омскому таможенному посту Омской таможни, Омской таможни Сибирского таможенного управления, главному государственному таможенному инспектору Отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д. о признании незаконным действий таможенного органа.
В обосновании заявленных требований указал, что <...> транспортное средство марки <...><...> выпуска под управлением административного истца было задержано и изъято Омским таможенным постом Омской таможни, составлен и вручен соответствующий протокол. Основание – в отношении указанного транспортного средства не было произведено таможенное декларирование в таможенных органах РФ и уплата таможенных пошлин.
С указанными действиями согласен не был, поскольку правовых оснований для задержания и изъятия указанного транспортного средства у должностных лиц Омского таможенного поста Омской таможни не имелось.
Полагал, что данные неправомерные действия стороны административного ответчика не только ограничивают его в праве пользования транспортным средством, но и могут привести к безвозвратной утрате данного имущества, причинении ему материального ущерба. Отмечал, что ни у Головачева А.О., ни у собственника спорного транспортного средства Ким Е.В. нет обязанности по его декларированию на территории РФ, поскольку данный автомобиль имеет статус товара Евразийского экономического союза с момента уплаты ввозных пошлин в бюджет Республики Армения и выпуска их в свободное обращение, является товаром для личного пользования, к которому не применяются ставки совокупных таможенных платежей или единые ставки таможенных пошлин.
На основании изложенного просил признать незаконными действия Омского таможенного поста Омской таможни, главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д. по задержанию транспортного средства марки <...><...> выпуска, его изъятию; возложить на Омский таможенный пост Омской таможни обязанность вернуть указанное имущество административному истцу.
Административный истец Головачев А.О., его представитель Темиргалиев Т.Э. заявленные требования поддержали.
Представители административного ответчика Лысенко Т.В., Кинсфатор С.А. просили в удовлетворении требований отказать.
Решением суда от <...> года в удовлетворении требований Головачева А.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Головачева А.О. – Темиргалиев Т.Э. просит решение суда отменить, принять новое. Повторяет доводы, изложенные ранее, отмечая, что поскольку имеются противоречия между Договором от <...> года о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <...> года и Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, то применению подлежат правила, установленные Кодексом. В связи с указанным ни Головачев А.О., ни Ким Е.В. не были обязаны декларировать спорное транспортное средство. Позиция таможенных органов о приобретении статуса товара Союза только после уплаты разницы платежей, декларирования спорного автомобиля необоснована. В связи с изложенным полагает, что с момента оплаты таможенной пошлины при ввозе транспортного средства на территорию Союза, то есть после <...> года, по окончании процедуры таможенного контроля оно было выпущено, а не выпущенное – подлежало выпуску таможенными органами Республики Армения в свободное обращение. Указанным доводам суд оценки не дал. Вывод суда о ввозе автомобиля в <...> не основан на имеющихся в деле доказательствах. Утверждение суда о том, что Головачев был обязан произвести декларирование спорного автомобиля и уплатить за него таможенные платежи противоречит иному выводу суда о том, что административный истец не является ни собственником спорного транспортного средства, ни его декларантом.
Представителем Омской таможни Сибирского таможенного управления относительно доводов жалобы принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца Темиргалиева Т.Э., представителя Омской таможни Сибирского таможенного управления Лысенко Т.В., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> Головачев А.О. за управление транспортным средством <...><...> выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, в отсутствие документов, предусмотренных ПДД РФ (пп. 2.1.1 Правил дорожного движения), был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <...> КоАП РФ, с наложением штрафа в размер <...> рублей (л.д. <...>).
<...> года сотрудником ДПС УМВД России по Омской области указанный автомобиль был задержан и по акту приема-передачи передан на хранение Ходашвили А.С. для транспортировки на специальную стоянку (л.д. <...>), Головачев А.О. отстранен от управления транспортным средством (л.д. <...>).
Далее, <...> года, главный государственным таможенным инспектором Отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни Клименко В.Д. был составлен протокол задержания товаров и документов на них (л.д. <...>), указанное транспортное средство вновь задержано, изъято и передано на ответственное хранение ООО «ОМАС» (л.д. <...>).
Из объяснений, отобранных у Головачева А.О., следовало, что он является гражданином РФ, иного гражданства не имеет. До закрытия границ РФ в <...> он периодически выезжал в Республику <...> на принадлежавшем ему автомобиле марки <...>. В <...> он попал в ДТП, в связи с чем транспортное средство было повреждено, затем восстановлено и продано. Автомобиль марки <...><...> выпуска, VIN № <...> был предоставлен во временное пользование другом его отчима, Ким Е.В., гражданином Республики <...>, которое было приобретено им в Республике <...>. Для управления транспортным средством доверенности либо договора купли-продажи оформлено не было, был оформлен полис ОСАГО, где Головачев А.О. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании указанного документа он эксплуатировал спорный автомобиль с <...>. Отмечал, что неоднократно пересекал границу РФ и выезжал в Республику <...>, каких-либо вопросов у должностных лиц таможенного органа не имелось, равно как и у сотрудников ГИБДД при проверке документов.
Также в объяснениях отражено, что после задержания и изъятия транспортного средства <...><...> выпуска в <...>, со специализированной стоянки он был возвращен административному истцу собственником ТС Ким Е.В., после чего в <...> автомобиль был вновь задержан и изъят (л.д. <...>).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Головачев А.О. полагал, что транспортные средства личного пользования, зарегистрированные в государстве, являющемся членом Евразийского экономического союза, не подлежат таможенному декларированию при перемещении на территории указанного Союза.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль <...><...> выпуска, VIN № <...> в Российской Федерации имеет статус иностранного товара, условия его ввоза на территорию Российской Федерации не соблюдены, в чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.
29.05.2014 года Договором между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики.
Договором, подписанным 10.10.2014 года (далее – Договор о присоединении), к Евразийскому экономическому союзу присоединилась и Республика Армения.
Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 420-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года».
В соответствии со статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее также - ЕТТ ЕАЭС), утверждаемые Комиссией и являющиеся инструментами торговой политики Союза (пункт 1). Государство, присоединившееся к Союзу, вправе применять ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, в соответствии с перечнем товаров и ставок, утверждаемым Комиссией на основании международного договора о присоединении такого государства к Союзу. Государство, присоединившееся к Союзу, обязано обеспечить использование товаров, в отношении которых применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, только в пределах своей территории и принять меры по недопущению вывоза таких товаров в другие государства-члены без доплаты ввозных таможенных пошлин в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при ввозе товаров (пункт 6).
Договором о присоединении Республики Армения утвержден Перечень товаров (в том числе автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, классифицируемые в товарные позиции 8703 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС) и ставок, в отношении которых в течение переходного периода (2015-2021 годы) Республикой Армения применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.
В соответствии с положениями пункта 30 приложения 3 к Договору о присоединении (в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования) ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения.
В силу пункта 31 приложения 3 к Договору о присоединении автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:
до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;
до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.
Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.
Пунктом 33 приложения 3 к Договору о присоединении установлено, что в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом пунктов 34 и 35 настоящего приложения.
В силу пункта 35 приложения 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Согласно пункту 37 приложения 3 к Договору о присоединении автомобили, за исключением указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, ввезенные на территорию Республики Армения до подписания Договора, с даты вступления в силу Договора считаются товарами Евразийского экономического союза.
Таким образом, транспортные средства, выпущенные в свободное обращение на территории Республики Армения до 10 октября 2014 г., являются товаром Союза. Транспортные средства, выпущенные в свободное обращение в качестве товара личного пользования на территории Республики Армения после указанной даты имеют статус иностранного товара до уплаты разницы ввозных пошлин, установленным Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и таможенных платежей, уплаченных в Республике Армения либо до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в силу положений подпункта 3 пункта 1, подпункта 3 пункта 7 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза признаются условно выпущенными и приобретают статус товаров Союза после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и (или) их взыскания в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров, либо в ином размере, установленном в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, если уплата ввозных таможенных пошлин в таком размере предусматривается в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз, либо прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 136 настоящего Кодекса, - в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Такие транспортные средства на основании пункта 35 приложения 3 к Договору о присоединении могут временно ввозиться на территорию других государств – членов Евразийского экономического союза без уплаты разницы таможенных пошлин только лицами, постоянно проживающими на территории Республики Армения. Иные лица могут ввозить транспортные средства на территорию других государств – членов Евразийского экономического союза только при условии их таможенного декларирования.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в части того, что ни Ким Е., собственник спорного автомобиля, ни Головачев А.О., не являются лицами, постоянно проживающими на территории Республики Армения (л.д. <...>), то ввоз спорного транспортного средства не был возможен без его декларирования. Доводы об обратном несостоятельны.
При этом позиция представителя административного истца о том, что в таком случае таможенные пошлины должен был оплачивать собственник ТС, Ким Е., а не административный истец, на выводы суда не влияет, поскольку в любом случае не опровергает факта ввоза спорного автомобиля на территорию РФ в нарушение установленной процедуры.
Далее, как видно из исследованного судом ответа Комитета государственных доходов Республики Армения от <...> года, согласно данным информационной базы таможенных деклараций автомобиль марки <...><...> выпуска, VIN № <...> был задекларирован в Республике <...> по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» (номер ТПО № <...>), размер уплаченной таможенной пошлины составил <...> AMD, НДС – <...> AMD, природоохранного налога <...> AMD; транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза (л.д. <...>).
Указанное свидетельствует о том, что автомобиль был ввезен на территорию Республики Армения после 10 октября 2014 г., и в отношении него в Республике Армения разница таможенных платежей уплачена не была. При этом позиция стороны административного истца о том, что спорное транспортное средство не является иностранным товаром, основана на неверном толковании как установленных по делу обстоятельств, так и приведенных положений закона.
Согласно Письму Минфина России от 28 сентября 2020 г. № 27-01-23/84421 «По вопросу ввоза транспортных средств для личного пользования из Республики Армения», в случае если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в таблице 2 приложении № 2 Решения № 107.
Таким образом, спорное транспортное средство подлежало таможенному декларированию и уплате в его отношении таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пункт 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, не противоречит положениям Договора о присоединении, применяемым в переходный период. Мнение об обратном основано на субъективном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Пункт 5 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предписывает, что в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.
Возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
При таких данных действия административных ответчиков по задержанию и изъятию транспортного средства применительно к рассматриваемой ситуации соответствуют требованиям закона, оснований для возврата автомобиля Головачеву А.В. не имеется.
Ссылки на то обстоятельство, что по результатам проведенной Омской таможней камеральной таможенной проверки, предметом которой стала проверка соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств (л.д. <...>), Ким Е. был привлечен к административной ответственности, определяющим обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего дела не является, поскольку его предметом является несоблюдение процедуры таможенного декларирования транспортного средства при перемещении через таможенную границу ЕАЭС, а не определение виновных в данной ситуации лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 19.02.2021 года
