Председательствующий Рубцова Т.И. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Цериградских И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Кудря Т.Л.,
при секретаре Островской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по частной жалобе Татаурова Ф. Г. на определение Седельниковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы Татаурову Фёдору Г., разъяснив истцу, что ему необходимо обратиться с исковым заявлением в Муромцевский районный суд Омской области».
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татауров Ф.Г. обратился в Седельниковский районный суд Омской области с исковым заявлением к ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, взыскании судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Татауров Ф.Г. просит определение отменить, обязать Седельниковский районный суд Омской области принять поданное им исковое заявление о назначении пенсии к производству. Полагает вывод районного суда о том, что клиентская служба в <...> Омской области не является филиалом или представительством ГУ УПФР в <...> Омской области, ошибочным. Ссылается на то, что поименованная клиентская служба представляет интересы ГУ УПФР в <...> Омской области посредством принятия и выдачи его решений, расположена вне места его нахождения, наделена со стороны учреждения имуществом и действует на основании утвержденного положения о клиентской службе, руководитель клиентской службы назначается приказом начальника ГУ УПФР в <...> Омской области (межрайонное). В указанной связи считает, что клиентская служба является представительством учреждения, в связи с чем по правилам альтернативной подсудности он вправе был обратиться с иском в суд по месту нахождения представительства. Ссылается на значительное расстояние между его местом жительства и р.<...> как на причину невозможности его личного участия в судебном заседании Муромцевского районного суда Омской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Татаурова Ф.Г., районный суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является р.<...>, а клиентская служба в Седельниковском районе Омской области в соответствии с п. 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, утвержденная Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 31 мая 2004 г. № 62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах ПФР», к филиалу и представительству учреждения не относится, следовательно, иск должен быть предъявлен в Муромцевский районный суд Омской области. Поскольку ответчиком по настоящему иску выступает УПФР в <...> Омской области (межрайонное), расположенное по адресу: Омская область, р.<...>, то истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Муромцевский районный суд Омской области.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление предъявлено к ответчику - УПФР в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) с указанием названного выше адреса.
На основании пункта 1 Постановления Правления Пенсионного Фонда РФ от 06 апреля 2017 г. № 312-п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Омской области» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области и Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области (межрайонное). Осуществлена передача прав и обязанностей Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточным актом (пункты 2,5 того же Постановления).
Согласно п.п. 11.1-11.3 Положения о Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Омской области, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от <...> N 506п, учреждение выполняет, в том числе, функции по установлению страховых и накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплат за счет средств пенсионных накоплений, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР (далее - пенсии, пособия и иные социальные выплаты). Осуществляет прием, проверку, обработку и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат. Принимает решения (распоряжения) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат, о приостановлении, прекращении, возобновлении, восстановлении и продлении их выплаты.
Управление является юридическим лицом, владеет на праве оперативного управления закрепленным за ним имуществом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, установленным Федеральным казначейством, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.6).
В соответствии с пунктами 5,7 приведенного Положения, УПФР в <...> Омской области (межрайонное) осуществляет свою деятельность на территории Муромцевского и <...>ов Омской области, в него входит обособленное подразделение, осуществляющее свою деятельность на территории <...> Омской области.
Как установлено судом, в <...> Омской области территориально расположена только клиентская служба УПФР в <...> Омской области (межрайонное).
Анализируя правовой статус указанной службы, судебная коллегия учитывает Постановление Правления ПФ РФ от <...>№ <...>п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах ПФР», которым утверждено Примерное положение о клиентских службах и территориальных органах ПФР.
Так, согласно пунктам 1,4 указанного положения, клиентская служба - структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Такое подразделение осуществляет, в том числе, консультацию граждан по вопросам пенсионного и иного социального обеспечения, регистрацию письменных и устных обращений, прием документов, представленных в целях осуществления пенсионного обеспечения, пенсионного страхования, социальных выплат с целью их последующей передачи в соответствующее структурное подразделение и т.д. Полномочий по принятию решения о назначении (отказе в назначении) пенсии, формированию и хранению выплатных пенсионных дел, лицевых счетов застрахованных лиц клиентская служба не имеет.
В силу положений ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции, следует, что УПФР в <...> Омской области (межрайонное) (И. 5522005401; ОГРН 1025501768368) филиалов и представительств не имеет. Доводы частной жалобы о том, что клиентская служба в <...> Омской области является филиалом или представительством ответчика являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что исковое заявление в Седельниковский районный суд Омской области подано Татауровым Ф.Г. с нарушением правил подсудности, является правильным. Поскольку клиентская служба в <...> Омской области филиалом или представительством УПФР в <...> Омской области (межрайонное) не является, норма об альтернативной подсудности, предусмотренная ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежит.
Как правильно указано судом первой инстанции, возврат искового заявления не препятствует Татаурову Ф.Г. обратиться в Муромцевский районный суд Омской области по месту нахождения УПФР в <...> Омской области (межрайонное).
Доводы частной жалобы Татаурова Ф.Г. о том, что ему будет затруднительно добираться в Муромцевский районный суд Омской области на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку территориальная удаленность суда не является основанием для изменения правил подсудности спора.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Седельниковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Татаурова Ф. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
