Председательствующий: Соляник Е.А. № 33-2012/2022
2-14/2022
55RS0018-01-2021-000318-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 06 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Рудаковой Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» на решение Марьяновского районного суда Омской области от 11 января 2022 года, которым постановлено:
«Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» в удовлетворении исковых требований к Чермантиевой С. З. о взыскании сумм переплаты мер социальной поддержки, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия
установила:
Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» обратилось в суд с иском к Чермантиевой С.З. о взыскании незаконно полученной суммы денежной компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование указали, что ответчику с 01.07.2010 г. на основании заявления от 11.12.2009 г. и предоставленных документов, в том числе справки о подтверждении права на меры социальной поддержки как педагогического работника, выданной Комитетом по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области, была назначена мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и по оплате жилья по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Мира, д. 3, кв. 9. Подавая заявление на выплату мер социальной поддержки, Чермантиева С.З. была уведомлена об обязанности своевременного извещения органа выплаты социальной поддержки об изменении или прекращении условий, влекущих возникновение права на получение выплат.
Основанием для прекращения меры социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник» послужил приказ от 01.11.2012 г. № <...> об увольнении Чермантиевой С.З. 01.11.2012 г., который поступил в МФЦ «Марьяновского района Омской области» 22.02.2019 г. Соответственно, меры социальной поддержки прекратили с 01.12.2012 г. (распоряжения от 08.04.2019 г.). Вследствие несообщения ответчиком сведений об увольнении 01.11.2012 г. за период с 01.12.2012 г. по 31.01.2019 г. излишне выплаченные денежные средства составляют 225 902 руб. 13 коп.
В адрес ответчика учреждением направлялась информация от 10.04.2019 г. о прекращении выплаты с предложением возместить возникшую переплату в добровольном порядке. 18.04.2019 г. Чермантиева С.З. заключила с филиалом бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» (правопреемник МФЦ «Марьяновского района Омской области») соглашение о добровольном погашении переплаты в размере 225 902 руб. 13 коп. сроком по апрель 2022 года, ответчиком было внесено 4 000 руб. 10.05.2019 г. и 3 000 руб. 20.06.2019 г.
При проведении проверки по требованию Прокуратуры Марьяновского района Омской области 15.08.2019 г. в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» поступили копии приказов в отношении Чермантиевой С.З., в том числе о переводе ее на должность медицинской сестры. По состоянию на 01.07.2010 г. Чермантиева С.З. занимала должность медицинской сестры и права на предоставление мер социальной поддержки как педагогическому работнику не имела. В связи с этим меры социальной поддержки за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2012 г. также предоставлялись необоснованно (76 898 руб. 62 коп.).
Общая сумма необоснованно полученных мер социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник» за период с 01.07.2010 г. по 31.01.2019 г. составила 295 800 руб. 75 коп. (302 800 руб. 75 коп. – 7 000 руб.). В адрес Чермантиевой С.З. истцом направлено уведомление о возникшей переплате с уточненными суммами, однако до настоящего времени излишне полученная сумма не возмещена.
Просили взыскать с Чермантиевой С.З. в пользу БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» сумму переплаты меры социальной поддержки в размере 295 800 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 руб.
Представитель истца БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» Суховая И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик на момент обращения за мерой социальной поддержки педагогическим работником не являлась, работала медицинской сестрой и не имела права на данные выплаты, в связи с чем у нее не имелось основание для получения предоставленных мер социальной поддержки. Указала, что об отсутствии оснований для выплаты Чермантиевой С.З. меры социальной поддержки истцу стало известно в 2019 году в результате проведения контрольных мероприятий, в связи с чем полагала, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Ответчик Чермантиева С.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент подачи заявления о выплате мер социальной поддержки она на постоянной основе работала в должности воспитателя в детском саду, выполнение ею обязанностей медицинской сестры носило временный характер на период нетрудоспособности основного работника. С апреля 2010 года она была переведена с должности воспитателя на должность медицинской сестры на период декретного отпуска работника, замещавшего данную должность на постоянной основе. В период выхода медицинской сестры из декретного отпуска, она находилась в отпуске без содержания, а в день выхода на работу приступила к обязанностям воспитателя, но во второй половине рабочего дня подала заявление об увольнении по собственной инициативе. Полагала, что при получении мер социальной поддержки ею не было допущено недобросовестного поведения, так как на период получения компенсации она работала в образовательном учреждении - детском саду, и не знала, что перевод на должность медицинской сестры лишает ее права социальной гарантии по компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, полагала данный перевод временным. Также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как недостоверность представленных сведений могла быть выявлена при проведении истцом стандартных контрольных мероприятий. Более того, она по выходу на пенсию неоднократно обращалась в МФЦ по различным вопросам, в том числе по вопросу, связанному с перечислением выплат мер социальной поддержки на банковскую карту в 2013 году, при этом уведомляла сотрудников МФЦ о своем выходе на пенсию. Соответственно истец, учитывая его полномочия, мог и должен был проверить действительное наличие оснований для начисления мер социальной поддержки. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» руководитель Цитцер А.В. просит решение отменить, требования удовлетворить.
Ссылаются на то, что ответчик была уведомлена об обязанности своевременного извещения органа выплаты социальной поддержки об изменении или прекращении условий, влекущих возникновение права на получение выплат.
Указывают, что первоначальным основанием для прекращения меры социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник» Чермантиевой С.З. является приказ об ее увольнении с 01.11.2012 г., поступивший в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» 22.02.2019 г. Кроме того, далее, Работодатель не подтвердил право Чермантиевой С.З. на получение меры социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник», т.к. по состоянию на 01.07.2010 г. ответчик занимала должность медицинской сестры.
Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок подлежит исчислению с момента обнаружения факта увольнения ответчика.
В письменных возражениях истец Чермантиева С.З. выражает свое несогласие с принятым по делу решением суда.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Чермантиевой С.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 1 ст. 34 Закона Омской области от 04.07.2008 г. № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее – Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан), действующей до 01.01.2016 г. возмещение расходов в виде денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате занимаемой площади жилого помещения (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), отопления и освещения в сельских поселениях, рабочих или дачных поселках (поселках городского типа) на территории Омской области (далее - сельская местность) предоставлялось педагогическим работникам, а также другим категориям работников, деятельность которых непосредственно связана с образовательным процессом (далее - педагогические работники), проживающим в сельской местности и осуществляющим свою деятельность в расположенных в сельской местности, в том числе муниципальных образовательных учреждениях Омской области.
С 01.01.2016 г. на основании п. 1, п. 1.1 ст. 34 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан педагогическим работникам и пенсионерам, уволенным из образовательных организаций, предоставлялись:
1) денежный эквивалент расходов, включающих плату за наем и (или) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади);
2) денежный эквивалент расходов по уплате взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади);
3) денежный эквивалент расходов, включающих плату за освещение жилого помещения, исходя из расхода электрической энергии, необходимой для освещения занимаемого жилого помещения;
4) денежный эквивалент расходов, включающих плату за отопление занимаемого жилого помещения (в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитанную исходя из объема потребляемой указанной коммунальной услуги, определенного по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета плата за отопление рассчитывается исходя из нормативов потребления указанной коммунальной услуги.
Право на меры социальной поддержки, установленные пунктом 1.1 названной статьи, сохранялось за:
1) педагогическими работниками, проживающими в сельской местности и осуществляющими свою деятельность в расположенных в сельской местности государственных или муниципальных организациях Омской области, осуществляющих обучение, являвшихся государственными или муниципальными образовательными организациями Омской области до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации";
2) пенсионерами, проживающими в сельской местности, уволенными в связи с выходом на пенсию из организаций, осуществляющих обучение, имеющими общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в государственных или муниципальных образовательных организациях Омской области, образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшими право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при выходе на пенсию.
С 01.01.2017 г. предусмотрена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 2 300 рублей (п. 1.1 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан).
С 01.01.2019 г. изменилась категория лиц, имеющих право на вышеуказанную меру социальной поддержки.
В соответствии со ст. 34 Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан право на меру социальной поддержки предоставляется:
педагогическим работникам, а также другим категориям работников, деятельность которых непосредственно связана с образовательным процессом, проживающим в сельских поселениях, рабочих или дачных поселках (поселках городского типа) на территории Омской области и осуществляющим свою деятельность в расположенных в сельской местности, государственных образовательных организациях Омской области; муниципальных образовательных организациях Омской области;
гражданам, проживающим в сельской местности, уволенным из государственных или муниципальных образовательных организаций Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения, относящимся к одной из следующих категорий:
- мужчины, достигшие на дату увольнения возраста 60 лет, или женщины, достигшие на дату увольнения возраста 55 лет;
- лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
- граждане, уволенные в связи с выходом на пенсию.
В целях реализации Закона Омской области от 04.07.2008 г. № 1061-03 «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 г. № 229-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области (далее – Порядок № 229-п), который действовал до 01.01.2017 г.
С 01.01.2017 г. процедуру предоставления отдельным категориям граждан, установленным указанной главой Кодекса, следующих мер социальной поддержки определяет Порядок предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан в Омской области, утв. постановлением Правительства Омской области от 12.11.2008 г. № 190-п.
Из материалов дела следует, что Чермантиева С.З. с 06.06.2007 г. по 01.11.2012 г. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Москаленский детский сад».
11.12.2009 г. Чермантиева С.З. обратилась в филиал «Центра жилищных субсидий, социальных льгот» с заявлением о предоставлении денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Распоряжением от 01.07.2010 г. № <...> Чермантиевой С.З. назначена мера социальной поддержки в виде льготы по оплате коммунальных услуг как педагогическому работнику в размере 2 154 руб. 56 коп. с 01.07.2010 г.
Распоряжением от 01.07.2010 г. № <...> Чермантиевой С.З. назначена мера социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья как педагогическому работнику в размере 179 руб. 63 коп. с 01.07.2010 г.
Распоряжением от 08.04.2019 г. № <...> Чермантиевой С.З. прекращена выплата в виде льготы по оплате коммунальных услуг. Последняя выплата произведена по декабрь 2016 года.
Распоряжением от 08.04.2019 г. № <...> Чермантиевой С.З. прекращена выплата в виде льготы по уплате взноса на капитальный ремонт. Последняя выплата произведена по декабрь 2016 года.
Распоряжением от 08.04.2019 г. № <...> Чермантиевой С.З. прекращена выплата в виде льготы по оплате жилья. Последняя выплата произведена по декабрь 2016 года.
С 01.01.2017 г. Чермантиевой С.З. предоставлялась компенсация расходов в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ в размере 2 300 руб.
22.02.2019 г. на запрос истца МБДОУ «Москаленский детский сад» направлена копия приказа об увольнении Чермантиевой С.З. 01.11.2012 г.
Распоряжением от 08.04.2019 г. № <...> Чермантиевой С.З. прекращена выплата в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ. Последняя выплата произведена по январь 2019 года.
10.04.2019 г. БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» в адрес Чермантиевой С.З. направлена информация (претензия) о возникшей переплате, согласно которой в связи с прекращением льготной категории и прекращением мер социальной поддержки с 01.12.2012 г. (приказ об увольнении от 01.11.2012 г. № <...>) последней предложено оплатить образовавшуюся переплату в размере 225 902 руб. 13 коп. в срок до 30.04.2019 г.
18.04.2019 г. между филиалом БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» заключено соглашение о добровольном погашении переплаты, был составлен график погашения переплаты.
15.08.2019 г. в ответ за запрос БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» МБДОУ «Москаленский детский сад» представлены копии приказов о приеме, переводе и увольнении Чермантиевой С.З.
02.09.2019 г. БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» в адрес Чермантиевой С.З. направлена информация (претензия) о возникшей переплате.
Кроме того, указано на то, что с 01.07.2010 г. Чермантиева С.З. занимала должность медицинской сестры, которая не поименована в Перечне, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2008 г. № 216н, в связи с чем права на меры социальной поддержки как педагогическому работнику не имела.
Сумма необоснованно полученных мер социальной поддержки за период с 01.07.2010 г. по 31.01.2019 г. составила 302 800 руб. 75 коп. Возмещено 7 000 руб., остаток 295 800 руб. 75 коп. Ответчику было предложено в срок до 16.09.2019 г. обратиться в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» за уточнением суммы и получением квитанций на оплату либо заключением нового соглашения о добровольном погашении переплаты, в случае отказа добровольно вернуть сумму переплаты, МФЦ направит исковое заявление для взыскания излишне выплаченных сумм в судебном порядке.
Обращаясь в суд, БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» наставила на взыскании с Чермантиевой С.З. суммы переплаты меры социальной поддержки в размере 295 800 руб. 75 коп.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд не усмотрел в действиях Чермантиевой С.З. недобросовестности при обращении ее в филиал «Центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» с заявлением от 11.12.2009 г. о предоставлении денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Сотрудники БУ ОО «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» до принятия решения о назначении меры социальной поддержки Чермантиевой С.З. должны были проверить предоставляемых ответчиком сведений, в рамках межведомственного взаимодействия установить наличие или отсутствие оснований для отказа заявителю в назначении выплат.
Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока в отношении требований о взыскании с Чермантиевой С.З. переплаты сумм мер социальной поддержки за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2012 г., поскольку истец должен был и имел возможность в рамках межведомственного взаимодействия истребовать информацию о занимаемой ответчиком должности на момент назначения мер социальной поддержки.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
По правилам п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением являетс я чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дела является установление наличия со стороны Чермантиевой С.З. недобросовестности в получении сумм мер социальной поддержки.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержки презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Чермантиеовй С.З. при получении мер социальной поддержки как педагогическому работнику возлагается на истца.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что Чермантиева С.З. 06.06.2007 г. принята на должность старшей медицинской сестрой в МДОУ «Москаленский детский сад»; 01.09.2008 г. переведена воспитателем; 16.04.2010 г. переведена медицинской сестрой; 21.12.2011 г. МДОУ «Москаленский детский сад» переименован в МБДОУ «Москаленский детский сад»; 01.11.2012 г. уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Согласно приказу МДОУ «Москаленский детский сад» от 29.08.2008 г. № <...> Чермантиеву С.З., старшую медицинскую сестру, перевести воспитателем 01.09.2008 г. в связи с увольнением Кухлевской.
Приказом МДОУ «Москаленский детский сад» от 30.10.2009 г. № <...> Чермантиева С.З., воспитатель, переведена медицинской сестрой с 02.11.2009 г. по 10.12.2009 г. на период основного отпуска основного работника Ивлевой Е.С.
Приказом МДОУ «Москаленский детский сад» от 02.12.2009 г. № <...> Чермантиева С.З., воспитатель, переведена медицинской сестрой с 11.12.2009 г. по 15.04.2010 г. на период отпуска по беременности и родам медицинской сестры Ивлевой Е.С.
Приказом МДОУ «Москаленский детский сад» от 30.04.2010 г. № <...> Чермантиева С.З., воспитатель, переведена медицинской сестрой с 16.04.2010 г. на период отпуска медицинской сестры Ивлевой Е.С. по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Из приказа МДОУ «Москаленский детский сад» от 29.06.2012 г. следует, что И.Е.С. медицинскую сестру, считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 01.07.2012 г.
В соответствии с приказом от 01.11.2012 г. № <...>, Чермантиева С.З., медицинская сестра учреждения, уволена 01.11.2012 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент подачи заявления Чермантиева С.З. работала в должности воспитателя, приложила к заявлению справку от образовательного учреждения в подтверждение своей работы. Далее, фактически на день увольнения она исполняла обязанности воспитателя, поскольку летом 2012 года из декретного отпуска вышла медицинская сестра Ивлева Е.С.
Каких – либо документов, подтверждающих, что Чермантиеву С.З. переводили на иные должности, в материалах дела не имеется.
Как правильно было отмечено судом, в целях проверки подлинности представленных заявителем документов, полноты и достоверности содержащихся в них сведений, БУ ОО «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот», как структурное подразделение Министерства труда и социального развития Омской области, на основании Указа Губернатора Омской области от 23.05.2008 г. № 56 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области» на момент принятия решений о назначении ответчику мер социальной поддержки было наделено правом запрашивать в установленном порядке необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также должностных лиц (п.13 Положения).
Таким образом, с момента приема от Чермантиевой С.З. заявления о назначении мер социальной поддержки до принятия решения (01.07.2010 г.), сотрудники должны были проверить достоверность предоставляемых ответчиком сведений, в рамках межведомственного взаимодействия установить наличие или отсутствие оснований для отказа заявителю в назначении социальных выплат.
После увольнения 01.11.2012 г. Чермантиева С.З. продолжила получать назначенные ей меры социальной поддержки.
Судебная коллегия принимает во внимание, что на момент увольнения Чермантиева С.З., как она утверждает, фактически исполняла обязанности воспитателя в связи с выходом из декретного отпуска медсестры Ивлевой Е.С.
В спорный период положения ст. 34 Кодекса о социальной защите отдельных категорий граждан содержали нормы о праве на предоставляемые ей меры социальной поддержки пенсионеров, проживающим в сельской местности, уволенным в связи с выходом на пенсию из государственных образовательных учреждений Омской области, муниципальных образовательных учреждений Омской области, имеющим общий стаж трудовой деятельности в указанных образовательных учреждениях не менее 10 лет и имевшим право на меры социальной поддержки на момент увольнения в связи с выходом работника на пенсию.
Далее, право на спорные меры социальной поддержки сохранялось за пенсионерами, проживающими в сельской местности, уволенными из организаций, осуществляющих обучение, имеющими общий стаж трудовой деятельности в таких организациях, а также в государственных или муниципальных образовательных организациях Омской области, образовательных организациях, располагавшихся на территориях союзных республик в составе Союза ССР, находившихся на 1 декабря 1990 года в ведении органов государственного управления этих республик, не менее 10 лет и имевшими право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату увольнения, относящимися к одной из следующих категорий, в том числе женщинам, достигшим на дату увольнения возраста 55 лет.
Чермантиева С.З. 17.09.2013 г. обращалась с заявлением на имя руководителя КУ ОО «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Марьяновскому району Омской области» о переводе выплаты льгот по оплате коммунальных услуг и жилья с почты на счет карты, прикладывая заявление на получение международной дебетовой кары «Сбербанка России», открытой 30.07.2012 г. для зачисления пенсии (т. 1 л.д. 100, 101). В данном заявлении также имеется отметка об отсутствии у нее служебного телефона, имеются дополнительные сведения о наличии у нее пенсионного удостоверения. Ответчик также указала, что при подаче заявления сотруднику учреждения сообщила о своем увольнении с МБДОУ «Москаленский детский сад» и о том, что является получателем пенсии.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что достоверных и допустимых доказательств недобросовестности Чермантиевой С.З. в получении мер социальной поддержки не имеется.
Кроме того, по требованиям о взыскании с ответчика переплаты с 01.07.2010 г. по 31.10.2012 г., т.е. за период, который не был отражен в заключенном между БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» и Чермантиевой С.З. соглашении от 18.04.2019 г. о добровольном погашении переплаты, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока для обращения с заявлением в суд, который подлежит исчислению с момента, когда уполномоченное учреждение должно было и имело возможность истребовать соответствующую информацию в рамках межведомственного взаимодействия.
Доводы жалобы о том, что ответчик была уведомлена об обязанности своевременного извещения органа выплаты социальной поддержки об изменении или прекращении условий, влекущих возникновение права на получение выплат, отклоняются. Сам факт неисполнения данной обязанности не влечет за собой взыскание полученных денежных средств в качестве мер социальной поддержки, поскольку нормами закона предусмотрена возможность взыскания именно при установлении недобросовестности в поведении получателя меры социальной поддержки, которая определяется на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.
В апелляционной жалобе представитель БУОО «МФЦ Москаленского района Омской области» настаивает, что первоначальным основанием для прекращения меры социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник» Чермантиевой С.З. является приказ об ее увольнении с 01.11.2012 г., поступивший в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» 22.02.2019 г. Впоследствии работодатель не подтвердил право Чермантиевой С.З. на получение меры социальной поддержки по льготной категории «педагогический работник», т.к. по состоянию на 01.07.2010 г. ответчик занимала должность медицинской сестры. Данные доводы не влекут отмены постановленного по делу решения суда.
Как указывалось ранее, из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки подлежат применению положения пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Последние не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок подлежит исчислению с момента обнаружения факта увольнения ответчика, основаны на неверном толковании правовых норм.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что последствия пропуска срока исковой давности применены только к требованиями за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2012 г. Судом обоснованно сделан вывод о том, что заключив соглашение от 18.04.2019 г. по требованиям о взыскании переплаты за период с 01.11.2012 г. по 31.01.2019 г., сторона истца обратилась в суд с названными требованиями в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Более того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
В соглашении от 18.04.2019 г. о добровольном погашении переплаты отсутствует согласование оплаты применительно к задолженности за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2012 г., соответственно Чермантиева С.З. данную задолженность не признавала.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным органом социальной защиты населения требованиям, принимается во внимание дата, когда лицо узнало или могло узнать о том, что Чермантиева С.З. не имеется право на меры опциальной поддержки. в силу своих компетенции и полномочий.
После получения заявления Чермантиевой С.З. 11.12.2009 г. орган проводил проверку, которая была окончена и 01.07.2010 г. мера социальной поддержки был назначена.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.04.2022 г.
