Судья Панарин П.В.
Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33а-8656/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Г.Н.
судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Файзрахмановой Натальи Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2016 года, которым постановлено административный иск Файзрахмановой Натальи Владимировны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Файзрахмановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Стрельникова М.В., судебная коллегия
установила:
Файзрахманова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2015 года № №, возбужденного на основании исполнительного листа от 31 октября 2012 года № №, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований Файзрахманова Н.В. указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство от 03 декабря 2012 года № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 31 октября 2012 года, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о взыскании с Файзрахмановой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Судебным приставом-исполнителем 11 марта 2016 года вынесено постановление об определении административному истцу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) на период отпуска по беременности и родам, за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, т.е. за период с 30 мая 2013 года по 16 октября 2013 года и за период с 05 ноября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 299 959,03 р. Расчет задолженности за указанный период производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Постановление получено 14 марта 2016 года.
Файзрахманова Н.В. представила судебному приставу-исполнителю справку от 25 февраля 2016 года с места службы - <данные изъяты> согласно которой в период с 30 мая 2013 года по 31 августа 2015 года административный истец находилась сначала в отпуске по беременности и родам (с 30 мая 2013 года по 16 октября 2013 года) и с 05 ноября 2013 года по 31 августа 2015 года - в отпуске по уходу за ребенком Файзрахмановым М.Р., родившимся 15 августа 2013 года.
В период с 17 октября 2013 года по 04 ноября 2013 года Файзрахманова Н.В. находилась в основном отпуске и за этот период с денежного довольствия были перечислены алименты на содержание детей.
Таким образом, административный истец указывает, что в период с 30 мая 2013 года по 31 августа 2015 года, кроме основного отпуска с 17 октября 2013 года по 04 ноября 2013 года не имела по уважительной причине заработка или иного дохода, с которого должны выплачиваться алименты на содержание детей. Каких-либо иных доходов за указанный период административный истец также не получала.
Несмотря на уважительную причину, по которой Файзрахманова Н.В. не могла выплачивать алименты на содержание детей ввиду отсутствия заработка и иного дохода, которого могли быть удержаны алименты, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В связи с чем, Файзрахманова Н.В. считает постановление судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2016 года незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 113 Семейного кодекса РФ и нарушает ее права и законные интересы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Файзрахманова Наталья Владимировна и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправильно применил толкование ст. 113 СК РФ, поскольку считает, что расчет задолженности необходимо было производить исходя из объема денежных поступлений за тот промежуток времени, а не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Если законодатель устанавливает невозможность удерживать алименты с пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком, это не противоречит возможности рассчитать задолженность исходя из реального дохода – из объема денежных поступлений.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 03 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа — исполнительного листа от 31 октября 2012 года № № выданного мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о взыскании с Файзрахмановой (Васильевой) Н.В. в пользу Стрельникова М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
11 марта 2016 года постановлением судебного пристава-пристава о расчете задолженности по алиментам (л.д. 6-7) Файзрахмановой Н.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) на период отпуска по беременности и родам, за период с 30 мая 2013 года по 16 октября 2013 года, и за период с 05 ноября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 299959,03 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что расчет задолженности по алиментам за период нахождения должника в отпуске по уходу за ребенком производился судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.
Суд первой инстанции, правильно применяя указанные нормы права, при оценке обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя обоснованно исходил из того, что за период, когда Файзрахманова не имела заработка в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, размер подлежащих уплате алиментов мог быть исчислен исходя из данных о средней заработной плате в Российской Федерации.
Основания не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что размер задолженности по алиментам рассчитан исходя из средней заработной платы, установленной в РФ, тогда как заявительница в данный период времени была трудоустроена, но находилась в отпуске по уходу за ребенком, что позволяло определить задолженность, исходя из реального дохода, не принимаются судом во внимание.
Положением ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая данными, что Файзрахманова Н.В. не работает, сведений о наличии какого-либо дохода не представила, на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Таким образом, то обстоятельство, что заявительница находится в отпуске по уходу за ребенком, не освобождает ее от обязанности выплачивать алименты на содержание ее несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность можно было рассчитать исходя из реального дохода не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзрахмановой Натальи Владимировны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
