Судья Косолапова В.Г. № 2а-17/2021
Докладчик Теплякова И.М. № 33а-4664/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Тепляковой И.М.
судей Кошелевой А.П., Шумовой Н.А.,
при секретаре Косаревой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сколота О. В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление МИФНС № 14 по Новосибирской области о взыскании недоимки по налогам, пени, страховых взносов.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Административный истец МИФНС № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Сколота О.В. о взыскании недоимки по налогам, пени.
В обоснование административных исковых требований указано, что Сколота О.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика. Зарегистрирована в качестве адвоката. Ею представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019 год. Она указала налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 103 294 руб. Сумма начисленных авансовых платежей 90 155 руб. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки Сколота О.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № 292 от 04.02.2015 г., № 3464 от 10.06.2015 г., № 3592 от 24.07.2015 г., №2444 от 13.09.2016 г., № 1750 от 21.04.2017 г., № 3192 от 20.07.2017 г., № 3325 от 27.07.2016 г., № 6231 от 18.07.2018 г., № 6335 от 19.07.2018 г., № 1154 от 07.08.2018 г., № 2726 от 25.09.2018 г., № 5747 от 29.10.2018 г., № 3454 от 22.10.2018 г., № 8366 от 22.12.2018 г., № 7678 от 05.02.2019 г. об уплате налога (пени, штрафа).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Новосибирской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от 06.07.2020 года вынесенный судебный приказ отменен. По данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 161 066,95 руб.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года постановлено:
«В восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области отказать.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области удовлетворить частично.
Взыскать со Сколота О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2018 год в размере 32 393 руб., пени за 2018 год в размере 8 443 руб. 52 коп.; налог за 2019 год в размере 90 155 руб., пени за 2019 год в размере 933 руб. 50 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года) в размере 73,38 руб.; на общую сумму 131 998 (сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области отказать.
Взыскать со Сколота О. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.
В удовлетворении встречного иска Сколота О. В. отказать.»
С указанным решением суда не согласилась Сколота О.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно взыскал со Сколота О.В. налог в сумме 32 393 руб. за 2018 год, так как все налоговые платежи за 2018 год ею оплачены в полном объеме. В подтверждение данного факта Сколота О.В. были предоставлены: налоговое уведомление об оплате налога за 2018 год в три этапа, квитанции об оплате данных платежей.
Также указывает, что при оплате налоговых платежей Сколота О.В. были предоставлены оператору банка налоговые квитанции с указанием периодов оплаты. Однако оператор банка не смогла в банковских квитанциях отразить период оплаты. Считает, что это произошло не по вине Сколота О.В.
Не согласна с выводами суда о том, что налоговый орган может самостоятельно отнести платеж за более ранний период в том случае, когда поступивший платеж невозможно идентифицировать. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт того, что поступивший налоговый платеж за 2018 год можно идентифицировать, так как именно МИФНС предоставила Сколота О.В. налоговое уведомление об оплате налога за 2018 год и три налоговых квитанции об оплате данных платежей.
Также указывает, что уточненную декларацию за 2016 года в 2019 году Сколота О.В. не подавала.
На апелляционную жалобу Сколота О.В. поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
В порядке пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с требованиями статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, и от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
Положениями статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 48 НК РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом отказано налоговому органу в требованиях о взыскании налогов и пени за 2013-2015г.г. по причине пропуска срока обращения в суд, исходя из положений ст. 48 НК РФ, обращения налогового органа в суд 05.08.2020. Оснований для восстановления пропущенного срока по причине программного сбора судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.
Также судом оставлены без удовлетворения требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 60,82 руб., поскольку доказательств взыскания задолженности по данным взносам, соблюдения установленных сроков обращения в суд не представлено. Оснований для переоценки выводов суда, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что налогоплательщик Сколота О.В. представила 19.04.2019 в налоговую инспекцию декларацию 3-НДФЛ за 2018 год (л.д. 79), исчислив налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 90 155 руб. Сумма фактически уплаченных авансовых платежей составила 108 934 руб., сумма, подлежащая возврату из бюджета, - 18 779 руб.
В связи с частичной уплатой налога, административный истец просил взыскать со Сколота О.Ф. недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 32 393 руб., пени 8 443,52 руб.
Сколота О.В. представила 15.04.2020 в налоговую инспекцию декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, исчислив налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 103 294 руб. Сумма фактически уплаченных авансовых платежей указана 90 155 руб., сумма, подлежащая доплате, 13 139 руб. (уплачена позднее).
В связи с тем, что сумма указанных авансовых платежей в размере 90 155 рублей фактически уплачена не была (что Сколота О.В. не оспаривала), налоговый орган просил взыскать данную сумму налога за 2019 год и пени на нее в размере 933, 50 рублей.
Суд исходил из того, что в установленные сроки налогоплательщик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате в бюджет исчисленных платежей, в связи с этим инспекцией, в соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика направлены требования, которые не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, который отменен, задолженность не погашена.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей. Судебная коллегия, не соглашается с выводами суда.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 822-О указано, что в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным, но нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.
Как следует из административного искового заявления, материалов дела, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 32 393 руб., пени за 2018 год в размере 8 443,52 руб. на основании налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной 19.04.2019, требования № 7678 от 05.02.2019 (л.д. 68) со сроком исполнения – до 26.03.2019.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, срок обращения к мировому судье согласно ст. 48 НК РФ – до 26.09.2019.
В подтверждение обращения к мировому судье налоговый орган представил судебный приказ от 04.06.2020 о взыскании недоимки по ст. 227 НК РФ в размере 47 705 руб., пени 29 164, 26 руб. (за 2013, 2014г.г.), определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 18.06.2020 (письменные пояснения ИФНС от 14.05.2021).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Доводы административного истца о наличии программного сбоя в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд судебной коллегией приняты быть не могут. Представленные доказательства (л.д. 100-103) не отвечают требованиям относимости и достаточности, не подтверждают период сбоя в отношении начислений Сколота О.В. и объективную невозможность налогового органа в период с 26.03.2019 по 26.09.2019 обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению судебной коллегии, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным (составил 8 месяцев) и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не оплаченных налогоплательщиком налогов, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, по причине пропуска срока оснований для взыскания налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 32 393 рублей и соответственно акцессорных требований о взыскании пени 8 443,52 руб. не имеется.
Кроме того, оснований для взыскания НДФЛ за 2018 год в сумме 32 393 руб. судебная коллегия не усматривает по причине их уплаты налогоплательщиком, о чем представлены документы.
Так, по налогу на доходы физических лиц за 2018 год налоговым органом были исчислены авансовые платежи, которые отражены в налоговом уведомлении на уплату НДФЛ на 2018 год № 57 от 31.05.2018 на сумму 108 934 руб. (л.д. 145), к указанному уведомлению прилагались 3 извещения об уплате налога на сумму 54 467 руб. со сроком уплаты 16.07.2018, 27 233 руб. со сроком уплаты 15.10.2018 и 27 234 руб. со сроком уплаты 15.01.2019.
По указанным извещениям Сколота О.В. произвела оплату 02.02.2019 на общую сумму 108 934 руб., о чем представила чеки-ордеры на 54 467 руб., 27 233 руб. и 27 234 руб. (оригиналы л.д. 152-154).
Однако налоговым органом данные уплаты НДФЛ за 2018 год были зачтены частично, а именно: 27 233 и 27 234 руб. зачтены в счет платежей за 2018 год, из суммы 54 467 руб. зачтено 3 295 рублей, остальная сумма зачислена в счет задолженности за более ранний период.
Исходя из того, что согласно налоговой декларации за 2018 год сумма налога, фактически подлежащая уплате 90 155 рублей, является ниже суммы авансовых платежей 108 934 рублей, Сколота О.В. исходила из наличия у нее переплаты по налогу в размере 108934-90155=18 779 рублей, в связи с чем обратилась в налоговый орган о проведении зачета, а также в суд – со встречным иском.
Налоговый орган, в свою очередь, полагал, что имеется задолженность: 90155-27233-27234-3295=32 393 руб.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 163, ч. 5 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходит из необходимости установить, за какой налоговый период налоговым органом были сформированы налоговые уведомления и платежные документы (извещения, квитанции) с уникальными индексами документа, а также заполнены платежные документы в виде чеков-ордеров (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-6295/2020 от 20.05.2020).
Задолженность по НДФЛ за 2018 год уплачена Сколота О.В. по квитанциям (чекам-ордерам).
Платежные документы заполняются в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. №107н (далее также – Правила).
В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
Согласно письму МНС России № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 г. «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы № ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите «Индекс документа») и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Таким образом, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Из представленных административным ответчиком чеков-ордеров о внесении налоговых платежей следует, что в каждом чеке-ордере указан 20-значный индекс документа.
Указанные в чеках-ордерах от 02.02.2019 уникальные идентификационные номера (УИН) совпадают с индексами документов, отраженными в направленных налоговым органом в адрес Сколота О.В. квитанциях, что административным истцом не оспаривается.
Не может быть признана состоятельной ссылка налогового органа о том, что в реквизите документа (107) на сумму 54 467 руб. указано «16.07.2018», что соответствует как платежу за 2017 год в размере 51 172руб., так и платежу за 2018 год – 54 467 руб., в связи с чем программным комплексом АИС «Налог-3» заполнение было признано некорректным и произведено распределение платежа: 51 172 руб. за 2017 год, остаток 3295 руб. – за 2018 год.
Реквизиты платежного документа, полученного налогоплательщиком от ИФНС (л.д. 152), Сколота О.В. были соблюдены в полном объеме и перенесены в платежный документ (чек-ордер), автоматически формируемый банком, в связи с чем платеж 54 467 руб. подлежал зачислению согласно индексу документа в НДФЛ за 2018 год (в т.ч. при наличии совпадающей строки о дате уплаты), оснований для распределения уплаченной суммы за иной период не имелось, поступивший платеж возможно было идентифицировать.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей. /п. 4 ст. 78 НК РФ/.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. /п. 5 ст. 78 НК РФ/.
Заявление о зачете излишне уплаченного налога в размере 18 779 руб. направлено Сколота О.В. в налоговый орган 17.05.2019 (л.д. 87, 89).
Оснований для отказа в зачете излишне уплаченного налога не имеется, в связи с чем требования встречного иска Сколота О.В. в указанной части подлежат удовлетворению.
Оснований для зачета налога за 2016 год в сумме 35 338 руб. судебная коллегия не усматривает, в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции. В подтверждение переплаты налогоплательщиком представлена декларация 3-НДФЛ за 2016г., представленная 29.04.2017 (л.д. 83), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате 53 074 руб., сумма уплаченных авансовых платежей 88 412 руб., сумма налога, подлежащая возврату, 35 338 руб. Доказательства уплаты авансовых платежей на сумму 88412 руб. суду не представлены, налоговым органом данный факт оспаривается (в подтверждение представлены расчеты о произведенных зачетах платежей). В апелляционной жалобе Сколота О.В. указывает, что квитанции выцвели, поэтому суду представлены не были. В связи с чем, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, руководствуясь требованиями об относимости, допустимости и достаточности доказательств, отсутствии платежных документов с индивидуальными номерами, индексами, позволяющими идентифицировать платежи, оснований для удовлетворения встречного иска в этой части не имеется.
Как следует из административного искового заявления, материалов дела, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 90155 руб., пени за 2019 год в размере 933,50 руб. на основании налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной 15.04.2020 (л.д. 28 т.2), требования № 601 от 13.01.2020 на сумму 45 078 руб. (л.д. 16 т.2) со сроком исполнения – до 14.02.2020, требования № 1960 от 23.01.2020 на сумму 45 077 руб. со сроком уплаты до 26.02.2020 (л.д. 21 т.2).
Судебный приказ по указанным требованиям налогового органа вынесен 04.06.2020, отменен мировым судьей 18.06.2020 (л.д. 8 т.2), административный иск подан в суд 17.08.2020 (л.д. 4 т.2). Таким образом, в соответствии со ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019 год в размере 90 155 руб. (45078+45077), пени в размере 933, 50 руб. налоговым органом соблюдены, расчеты судом и судебной коллегией проверены и признаны верными.
В связи с признанием оснований для зачета излишне уплаченного налога, взысканию со Сколота О.В. подлежит сумма недоимки в размере 71 376 руб. (90155руб.-18779руб.), пени в размере 933,50 рублей.
Необходимость уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 73,38 руб. указана в требовании № 601 от 13.01.2020. Срок обращения в суд административным истцом соблюден, расчет пеней представлен и проверен судом, доказательства уплаты пеней не представлены, в связи с чем требования налогового органа обоснованно удовлетворены судом.
Общая сумма, подлежащая взысканию со Сколота О.В., составляет 72 382, 88 рублей (71376+933,50+73,38).
На основании изложенного, постановленное по делу решение суда подлежит отмене в части взыскания налога и пени за 2018 год, отказа в удовлетворении встречного иска Сколота О.В. (в части), изменению в части размера налога за 2019 год, размера общей суммы взыскания и государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ со Сколота О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 371,49 рублей.
Апелляционная жалоба Сколота О.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года отменить в части взыскания НДФЛ и пени за 2018 год, отказа в удовлетворении встречного иска Сколота О.В., изменить в части размера НДФЛ за 2019 год, общей суммы взыскания и государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать со Сколота О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 71 376 рублей, пени за 2019 год в размере 933 руб. 50 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 73,38 руб.; на общую сумму 72 382, 88 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области отказать.
Взыскать со Сколота О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 371,49 рублей.
В удовлетворении встречного иска Сколота О. В. о зачете излишне уплаченного НДФЛ за 2016 год отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Сколота О. В. удовлетворить частично.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
