Судья: Аверина О.А. Дело № 33-3731/2019
Докладчик: Братчикова Л.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Братчиковой Л.Г.,
судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.,
при секретаре Малинко Н.М.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Евгении Ивановны на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2019 года по иску Мэрии г. Новосибирска к Шестаковой Евгении Ивановне о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя ответчика Фетисовой Л.Г., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском Шестаковой Е.И., требуя обязать ответчика освободить нежилое помещение (№ 1-5 на поэтажном плане), площадью 29,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что нежилые помещения площадью 29,9 кв.м, расположенные на 1-м этаже 6-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью города Новосибирска. Право муниципальной собственности на эти помещения возникло на основании распоряжения КУГИ Новосибирской области от 19.03.1996 № 161-р, указанные помещения включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Согласно акту проверки использования нежилого помещения от 26.09.2018 установлено, что указанные выше нежилые помещения занимает Шестакова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанная информация подтверждается письмами ООО УК «Регион» и начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. Ответчик самовольно занимает муниципальные нежилые помещения без законных на то оснований, чем нарушает права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2019 исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено обязать Шестакову Е.И. освободить нежилое помещение №а (№ на поэтажном плане), общей площадью 29,9 кв.м., находящееся на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С решением не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе поставлен вопрос, об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом не были исследованы такие юридически значимые обстоятельства как основания вселения ФИО1 в занимаемое ею помещение в декабре 2001 года; основания ее проживания с 2001 года по настоящее время в указанном помещении (более 17 лет); открытость владения, пользования и проживания в помещении, как в жилом помещении - однокомнатной квартире; прием третьим лицом (управляющей компанией) платежей за пользование спорным помещением; отсутствие претензий со стороны истца и третьего лица с 2001 года до настоящего времени (более 17 лет).
Кроме того, поскольку правоотношения по пользованию помещением между ФИО1 и мэрией г. Новосибирска в лице МУ ЖКУ-1 Калининского района г. Новосибирска возникли в декабре 2001 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Отмечает, что фактически ей была предоставлена однокомнатная квартира в связи с трудовыми отношениями МУ ЖКУ-1 Калининского района г. Новосибирска.
Не включение мэрией г. Новосибирска спорного помещения в число служебных жилых помещений и предоставление его в пользование работника, свидетельствует о недобросовестном поведении истца по отношению к работникам, которым по характеру работы должны предоставляться служебные жилые помещения.
Вступая в трудовые отношения, работник рассчитывает на определенные правовые последствия. ФИО1 устраиваясь на работу дворником, определенно полагала, что трудовые отношения в течение 10 лет в качестве дворника гарантируют ей сохранение предоставленного жилого помещения или, в случае выселения, предоставление иного жилого помещения в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Судебным решением нарушены права ФИО1, а именно право на жилище, выселение пенсионера по возрасту в силу положения п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения незаконно.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное нежилое помещение на 1-м этаже 6-этажного жилого дома по <адрес>, площадью 29,9 кв.м, включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения КУГИ Новосибирской области № 161-р от 19.03.1996.
21.04.2014 между мэрией г. Новосибирска (собственником) и ООО УК «Регион» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже в жилом доме по <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, на срок с 01.05.2014 по 01.04.2015, объект недвижимости был предоставлен по целевому назначению - деятельность по управлению многоквартирными домами. В рамках проверки установлено, что указанное помещение используется для проживания, что послужило основанием для обращения мэрии в суд с иском о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании штрафа. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 договор аренды от 21.04.2014 расторгнут, ООО УК «Регион» обязано освободить нежилые помещения № 1-5, общей площадью 29,9 кв.м, расположенные на 1-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения данного судебного акта, а также проведения комиссионной проверки установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м (по плану от 10.05.2007 – помещения №) занимает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использует его для проживания в течение длительного периода времени.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 52, 57, 60 ЖК РФ, ст.ст. 304, 671 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик занимает помещение №а в <адрес> без законных оснований; статус помещения как нежилого подтвержден в ходе рассмотрения дела; требования собственника помещения о его освобождении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно положений ст. 52, 57 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Доводы апеллянта о предоставлении ей спорного помещения в качестве жилого в декабре 2001 года мэрией г. Новосибирска в лице МУ ЖКУ-1 Калининского района г. Новосибирска в связи с трудовыми отношениями, был предметом исследования суда первой инстанции.
Судом установлено, что спорное помещение включено в реестр муниципального имущества в 1996 году именно как нежилое, его статус до настоящего времени не изменен, по данным технической инвентаризации оно учтено как нежилое.
ФИО1 в данном помещении по месту жительства не зарегистрирована, лицевой счет на оплату коммунальных услуг не открыт.
Суд пришел к верному выводу, что с учетом подтвержденного статуса спорного помещения как нежилого, оно не могло быть предоставлено по договору социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Жилищного кодекса РФ, Вводного закона и Жилищного кодекса РСФСР к данным правоотношениям неприменимы, гарантии жилищных прав, о которых указывает апеллянт, недействительны.
Факт наличия трудовых отношений между апеллянтом и МУ «ЖКУ № 1 Калининского района», а затем ООО УК «Регион», не свидетельствует о законности использования ФИО1 нежилого помещения в доме 42 по ул. Народная г. Новосибирска.
Доказательств наличия законных оснований для сохранения права пользования спорным помещением стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки и иной правовой оценки апелляционная жалоба не содержит.
В целом обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
