№ 9а-37/2022
№ 33а-3765/2022
Судья Катющик И.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 12 мая 2022 года
Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Семеновой Людмилы Ивановны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, ФССП об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 января 2022 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2022 года административное исковое заявление возвращено.
С определением от 19 января 2022 года не согласилась Семенова Л.И., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то, что оснований для вынесения определения об оставлении административного иска без движения не имелось, поскольку копии иска были направлены ответчикам как по почте, так и в электронной форме через интернет-приемную ФССП России.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ, в частности, предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному иску прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Возвращая административный иск обжалуемым определением, судья районного суда указал, что административным истцом не в полном объеме устранены недостатки иска, указанные в определении от 24.12.2021 об оставлении иска без движения: к иску приложены три его копии, тогда как ответчиков заявлено пять. При этом, в определении от 24.12.2021 года суд пришел к выводу о неприложении истцом уведомлений о вручении и иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных отсутствующих у них документов. Приложенное к иску автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения в количестве трех не может являться подтверждением направления в адрес каждого из ответчиков копии иска.
С такими выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается.
Из содержания поданного в суд административного иска Семеновой Л.И. следует, что в иске названо пять административных ответчиков – три судебных пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области и ФССП. Какие-либо документы, подлежащие направлению ответчикам, к иску приложены не были.
С иском представлены скриншоты сайта ФССП России, которые, вопреки указанному судьей в определении об оставлении заявления без движения, содержат информацию о направлении через Интернет-приемную ФССП России административного иска в адрес каждого из ответчиков: ФССП России, УФССП России по Новосибирской области и судебных приставов-исполнителей ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска; статус обращения – принято. Оснований сомневаться в факте направления административным истцом в адрес ответчиков копий административного иска, представленная информация не дает. Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения, в установленный срок истец приложила к иску три его копии для ответчиков.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ административным истцом были выполнены, потому оснований для возвращения иска не имелось.
С учетом установленного, обжалуемое определение подлежит отмене, а административный иск Семеновой Л.И. - возврату в районный суд со стадии принятия к производству.
С учетом особенностей рассмотрения частной жалобы в порядке упрощенного производства и предмета обжалования, заявленные Семеновой Л.И. в суд апелляционной инстанции ходатайства о вызове судебных приставов-исполнителей, представителей УФССП России по Новосибирской области и ФССП России, рассмотрении иска по существу и исследовании доказательства – видео с флэш-карты, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2022 года отменить, удовлетворив частную жалобу Семеновой Л.И.
Материалы по административному иску Семеновой Л.И. возвратить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кошелева А.П.
