Дело № 33а-11782/2017
Судья Позднякова А.В.
Докладчик Кошелева А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 05 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.
при секретаре Апариной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Петросяна Тевоса Григорьевича – Сабинина М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Петросяна Тевоса Григорьевича к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными решений отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Петросяна Т.Г. – Сабинина М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков - Кравцова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петросян Т.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными:
- решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 15.12.2016 г. № 54/16-71837 о приостановлении осуществления кадастрового учета; от 15.12.2016 г. № 54/16-71838 о приостановлении осуществления кадастрового учета;
- решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 12.01.2017 г. № 54/17-718 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета; от 12.01.2017 г. № 54/17-719 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета; от 21.03.2017 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 05.12.2016 г. № 54-0-1-121/3301/2016-552; от 21.03.2017 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 05.12.2016 г. № 54-0-1-121/3301/2016-553;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Петросяна Т.Г. путем принятия решений:
- об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению от 05.12.2016 г. № 54-0-1-121/3301/2016-552 в порядке предусмотренном ч.9 ст.25 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и о государственной регистрации права собственности Петросяна Т.Г. на объект, указанный в декларации об объекте недвижимого имущества, приложенной к заявлению от 05.12.2016 г. № 54/001/051/2016-138;
об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению от 05.12.2016 г. № 54-0-1-121/3301/2016-553 в порядке предусмотренном ч.9 ст.25 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и о государственной регистрации права собственности Петросяна Т.Г. на объект, указанный в декларации об объекте недвижимого имущества, приложенной к заявлению от 05.12.2016 г. № 54/011/051/2016-139.
В обоснование административного иска указано, что 05.12.2016 истцом через МФЦ поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости в связи с их созданием и о государственной регистрации права собственности на данные объекты.
24.01.2017 представителем административного истца в МФЦ были получены копии решений органа кадастрового учета принятые 15.12.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета № 54/16-71837 и № 54/16-71838 по каждому из заявлений о государственном кадастровом учете.
21.03.2017 представителем истца в МФЦ получены копии решений Управления Росреестра по НСО, принятые 12.01.2017, об отказе в снятии приостановления и о приостановлении государственного кадастрового учета здания (повторном) № 54/17-718 и № 54/17-719 по каждому объекту.
В обоснование приостановления осуществления кадастрового учета от 15.12.2016 орган кадастрового учета со ссылкой на п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в каждом ответе по каждому заявлению указал, что заявителем не представлен технический план здания, как документ необходимый для кадастрового учета.
Указанные решения являются незаконными и нарушают право на получение государственной услуги по осуществлению кадастрового учета в связи с созданием объектов недвижимости.
Статья 25 Закона о кадастре устанавливает особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости.
В соответствии с ч.9 указанной статьи закона - постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости.
Петросяном Т.Г. в орган кадастрового учета вместе с каждым заявлением была представлена декларация о соответствующем объекте недвижимости по форме утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества". Каких-либо выводов, что указанные декларации заполнены с нарушением действующего законодательства, недействительны - ни в одном из оспариваемых ответов не содержится.
Из текста ответов усматривается, что орган кадастрового учета направил запрос в орган местного самоуправления о предоставлении сведений о выданных документах, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, указанных в декларации. Однако, указанные действия органа кадастрового учета не имеют правового значения для осуществления постановки на кадастровый учет объектов, указанных заявителем в декларациях, так как сами декларации уже являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, для строительства которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, постановка на кадастровый учет указанных в представленных декларациях объектов недвижимости должна осуществляться в порядке ст. 25 Закона о кадастре, без представления технического плана здания и разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов.
При таких обстоятельствах, у органа кадастрового учета не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении кадастрового учета по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре.
Кроме того, подав 05.12.2016 г. заявления о кадастровом учете в связи с созданием объекта недвижимости и регистрации прав, заявитель и орган кадастрового учета вступили в правоотношения, в которых права и обязанности субъектов правоотношений урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакциях, действовавших до 01.01.2017.
Следовательно, решения органа регистрации прав - Управления Росреестра по НСО, принятые 12.01.2017 об отказе в снятии приостановления и о приостановлении государственного кадастрового учета здания (повторном) № 54/17-718 и № 54/17-719 по каждому объекту, со ссылкой на требования п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не основаны на нормах закона, применимого к возникшим правоотношениям.
Решения административных ответчиков не основаны на законе, нарушают право заявителя поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на здания, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется, путем подачи деклараций установленной формы.
13.03.2017 истцом поданы заявления об обжаловании решений о приостановлении в апелляционную комиссию Управления Росреестра по НСО. 17.04.2017 истец получил по электронной почте ответы от 14.04.2017 № 01-16-2745/17 и № 01-16-2746/17 на каждую жалобу, из которых следует, что жалобы по существу рассмотрены не были. Более того, в указанных ответах было сообщено, что 21.03.2017 по каждому объекту также были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по обоим заявлениям. Указанные решения истцом не получены.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Петросяну Т.Г. отказано.
С вышеуказанным решением суда не согласился Петросян Т.Г., в апелляционной жалобе, поданной представителем, просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы апеллянтом повторно изложены доводы административного иска. Дополнительно указано, что полученный ответ органа местного самоуправления на запрос органа, осуществляющего кадастровый учет, не содержит сведения о том, что в отношении объектов, указанных в декларациях, необходимо получение разрешения на строительство. Других доказательств необходимости получения разрешения на строительство административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено. Судом при рассмотрении дела также не установлено, что получение такого разрешения применительно к созданным истцом объектам необходимо.
В свою очередь, административным истцом в материалы дела представлены документы в обоснование вспомогательного характера возведенных им строений. Следовательно, заявитель имел право воспользоваться порядком, установленным ч.9 ст. 25 Закона о кадастре, предоставив для кадастрового учета декларации на объекты.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, частями 9,11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности принятых решений по настоящему делу возложена на административных ответчиков.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений Петросяна Т.Г. от 05.12.2016 о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости № 54-0-1-121/3301/2016-552, № 54-0-1-121/3301/2016-553 и о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 54/011/051/2016-138, № 54/011/051/2016-139, 15 декабря 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области приняты решения № 54/16-71837 о приостановлении осуществления кадастрового учета и № 54/16-71838 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
К заявлениям Петросяна Т.Г. были приложены декларации об объектах недвижимого имущества. Петросян Т.Г. является собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, указанные в заявлениях и декларациях. Земельный участок расположен на землях категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для размещения и эксплуатации производственной площадки».
Из содержания решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области № 54/16-71837 и № 54/16-71838 следует, что основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета зданий, со ссылками на п.4 ч.2 ст. 26, п.3 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре (ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007), явилось непредставление необходимых документов, а именно технического плана здания. Дополнительно заявителю сообщено, что в соответствии с ч.6 ст. 16 Закона о кадастре, в орган местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Для осуществления государственного кадастрового учета Петросяну Т.Г. рекомендовано представить технический план здания в виде электронного документа.
Согласно ответу Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 19.12.2016 № 1046, в отношении строений, расположенных на земельном участке административного истца с кадастровым номером № разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.
Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 12.01.2017 г. № 54/17-718 и от 12.01.2017 г. № 54/17-719 отказано в снятии приостановления и, со ссылками на положения п.5 ч.1 ст. 26, п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», указано на приостановление осуществления государственного кадастрового учета в связи с непредоставлением необходимых документов: технического плана объекта учета. Для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителю предложено представить технический план, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 21.03.2017 г. № 54/17-12762 и от 21.03.2017 г. № 54/17-12768, истребованных судом апелляционной инстанции в ходе подготовки по административному делу, Петросяну Т.Г. отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылками на положения ст. 27, п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении не были устранены.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Таким образом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 1 января 2017 г., должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав.
В случае если решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поступившим в орган регистрации прав до 1 января 2017 г. заявлениям и документам будет приниматься в 2017 г., такое решение об отказе принимается с указанием причин, послуживших основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявлений законодательству.
При этом в случаях, когда Закон N 218-ФЗ устанавливает более "мягкие" требования к представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документам, чем Закон N 221-ФЗ, Закон N 122-ФЗ, такие отличия следует трактовать в пользу заявителя.
Следовательно, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент обращения административного истца с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности (05.12.2016).
В соответствии с ч.2 п.4 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 22 ФЗ, № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
Как следует из содержания ч.9 ст. 25 ФЗ № 221-ФЗ постановка на учет гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Правила настоящей части не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместопредусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документаможет быть представленасоставленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости.
Из содержания приведенных норм права следует, что в том случае, если для создания объектов недвижимости, в отношении которых административным истцом поданы заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации прав, не требуется получение разрешения на строительство (с учетом того, что истец является собственником земельного участка, на котором эти объекты расположены), он вправе осуществить постановку на кадастровый учет объектов и зарегистрировать на них права только на основании декларации без предоставления технического плана.
Случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, регламентированы ч.17 ст. 51 ГрК РФ.
Приостанавливая осуществление кадастрового учета 15.12.2016 года, уполномоченным на то органом административному истцу было предложено представить технический план здания, что не основано на законе без установления обстоятельства необходимости получения разрешения на строительство объектов. При этом, административному истцу органом кадастрового учета также не было предложено представить документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на строительство.
В порядке информационного взаимодействия административным ответчиком был осуществлен запрос в орган местного самоуправления о том, выдавалось ли разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Однако, обстоятельство выдачи разрешения на строительство само по себе не имеет правового значения, поскольку административному ответчику первоначально необходимо было совершить действия, направленные на получение информации о том, необходимо ли получение разрешения на строительство в отношении объектов, указанных в декларации, чего сделано не было.
Таким образом, обстоятельство, имеющее правовое значение для принятия решений по заявлениям административного истца уполномоченными органами не было установлено, в связи с чем, оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета с предложением административному истцу представить технический план, отказа в снятии приостановления и отказа в постановке на государственный кадастровый учет по причине непредоставления технического плана объектов у административных ответчиков не имелось.
Кроме того, как следует из оспариваемых решений Управления Росреестра по Новосибирской области от 21.03.2017 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, которые, несмотря на предмет административного иска, не были исследованы судом первой инстанции, к заявителю были предъявлены более «жесткие» требования по вступившему в силу с 01.01.2017 года закону № 218-ФЗ, который уже не предусматривает постановку на кадастровый учет объектов недвижимости только на основании декларации, что неверно.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что административным истцом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно технический план, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в части незаконности оспариваемых решений, потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в части оспаривания решений. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, с учетом приведенных обстоятельств настоящего дела и неустановлением уполномоченным органом данных о том, необходимо ли получение разрешения на строительство объектов, указанных в декларации, судебная коллегия полагает необходимым, в целях устранения нарушения прав административного истца, возложить на административного ответчика- Управление Росреестра по Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявления Петросяна Т.Г.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2017 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым требования административного иска Петросяна Т.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 15.12.2016 г. № 54/16-71837 о приостановлении осуществления кадастрового учета, от 15.12.2016 г. № 54/16-71838 о приостановлении осуществления кадастрового учета; решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 12.01.2017 г. № 54/17-718 об отказе в снятии приостановления, от 12.01.2017 г. № 54/17-719 об отказе в снятии приостановления, от 21.03.2017 г. № 54/17-12762 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, от 21.03.2017 г. № 54/17-12768 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области повторно рассмотреть заявления Петросяна Тевоса Григорьевича о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.12.2016 № 54/011/051/2016-138, № 54/011/051/2016-139, об осуществлении кадастрового учета от 05.12.2016 № 54-0-1-121/3301/2016-552, № 54-0-1-121/3301/2016-553.
Апелляционную жалобу представителя Петросяна Т.Г. Сабинина М.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
