Судья Панарин П.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело № 33 – 7148/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,
при секретаре ТАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2014 г. материал по частной жалобе СЛА на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
СЛА обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ Дзержинского района г. Новосибирска об оспаривании размера пенсии.
Определением суда от 10 апреля 2014 г. заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 08 мая 2014 г.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась СЛА, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст.131 ГПК РФ, которая предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, взносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными кинему документами.
Из материалов дела следует, что оспариваемым определением заявление СЛА JI.A. оставлено без движения в связи с отсутствием в нем указания на место жительства истца, не указания обстоятельств на основании которых основаны требования и доказательств, на которых они основаны (не указано распоряжение ГУ УПФ РФ Дзержинского района г. Новосибирска, размер заниженной пенсии).
Данное определение заявителем не обжаловано.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что СЛА JI.A. указанные недостатки заявления в установленный срок устранены не были.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Ссылка в частной жалобе на то, что недостатки заявления были устранены ею в срок до 12 июня 2014 г., установленный определением от 15 мая 2014 г., не может быть принята во внимание, поскольку такого определения в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л е н и е :
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу СЛА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
