Судья – Габидулина Э.И. 13.08.2020 г. Дело №9-955/2020-33-1436/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Ч.,
при секретаре – Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года по докладу судьи Ч. материал по частной жалобе В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года,
у с т а н о в и л а:
В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) о включении периодов работы с <...> по <...> в общий трудовой, страховой и специальный стаж для назначения пенсии.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года исковое заявление возвращено В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В частной жалобе В. просит определение судьи от 03 июля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из указанных норм следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.
Как следует из представленных материалов, В. обратился в суд иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой, страховой и специальный стаж для назначения пенсии.
Возвращая исковое заявление В., судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
В силу ст. 46 ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно ст. 3 ГПК РФ выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (п.1).
Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (п.20).
Таким образом, закон предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав на пенсионное обеспечение, в вышестоящий пенсионный орган или непосредственно в суд, что не свидетельствует об установлении законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, письмо ответчика № <...> от <...> свидетельствует о том, что В. обращался в Пенсионный Фонд по вопросу включения спорных периодов работы в стаж.
Таким образом, все действия, которые истцу было необходимо совершить для разрешения вопроса о включении периодов работы в стаж, были им совершены до обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд, у судьи отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления В. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению В. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой, страховой и специальный стаж, назначении пенсии направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Ч.
