Судья: Яшков И.Э. Дело №33а-2125/2021
(дело №2а-169/2020)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,
установила:
Межрайонная ИФНС № 12 по Нижегородской области обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2018 год в размере 40196 рублей, пени – 196,96 руб., пени на налог на имущество за 2016 г. – 335,74 руб.
В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что ФИО2, в соответствии со ст. 399 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный срок налоги за налоговый период 2016, 2018 годы ФИО2 не уплачены, в связи с чем, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику выставлено и направлено требование об уплате недоимки и пени, которое также оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.
Постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области, задолженность по несвоевременной уплате налога на недвижимость за 2018 г. в размере 40196 руб. и пени на налог за 2018 г. – 196,96 руб., пени за налог на имущество за 2016 г. в сумме 335,74 руб., а всего 40728,7 руб.
Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, уроженца [адрес], государственную пошлину в размере 1421,86 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговый орган ходатайствует о внесении изменений в сведения об административном истце ввиду его реорганизации путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, которая является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области.
В соответствии с частью 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления.
На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции.
Как следует из представленного заявления, в соответствии с приказами УФНС России по Нижегородской области административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 6 по Нижегородской области, которая является правопреемником.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для производства замены административного истца на его правопреемника: Межрайонную ИФНС России № 12 по Нижегородской области на Межрайонную ИФНС России 6 по Нижегородской области.
Изучив мотивы ходатайства о внесении изменений в сведения об административном истце, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное требование, заменив сведения об административном истце на Межрайонную ИФНС России № 6 по Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как установлено п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц регулируется следующими положениями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
Статьей 401 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, жилые помещения, дачи, гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства и иные здания, строения, помещения и сооружения.
В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налог на имущество физических лиц подлежит уплате в сроки, установленные ст. 409 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 г. и 2018 г. являлся собственником иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадью 76,90 кв.м., дата регистрации 12.12.2005 года и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.
На территории Нижегородской области перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 и 2018 года утвержден приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области: от 30.09.2016 [номер] «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» от 14.09.2017 г. N326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».
Нежилое помещения с кадастровым номером [номер] включено в вышеуказанный Перечень на налоговый период 2017 г. (строка [номер] перечня); 2018 г. (строка [номер] перечня), поэтому налог на имущество физических лиц за 2017 и за 2018 года за данные помещения исчислен налоговым органом по налоговой ставке 2% согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ.
Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области по вышеуказанному объекту недвижимости был начислен налог на имущество физ. лиц за 2018 г. в сумме- 40196 руб. (2009575руб. (налоговая база)* 2 % (налоговая ставка)* 12/12 (кол- во месяцев в собственности).
По состоянию на 01.11.2017 г. переплата по налогу на имущество - объекта недвижимости с КН [номер] составляла сумму в размере 2010,00 руб.
По сроку уплаты 01.12.2017 г. (за 2015 г.) был начислен налог на имущество физ. лиц за КН [номер] в сумме 3258,00 руб.; 01.12.2017 г. (за 2016 г.) был начислен налог на имущество физ. лиц за КН [номер] в сумме 40196,00 руб.
06.12.2017 г. уплачивается сумма по налогу на имущество физ. лиц в размере 17000,00 руб., без указания периода оплаты, которая пошла в зачёт: 1248,00 руб. - за 2015 г., 15752,00 руб. - за 2016 г. (остаток за 2016 г. составляет 24444,00 руб.)
21.11.2218 г. уплачивается сумма по налогу на имущество физ. лиц в размере 16500,00 руб., без указания периода оплаты, которая пошла в зачёт: 16500,00 руб. - за 2016 г. (остаток за 2016 г. составляет 7944,00 руб.)
27.11.2019 г. уплачивается сумма по налогу на имущество физ. лиц в размере 6000,00 руб., без указания периода оплаты, которая пошла в зачёт: 6000,00 руб. – за 2016 г. (остаток за 2016 г. составляет 1944,00 руб.)
27.11.2019 г. уплачивается сумма по налогу на имущество физ. лиц в размере 10000,00 руб., без указания периода оплаты, которая пошла в зачёт: 1944,00 руб. - за 2016 г. (остаток за 2016 г. составляет 00,00 руб.)
По состоянию на 06.10.2020 г. общая задолженность по налогу на имущество физ. лиц составляет: 40 196.00 руб. - налог на имущество, 5 843.97 руб. - пени по налогу на имущество.
Налоговое уведомление [номер] на уплату налога за 2018г. по сроку 02.12.2019г. направлено налогоплательщику почтой 02.08.2019г.
В связи с неуплатой налога на имущество физ. лиц за 2018г. выставлено требование [номер] от 26.12.2019г. на взыскание налога- 40196руб. и пени- 196,96руб., направлено налогоплательщику почтой 30.12.2019г.
Судом также установлено, что ФИО2 был начислен налог на имущество физ. лиц за 2016 г. в сумме- 40196руб. (2009815руб. (налоговая база)* 2 % (налоговая ставка)* 12/12 (кол- во месяцев в собственности). Налоговое уведомление [номер] на уплату налога за 2016г. по сроку 01.12.2017г. направлено налогоплательщику почтой. Налог уплачен 27.11.2019г. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2016 год ФИО2 10.07.2019 г. выставлено требование об уплате пени в сумме 986,19 руб.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Поскольку административным ответчиком налог на имущество уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок были выставлены требования [номер] по состоянию на 26.12.2019 г. к уплате налога и пени за 2018 г., со сроком исполнения до 10.02.2020 г. в сумме 40196 руб. и пени 196,96 руб., а также требование [номер] от 10.07.2019 г. к уплате пени на налог на имущество физических лиц со сроком уплаты 05.11.2019 г., которые административным ответчиком в полном объеме не исполнены.
Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 25.03.2020 г. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, был отменен судебный приказ № [номер] 20 марта 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области задолженности по налогам и пени.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 18 июня 2020 года в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ и 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.
Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисполнения ФИО2 обязанности по уплате налогов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.
Вопреки доводам жалобы правильность начисления налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки и периода нахождения в собственности, судом проверена, расчет является математически правильным, соответствует требованиям п. 3 ст. 402 НК РФ, согласно которой налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке и анализируя имеющиеся в материалах дела, с выводами суда первой инстанции о применении размера кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] при исчислении налога за 2016 и 2018 годы в размере 2009815,42 руб. соглашается, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта налогообложения по состоянию на 01.01.2018 года утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 и составляет 2009815,42 (приложение 1, строка 2617).
07.12.2017 г. в связи с несогласием кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения, ФИО2 обращался в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата», откуда обращение ФИО2 было направлено в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для правильного определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и в случае обнаружения ошибки ее исправлению.
В результате рассмотрения указанного обращения ФИО2, кадастровая стоимость спорного объекта налогообложения была изменена – увеличена с 2009815,42 руб. до 2120093,01 руб., с внесением соответствующих изменений в Постановление правительства Нижегородской области №597 от 20.08.2018 г.
В суд по вопросу оспаривания кадастровой стоимости ФИО2 не обращался.
Разрешая спор, суд верно удовлетворил заявленные требования; основания для взыскания суммы налоговой задолженности при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ), а доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Сроки для обращения в суд, установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые уже были исследованы судами, как при рассмотрении других дел, так и являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции по настоящему делу.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
