Судья: Чиркова М.А. Дело № 33а-3133/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 марта 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего В.В.Самарцевой,
судей Т.А. Ворониной и А.Е. Бушминой
при секретаре Е.Ю.Литвяковой
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Рустамовой ФИО9 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 года, по административному делу по административному иску ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода к Рустамовой ФИО10 о взыскании пени, по встречному иску Рустамовой Н.Г. к ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода о признании незаконными действий по начислению недоимки без учета льготы.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать пени по налогу на имущество <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировала тем, что Рустамова Н.Г., является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку у неё в собственности имеется недвижимое имущество и транспортные средства. Однако, несмотря на выставленные налоговым органом налоговые уведомления и требования, налоги ею были оплачены не своевременно, в связи с чем начислены пени в вышеуказанном размере.
Рустамова Н.Г. предъявила встречный иск к ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода по взысканию недоимки по транспортному налогу без учета льгот, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является инвалидом по военной травме, имеет право на льготы по уплате транспортного налога, направляла заявление об освобождении от уплаты транспортного налога в 2010 г., однако налоговым органом данные обстоятельства не учтены, в связи с чем, действия по взысканию недоимки по транспортному налогу без учета льгот являются незаконными.
Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 года с Рустамовой ФИО11 в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода взысканы пени по налогу на имущество <данные изъяты> руб., по транспортному налогу <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречного административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Рустамова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Рустамова Н.Г., представитель ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Положениями статьи 356 Налогового кодекса предусматривается, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Этой же статьей Налогового кодекса, в абзаце 3 указано, что субъектам Российской Федерации предоставлено право при установлении транспортного налога предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. N 71-З от уплаты транспортного налога освобождаются участники и инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий, военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с., на мотоциклы с мощностью двигателя до 36 л.с., и моторные лодки с мощностью двигателя до 30 л.с.
Согласно пункта 2.1 настоящей статьи льготы по уплате транспортного налога, предусмотренные в абзаце седьмом пункта 2 статьи 7, распространяются на одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.
Частью 3 статьи 7 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» предусмотрено, что льгота предоставляется по заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика права на получение льготы по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по выбору налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим до 01.01.2015 года, установлено, что от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются инвалиды I и II групп.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 2003-1 установлено, что лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
В соответствии со ст. 4 Закона N 2003-1 от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются, в частности, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства.
Согласно пункту 7 статьи 5 Закона N 2003-1 в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Рустамова Н.Г. являлась собственником транспортных средств марки ФИО12№ и ФИО14№. Кроме этого, ей на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <адрес>
Таким образом, Рустамова Н.Г. имеющая в собственности автомобили и недвижимое имущество, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество и обязана производить оплату налогов в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как установлено судом, налоговым органом Рустамовой Н.Г. направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в срок до 01.11.2013 г. за автомашину ФИО15 в сумме <данные изъяты> руб., а также налога на имущество за две квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в частности за <адрес> - <данные изъяты> руб., за <адрес> - <данные изъяты> руб.
Транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. и налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. оплачены административным ответчиком несвоевременно, т.е. не до 01.11.2013 г., а 04.12.2013 г., в связи с чем Рустамовой Н.Г. начислены пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество <данные изъяты> рублей.
17.01.2014 г. ответчице направлено требование № об уплате пени, штрафа в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога.
06.05.2014 г. Рустамовой Н.Г. направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до 05.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. за автомашину ФИО16, налога на имущество в размере <данные изъяты> руб., в том числе за <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., <адрес> в размере <данные изъяты> руб., <адрес> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. оплачен несвоевременно, т.е. не до 05.11.2014 г, а 30.04.2015 г., в связи с чем Инспекцией были начислены пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. Налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. также был оплачен несвоевременно - 12.11.2014 г., а не до 05.11.2014 г., размер пени составил <данные изъяты> руб.
21.11.2014 г. ответчице направлено требование № об уплате налога на имущество, сбора, пени, штрафа в связи с наличием задолженности по налогу на имущество, транспортного налога. Размер неуплаченного налога на имущество составил <данные изъяты> руб., транспортный налог <данные изъяты> руб., пени за неоплату транспортного налога <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество <данные изъяты> руб.
24.04.2015г мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области отменен судебный приказ от 13.04.2015 г. о взыскании с Рустамовой Н.Г. задолженности по налогу, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из материалов дела также видно, что административный ответчик являясь инвалидом второй группы по военной травме, 16.06.2010 г. обратилась в налоговый орган с заявлением о применении льготы по уплате транспортного налога на автомобиль ФИО17№ и данная льгота учитывалась при расчете транспортного налога на указанное транспортное средство.
На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогового органа, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку Рустамова Н.Г. обязанность по своевременной оплате налогов не исполнила, имеются основания для взыскания с нее пени за просрочку уплаты налоговых платежей. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Приведенный налоговым органом расчет суммы пени проверен судом и не опровергнут ответчиком. Срок обращения в суд с требованием о взыскании пени налоговым органом был соблюден.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Рустамовой Н.Г. о незаконности действий налогового органа по взысканию недоимки по транспортному налогу без учета льгот, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация права налогоплательщика на льготы по оплате транспортного налога носит заявительный характер и, принимая во внимание тот факт, что Рустамова Н.Г. не обращалась в налоговый орган с заявлением о применении льготы на автомобиль марки ФИО18, льгота при исчислении транспортного налога на данное транспортное средство налоговым органом не применялась. Предоставление налоговым органом льготного режима налогообложения на автомобиль марки ФИО19№ соответствовало волеизъявлению налогоплательщика и с прекращением права Рустамовой Н.Г. на данное транспортное средство, к другому объекту налогообложения льготный режим не применялся, поскольку закон не предполагает возможность переноса льготы с одного автомобиля на другой в течение налогового периода в случае выбытия объекта налогообложения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Рустамова Н.Г. фактически признала правомерность расчета спорных налоговых платежей, поскольку как видно из дела, налоги были ею оплачены в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что на основании заявления Рустамовой Н.Г. поданного в налоговый орган в 2010 году о применении льготы на транспортное средство ФИО20, административный истец был обязан исчислить налог на имущество за спорный период с учетом имеющейся льготы, не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Налог на имущество физических лиц, применяемый в отношении жилых домов, квартир, комнат, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, долей в праве общей собственности на имущество, имеющихся в собственности физического лица, и транспортный налог, взимаемый с транспортного средства, зарегистрированного на это лицо, имеют самостоятельные объекты налогообложения, обладающие различными стоимостными, физическими и экономическими характеристиками, установлены соответственно Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, и гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ и законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, указанные налоги представляют собой два различных и самостоятельных вида налога, в связи с чем, заявление налогоплательщика о применении льготы по оплате транспортного налога не может одновременно рассматриваться и как заявление о применении льготы по оплате налога на имущество физических лиц. Из материалов дела видно, что с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество, а также о перерасчете указанного налога за прошлые налоговые периоды административный ответчик обратилась в налоговый орган лишь 14.12.2015 года (л.д.76), в связи с чем доводы Рустамовой Н.Г. о незаконности действий налогового органа при исчислении налога на имущество являются несостоятельными.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами жалобы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку как видно из дела, до обращения в суд с настоящим иском в адрес Рустамовой Н.Г. были направлены требования N№, № об уплате транспортного налога и налога на имущество, а также пени по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7,8), которые оставлены ответчиком без исполнения в части оплаты пени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное исковое заявление от имени ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода подписано уполномоченным лицом – и.о. начальника Инспекции ФИО7, на которую приказом УФНС по Нижегородской области от 22.09.2015 года №@, возложено исполнение обязанностей начальника ИФНС Росси по Приокскому району.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были положены Рустамовой Н.Г. в обоснование своих требований и возражений, и которые были оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися доказательствами по делу.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения также не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инснции в апелляционном порядке не имеется..
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамовой Н.Г. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
