Судья Сырова Т.А. Дело № 33-6903
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Голуб В.Н.,
с участием представителей ответчика Рябовой О.Р., Головина Д.В. (по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам Зыковой О.М., Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года
по иску Зыковой О.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области о признании незаконными решений в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту,
У С Т А Н О В И Л А:
Зыкова О.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области о признании незаконными решений инспекции от 14 марта 2013 года №№ < > в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту, и обязании предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указала, что < > года между ней и З. М.А., О.Н., А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу < >. Денежная сумма за квартиру ею была выплачена продавцам в полном объеме. Право собственности на квартиру зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получено свидетельство о праве собственности.
В 2012 году в налоговую инспекцию ею была подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы о возможности применения имущественного вычета на приобретение данной квартиры в сумме < > рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту.
Однако в вычете подоходного налога ей было отказано со ссылкой на ст.20 Налогового кодекса РФ, так как стороны сделки являются взаимозависимыми лицами (родители и брат) согласно ст.220 п.1 пп.2 Налогового кодекса РФ, о чем 14 марта 2013 года вынесены решения №№ < >.
С данными решениями налоговой инспекции в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры она не согласна, так как из письма ФНС РФ от 21 сентября 2005 года № < > «Предоставление имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам» следует, что налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 кодекса физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, то есть признаваемым в соответствии с пунктом 1 статьи 20 кодекса взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).
Отношения между нею и родственниками в связи с приобретением квартиры не оказали влияние на условия и результаты сделки купли-продажи квартиры, цена сделки – < > рублей не отклоняется от среднерыночных цен на квартиры, не завышена. В данной квартире она проживает одна, родители З.М.А. и З.О.Н. проживают в собственном жилом доме, а брат З.А.М. проживает в доме, построенном в браке, со своей семьей. Для приобретения квартиры ей пришлось взять кредит в Сбербанке, поэтому деньги поступили на счет продавцов, расчет за квартиру произведен реально, в связи с чем сделка является действительной.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Зыкова О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области в лице представителя Рябовой О.Р. исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года постановлено:
Иск Зыковой О.М. удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 14 марта 2013 года №№ < > в части отказа Зыковой О.М. в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области предоставить Зыковой О.М. имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры за 2010 и 2011 годы и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту.
В остальной части иска Зыковой О.М. отказать.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных Зыковой О.М. требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Зыковой О.М. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконным решения налогового органа от 14 марта 2013 года № < > и отказа в обязании ответчика предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры за 2009 год.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела судом указанные требования закона выполнены не были.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Также согласно пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки Зыковой О.М.) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как следует из материалов дела, < > года истец Зыкова О.М. приобрела у родителей и брата З. М.А., О.Н. и А.М. < >доли в праве собственности на квартиру по адресу: Нижегородская < >, за < > рублей, из которых < > рублей выплачены покупателем и получены продавцами до подписания договора. Оставшуюся часть в сумме < > рублей покупатель (Зыкова О.М.) обязалась выплатить продавцам до < > года. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи, заключенным между сторонами в письменной форме (л.д. < >).
< > года между истцом Зыковой О.М. и ОАО «< >» заключен кредитный договор № < >, согласно п.1.1. которого Зыкова О.М. получила кредит на приобретение квартиры по адресу < >, в сумме < > рублей на срок до 29 августа 2030 года. Кредитные средства в сумме < > рублей были зачислены на счет истца Зыковой О.М. № < > в < > отделении Сбербанка № < > дополнительный офис № < >, и списаны с ее счета на счета продавцов по договору купли-продажи – З.А.М., З.М.А. и З.О.Н. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, выписками из лицевых счетов по вкладам и ответом Сбербанка России на судебный запрос (л.д. < >).
< > года произведена государственная регистрация права собственности Зыковой О.М. на квартиру, а также государственная регистрация ипотеки (л.д. < >).
В октябре 2012 года истец Зыкова О.М. обратилась в Межрайонную ИФНС № 7 по Нижегородской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: < >, и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту за 2009, 2010 и 2011 годы.
Решениями руководителя Межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области от 14 марта 2013 года №№ < > Зыковой О.М. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании положений статьи 220 Налогового кодекса РФ. Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета указано по мотиву того, что он не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.п.3 п.1 статьи 20 Налогового кодекса РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2011 года № 1710-О-О и в определении от 02 ноября 2006 года № 444-О, пришел к выводу о том, что решения межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области от 14 марта 2013 года №№ < > об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета Зыковой О.М. на приобретение квартиры за 2010 и 2011 годы являются незаконными.
При этом суд исходил из того факта, что в данном случае отношения между истцом Зыковой О.М. (покупателем по договору купли-продажи < > долей квартиры) и ее родителями и братом – З.М.А., З.О.Н., З.А.М. (продавцами по договору купли-продажи) не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке юридически значимых обстоятельств, что привело к вынесению необоснованного решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, которые в соответствии с семейным законодательством РФ состоят в отношении родства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по смыслу указанной нормы права для определения понятия взаимозависимости лиц, совершивших сделку, является только наличие родственных отношений между лицами, совершившими сделку.
При этом согласно ч.1 ст.11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии – родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 904-О-О от 17 июня 2010 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст.19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
С учетом целевой направленности указанных законоположений, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.
В свою очередь, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, статус взаимозависимого лица определяется де-факто в силу закона, не требуя специального признания, что обусловлено презумпцией самой возможности влияния определенных контрагентов на результаты сделок или их формального совершения.
Таким образом, имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения.
Поскольку покупатель < > долей квартиры Зыкова О.М. по смыслу семейного законодательства РФ состоит в родстве с продавцами квартиры З.М.А., З.О.Н., З.А.М., которые приходятся ей родителями и родным братом, то стороны по сделке являются взаимозависимыми лицами, поэтому Зыкова О.М. силу п.1 пп.2 ст.220 Налогового кодекса РФ не имеет права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья.
Соответственно налоговый орган вынес по предоставленным Зыковой О.М. декларациям обоснованное и законное решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за 2009, 2010 и 2011 годы.
Ссылка районного суда на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1710-О-О, необоснованна, так как предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлся вопрос о неопределенности положений п.п.3 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ в части отсутствия расшифровки в них такого понятия как «отношения свойства», а не вопрос о порядке применения положений налогового законодательства, регулирующего отношения между взаимозависимыми лицами.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене полностью с принятием нового решения, в соответствии с которым заявленные Зыковой О.М. требования о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области инспекции от 14 марта 2013 года №№ < > в части отказа ей в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту незаконными и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований Зыковой О.М. о признании незаконным решения налогового органа от 14 марта 2013 года № < > и обязании ответчика предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры за 2009 год, суд исходил из того, что право на предоставление имущественного налогового вычета у истца возникло с 2010 года.
Между тем, отказ в удовлетворении исковых требований Зыковой О.М. в данной части по изложенным в решении суда мотивам противоречит нормам материального права.
Пунктом 2 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, договор о приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли/долей в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю/долей в них (абз.16 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ).
Из анализа приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.
В Определении от 24 февраля 2011 года № 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Указанная позиция подтверждается письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 19 августа 2010 года № 03-04-05/7-471.
Как усматривается из материалов дела, запись о регистрации права собственности истицы на приобретенную квартиру в Единый государственный реестр прав и сделок с ним была внесена < > года, в тот же день истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. < >).
При таких обстоятельствах в случае соблюдения предусмотренных налоговым законодательством условий Зыкова О.М. вправе была претендовать на получение имущественного налогового вычета за 2009 год. Решение суда в данной части также постановлено с неправильным применением норм материального права.
Между тем, по вышеизложенным основаниям (сделка совершена между взаимозависимыми лицами) у истицы отсутствует право на получение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, то постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Зыковой О.М. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Зыковой О.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области о признании незаконными решений в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры и в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
