Судья: Фимина Т.А. Дело № 33а-1473/2020
(дело № 2а-2327/2019)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Хижаева Б.Ю.
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по административному делу по административному иску ООО «Арзамасский водоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,
установила:
ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания указывая, что 01 октября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» от Государственной инспекции труда в Нижегородской области получено предписание [номер] от 27 сентября 2019 года и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя [номер] от 27 сентября 2019 года по результатам проверки по обращениям Ерофеевой Е.Ф.
В предписании указано следующее:
-предоставить Ерофеевой Е.В. место работы, предусмотренное п.1.1. заключенного с ней трудового договора №37 от 02.10.2015, в соответствии с требованиями абз.1,2,4 части 2 статьи 22 Трудового договора, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Срок выполнения - 17.10.2019.
- в целях обеспечения соблюдение иных норм к организации рабочего места с использованием ПЭВМ, предоставить заключение аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места, организованного в помещении кассы, требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Срок выполнения - 17.10.2019.
В акте указано, что ходе проведения проверки установлено, что Ерофеева Е.Ф. была принята на работу в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору № 37 от 02.10.2015, в пункте 1.1. которого указано: «По настоящему трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности: главный бухгалтер, в структурном подразделении: «Бухгалтерия», трудовой договор заключен на неопределенных срок по основной работе. Подразделение бухгалтерия размещено в административном здании ООО «Арзамасский водоканал», расположенном по адресу: [адрес]. Таким образом, в пункте 1.1. трудового договора №37 от 02.10.2015 указано место работы в соответствии с абз.2 части 2 ст.57 Трудового кодекса РФ, и перевод на основании приказа №30/пр от 21.08.2019, на другое место работы, расположенное по адресу: [адрес], где подразделение бухгалтерия, указанное в п.1.1 трудового договора №37 от 02.10.2015, как место работы, отсутствует, является изменением определенных сторонами условия трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласие на данный перевод Ерофеева Е.Ф. не давала, так как, по ее мнению, данное место работы не имеет необходимого технического и программного обеспечения для выполнения обязанностей главного бухгалтера, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, и соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось. Согласно части 2 ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Данное требование так же выполнено не было.
Указанное предписание и акт ООО «Арзамасский водоканал» считает незаконным и необоснованным.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года акт проверки [номер] от 27 сентября 2019г. и предписание [номер] от 27 сентября 2019г. Государственной инспекции труда в Нижегородской области признаны незаконными и отменены.
Взыскано с Государственной инспекции труда в Нижегородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Арзамасский водоканал » 2000 руб.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Нижегородской области просит об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Нижегородской области, представитель ООО «Арзамасский водоканал» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Заинтересованное лицо – Ерофеева Е.Ф., ее представитель Кривцова Л.Н., в судебном заседании пояснили, что считают решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ерофеева Е.Ф. принята на работу главным бухгалтером ООО «Арзамасский водоканал», 02.10.2015г. между Ерофеевой Е.Ф. и ООО «Арзамасский водоканал» заключен трудовой договор, согласно которому Ерофеева Е.Ф. обязуется выполнять работу по должности главный бухгалтер в структурном подразделении бухгалтерия, дата начала работы - 05.10.2019г.
Приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от 21.08.2019 №30/пр «О перемещении работника на другое рабочее месте в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», в целях обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины в кассах структурного подразделения «Группа финансовых расчетов», главный бухгалтер подразделения «Бухгалтерия» Ерофеева Е.Ф. перемещена с рабочего места по адресу [адрес], на новое рабочее место, расположенное по адресу [адрес].
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Не согласившись с действиями работодателя, Ерофеева Е.Ф. обратилась с жалобами к депутату Законодательного собрания Нижегородской области Кабешеву Р.В., в Арзамасскую городскую прокуратуру, прокуратуру Нижегородской области, которые были направлены в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.
Распоряжением государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.09.2019г. по обращениям Ерофеевой Е.Ф. назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Арзамасский водоканал».
Актом от [номер] от 27.09.2019г., составленным по результатам проверки, установлено, что Ерофеева Е.Ф. была принята на работу в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору №37 от 02.10.2015г., в п.1.1 которого указано, что по трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности: главный бухгалтер, в структурном подразделении: бухгалтерия, трудовой договор заключен на неопределенный срок по основной работе. Подразделение бухгалтерия размещено в административном здании ООО «Арзамасский водоканал», расположенном по адресу [адрес]. Таким образом, в п.1.1 трудового договора №37 от 02.10.2015г. указано место работы и перевод на основании приказа №30/пр от 21.08.2019г. на другое место работы, расположенное по адресу [адрес], где подразделение бухгалтерия, как место работы, отсутствует, является изменением определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В соответствие со ст.72 ТК РФ Ерофеева Е.Ф. согласия на данный перевод не давала. Требования ч.2 ст.74 ТК РФ работодатель также не выполнил.
27.09.2019г. Государственной инспекцией труда в Нижегородской области генеральному директору ООО «Арзамасский водоканал» Алферову С.Г. выдано предписание [номер], которым возложена обязанность в срок 17.10.2019г.:
1.предоставить Ерофеевой Е.Ф. место работы, предусмотренное п.1.1 заключенного с ней трудового договора №37 от 02.10.2015г., в соответствии с требованиями абз.1,2,4 ч.2 ст.22 трудового договора, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Срок выполнения - 17.10.2019.
2.в целях обеспечения соблюдения иных норм к организации рабочего места с использованием ПЭВМ, предоставить заключение аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места, организованного в помещении кассы, требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы.
С указанным актом и предписанием ООО «Арзамасский водоканал» не согласилось, полагает, что работодателем был осуществлен не перевод Ерофеевой Е.Ф. на другое место работы, а перемещение, не требующее согласия работника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений со ссылкой на то, что содержащиеся в предписании требования не соответствуют действующему трудовому законодательству, поскольку в рассматриваемом случае, вопросы относительно нарушений по перемещению Ерофеевой Е.Ф. на основании приказа №3-пр. от 21.08.2019 года на другое место работы обладают признаками индивидуального трудового спора и не могли быть разрешены государственным инспектором при проведении проверки в отношении ООО «Арзамасский водоканал»; по смыслу положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт. При этом, поскольку между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор, полномочий на разрешение которого у государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю его право на обращение с соответствующим иском в суд в установленные сроки.
В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Учитывая, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем вынесения предписания, а в данном случае вопрос о законности (незаконности) действий работодателя по переводу (перемещению) работника таким очевидным нарушением не является, поскольку у Ерофеевой Е.Ф. и ООО «Арзамасский водоканал» имелся спор по вопросам перемещения на основании приказа №30/пр от 21.08.2019г., то у Государственной инспекции труда в Нижегородской области не имелось оснований и полномочий для вынесения оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые акт и предписание не могут быть признаны законными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, выдавая предписание об устранении нарушений трудового законодательства, государственный инспектор действовал в пределах полномочий, определенных трудовым законодательством, на момент проведения проверки никаких исков заявлено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что между работодателем и работником имел место индивидуальный трудовой спор, подлежащий разрешению (и разрешенный судом) в рамках искового производства.
Как видно из материалов дела, а также из представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что реализуя свое право на защиту трудовых прав, Ерофеева Е.Ф. обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области в порядке гражданского судопроизводства с исковыми заявлениями к ООО «Арзамаский водоканал», в т.ч. о признании незаконным приказа о перемещении, отмене приказа, о признании действий работодателя дискриминационными. Решением Арзамасского городского суда от 17.12.2019 года в иске Ерофеевой Е.Ф. к ООО «Арзамаский водоканал» отказано, на момент рассмотрения настоящего дела решение в законную силу не вступило.
С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящемся к его компетенции, а потому является незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
