Судья: Бурунова С.В. Дело № 33а-11345/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.,
с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Кузнецовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке апелляционного производства по докладу
судьи Самарцевой В.В.
административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 мая 2019 года по административному делу по административному иску Джамшеди Мухаммадзоды к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Джамшеди Мухаммадзода обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В обоснование иска Джамшеди Мухаммадзода указал, что является гражданином Республики Таджикистан; обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории России на основании п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ; состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Сахобат Джуракулзода; брак заключен 10.03.2011 г.; от брака имеет троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.01.2019 г. ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 мая 2019 года № 2а-4981/2019 административные исковые требования Джамшеди Мухаммадзоды удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного начальником ГУ МВД России по Нижегородской области) от 30 января 2019 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Джамшеди Мухаммадзода, 03 октября 1983 года рождения.
На ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Джамшеди Мухаммадзода путем повторного рассмотрения заявления Джамшеди Мухаммадзода о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Джамшеди Мухаммадзоду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 мая 2019 года №, принять по делу новое решение, указав, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по тем основаниям, что Джамшеди Мухаммадзоды не представлены достоверные сведения об осуществлении им трудовой деятельности с января 2015 года по июнь 2018 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Кузнецова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, 272 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Кузнецову М.А., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Джамшеди Мухаммадзода, 03 октября 1983 года рождения, гражданин Республики Таджикистан 18.12.2018 г. обратился в ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2018 год, указав в качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением: желание жить в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного начальником ГУ МВД России по Нижегородской области) от 30 января 2019 года Джамшеди М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду сообщения о себе при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание заведомо ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Из решения миграционного органа от 30 января 2019 года следует, что в п.16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Джамшеди М. указал о том, что с января 2015 г. по июнь 2018 года не работал, с июня 2018 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Бетон Плюс-НН»; по учетам АС ЦБДУИГ и ППО «Территория» значится, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Компорейт» было подано уведомление о заключении трудового договора с Джамшеди М., в январе 2017 г. было подано уведомление о расторжении трудового договора; юридическим лицом ООО «Медиан вест» ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о заключении трудового договора с Джамшеди М., ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении трудового договора; юридическим лицом ООО «Компорейт» ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о заключении трудового договора с Джамшеди М., ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении трудового договора; юридическим лицом ООО «Люксград» ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о заключении трудового договора с Джамшеди М., ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении трудового договора; юридическим лицом ООО «Стройальтер НН» ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о заключении трудового договора с Джамшеди М., ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении трудового договора; юридическим лицом ООО «Стройальтер НН» ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о заключении трудового договора с Джамшеди М., ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении трудового договора; то есть с января 2015 г. по июнь 2018 г. Джамшеди М. осуществлял трудовую деятельность, о чем не указал в п.16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание; следовательно имеет место быть расхождение между сведениями о трудовой деятельности, указанными в п.16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, и сведениями, имеющимися в действительности. Таким образом, Джамшеди М. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции правомерно указал на то, что намеренного сообщения ФИО4 М. ложных сведений не представлено, сведения об осуществлении Джамшеди М. трудовой деятельности имелись в распоряжении миграционного органа.
Джамшеди М. с 10.03.2011 г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО12; от брака имеет троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое из которых посещают дошкольные образовательные учреждения на территории Нижегородской области,дети родились в России; у младшего ребенка гражданство Российской Федерации, двум другим детям также будет оформлено гражданство Российской Федерации; двое детей посещают детский сад; она в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком; в Российскую Федерацию переехали с целью постоянного проживания.
Сведения о личности Джамшеди М., а именно факты привлечения Джамшеди М. к административной ответственности не могли повлиять на законность решения миграционного органа, поскольку указанные обстоятельства не указаны в качестве основания принятия оспариваемого решения от 30.01.2019 г., основанием к принятию данного решения послужило указание сведений об осуществлении трудовой деятельности в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание; иные основания к отказу в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в решении ГУ МВД России по Нижегородской области не приведены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данная правовая норма соответствует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10, п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).
В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ГУ МВД России по Нижегородской области повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь Джамшеди М. и его семьи, не отвечающее критериям норм международного права, создаст необоснованные ограничения для реализации прав и свобод Джамшеди М. на проживание на территории Российской Федерации.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд первой инстанции правомерно возложил на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Джамшеди Мухаммадзода путем повторного рассмотрения заявления Джамшеди Мухаммадзода о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Джамшеди Мухаммадзоду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы фактически были проверены судом первой инстанции при выяснении обстоятельства дела и обоснованности исковых требований Джамшеди Мухаммадзоды.
Основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и их оценке в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что умышленного, намеренного сообщения о себе недостоверных, ложных сведений административным истцом не установлено и не доказано.
Оснований для переоценки доказательств по настоящему административному делу по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию ГУ МВД России по Нижегородской области в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 мая 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
