Судья: Ильичева И.В. Дело № 33а-12570/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Канаева Валерия Викторовича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к Канаеву Валерию Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что Канаев В.В. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку является собственником объектов налогообложения: земельного участка, по адресу: Нижегородская область, р.<адрес>, кадастровый №, площадь 1013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
12 октября 2016 года административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, а в связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, Канаеву В.В. выставлено требование об уплате налога, пени № 52 от 14 февраля 2017 года в срок до 12 мая 2017 года, однако до настоящего времени за административным ответчиком числится задолженность по налогам, пени.
В связи с неоплатой административным ответчиком указанных сумм административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2а-729/2017 о взыскании с Канаева В.В. задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2017 г.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области просила суд взыскать с Канаева В.В. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 10 732 руб., пени в размере 264,72 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 667 руб., пени в размере 16,45 руб.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года постановлено: взыскать с Канаева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР ЧИАССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО2<адрес> пользу Межрайонной ФНС России № по ФИО2<адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 667 рублей (БИК 18№, ОКТМО 22602151), пени в сумме 16 рублей 45 копеек (БИК 18№, ОКТМО 22602151), задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 10 732 рубля (БИК 18№, ОКТМО 22619412), пени в сумме 264 рубля 72 копейки (БИК 18№, ОКТМО 22619412). Взыскать с Канаева В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 467 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе Канаев В.В. просил решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм земельного налога, а также порядок и сроки его уплаты.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из положений ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст.ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Канаев В.В. являлся собственником объектов налогообложения:
земельного участка по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадь 1013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 4.2 км на север, кадастровый №, площадь 635129, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 4.4 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 67187, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, кадастровый №, площадь 440759, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2.2 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 191887, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.2 км на юг, кадастровый №, площадь 850032, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3.6 км на север, кадастровый №, площадь 82069, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3.9 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 93814, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3.4 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 80376, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2.5 км на север, кадастровый №, площадь 74087, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2.7 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 238561, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3.6 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 101282, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2 км на юго-восток, кадастровый №, площадь 356101, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 0.9 км на восток, кадастровый №, площадь 205180, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3.9 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 338094, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.8 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 779176, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.8 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 544090, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.5 км на север, кадастровый №, площадь 61688, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 671229, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2.9 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 881961, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, кадастровый №, площадь 600559, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3,65 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 94426, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельный участок по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 152778, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 3.7 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 572047, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.3 км на северо-запад, кадастровый №, площадь 216795, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участок по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.7 км на восток, кадастровый №, площадь 59269, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 2.2 км на северо-восток, кадастровый №, площадь 11704, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка по адресу: 607340, Россия, ФИО2<адрес>, 1.3 км на восток, кадастровый №, площадь 429724, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, Канаеву В.В. производилось начисление земельного налога за 2015 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских поселений, размер которого составил 667 руб. и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений, размер которого составил 10 732 руб.
12 октября 2016 года административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 74832164 от 29.09.2016 года, в котором указано на необходимость в срок до 01 декабря 2016 года уплатить земельный налог в вышеуказанном размере, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.21-22, 14).
В связи с неуплатой земельного налога по данному уведомлению в указанный срок, административный истец 16 февраля 2017 года направил в адрес административного ответчика требование № 52 по состоянию на 14 февраля 2017 года об уплате земельного налога со сроком исполнения до 12 мая 2017 года, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.20, 15)
В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области произвела начисление пени на сумму долга по земельному налогу в размере 16,45 руб. и 264,72 руб., задолженность по пеням, включена в требование об уплате налога, пени, сбора, штрафа № 51 по состоянию на 14 февраля 2017 года.
В связи с неоплатой административным ответчиком указанных сумм административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2а-729/2017 о взыскании с Канаева В.В. задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2017 года.
В Саровский городской суд Нижегородской области с настоящим иском административный истец обратился 29.12.2017 года (л.д.29) с соблюдением установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока – в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом первой инстанции и судебной коллегией проверен и признается правильным, административным ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по земельному налогу и пеням по земельному налогу административным ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что установленная законом обязанность по оплате недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с административного ответчика в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности заявленных требований, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области, в то время как он преимущественно проживает и зарегистрирован в р.п. Ардатов.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы административного ответчика согласиться не может, так как определение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2018 года об отказе в передаче настоящего административного дела по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области обжаловано административным ответчиком в апелляционном порядке, и определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2018 года оставлено без изменения.
Положениями ч.3 ст.22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.
Статьей 27 КАС РФ предусмотрено:
1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1) предусмотрено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей Налогового кодекса Российской Федерации место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Из материалов дела и адресной справки (л.д.46) следует, что административный ответчик Канаев В.В. с 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, который относятся к территориальной юрисдикции Саровского городского суда Нижегородской области.
Представленная административным ответчиком копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес> не влечет передачу дела по подсудности, поскольку регистрация по месту пребывания не изменяет установленную ч.3 ст.22 КАС РФ подсудность по месту жительства административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что отказ в передаче дела по подсудности ограничивает его доступ к правосудию, поскольку у него в данный момент отсутствует пропуск в г.Саров, судебная коллегия отклоняет, так как Канаев В.В. не представил доказательства отсутствия у него пропуска в г.Саров и невозможности прибыть в г.Саров в судебное заседание. При этом административный ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о рассмотрении дела судом первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи либо в выездном судебном заседании в Дивеевском районом суде Нижегородской области.
Кроме того, в силу ст.ст.45, 54 КАС РФ административный ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание мог представлять суду доказательства по делу, дать объяснения в письменной форме, вести административное дело в суде через представителя.
В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что он подавал в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области официальное заявление о направлении налоговых уведомлений и требований по адресу пребывания в р.п.Ардатов Ардатовского района Нижегородской области, однако налоговый орган нарушил свои обязанности по своевременному направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования, налоговое уведомление и требование, послужившие основаниями для обращения в суд с административным иском административный ответчик не получал, о них не знал. Нарушение порядка выставления административному ответчику налогового уведомления и требования влечет отказ налоговому органу в требованиях к налогоплательщику.
С указанными доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Положениями п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма; в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, поскольку административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление и требование заказными письмами по адресу, по которому административный ответчик зарегистрирован по месту жительства, то в силу п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные налоговое уведомление и требование считаются полученными административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также п.5 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с заявлением установленной формы о представлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, указал адрес ФИО2<адрес>, р.<адрес>, ул Льва Толстого, <адрес>.
Вместе с тем, данное заявление поступило в налоговый орган после направления административным истцом административному ответчику налогового уведомления и требования, поэтому административный истец не допустил нарушения порядка выставления административному ответчику налогового уведомления и требования.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Канаева Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
